Patti restrittivi: Perché la precisione è importante 

When businesses are sold, key employees are hired, or shareholders join forces, the parties involved often need assurance that their investment, relationships and confidential information volontà be protected once the deal is done. Restrictive covenants — clauses that limit what a person can do after a transaction or employment relationship ends — are among the most powerful tools available to provide that protection. 

Yet they are also among the most frequently challenged clauses in English contenzioso commerciale. Courts will not simply enforce a restrictive covenant because the parties agreed to it. Covenants must be drafted carefully, tailored to the specific context and properly supported in the underlying agreement. Get them right and they can be invaluable. Get them wrong and they may be worthless — or, worse, expose your business to significant legal risk and cost. 

In this article, the commerciale team at Ronald Fletcher Baker LLP explores how restrictive covenants operate across three key commercial contexts, the principles courts apply when assessing their enforceability, and the very real consequences of poor drafting. 

Che cos’è una clausola restrittiva? 

A restrictive covenant is a contractual obligation that restricts one party’s freedom to act in a particular way, usually after a contract or relationship has come to an end. In a commercial context, the most common types include: 

• Clausole di non concorrenza — che impediscono a una parte di svolgere un’attività concorrente o di lavorare per un concorrente. 
• Clausole di non sollecitazione — che impediscono a una parte di contattare ex clienti o contatti commerciali. 
• Clausole di non negoziazione — che vanno oltre il divieto di sollecitazione, vietando qualsiasi rapporto commerciale con determinate persone, anche nel caso in cui siano queste ultime a prendere l’iniziativa di contatto. 
• Clausole di non sollecitazione — volte a impedire il reclutamento o l’adescamento di ex colleghi o dipendenti. 
• Obblighi di riservatezza — la tutela delle informazioni aziendali sensibili, dei segreti commerciali e dei dati riservati è fondamentale per gli imprenditori. 

Each of these types can appear across share purchase agreements, employment contracts and shareholder agreements — but the way they are assessed by the courts differs significantly depending on the context in which they arise. 

Il principio giuridico fondamentale: la ragionevolezza 

English law approaches all restrictive covenants through the lens of restraint of trade. The starting point is that any clause that restricts a person’s ability to carry on their trade, profession or business is, in principle, contrary to public policy and therefore void — unless it can be justified. 

To be enforceable, a restrictive covenant must satisfy two core requirements: 

• Deve tutelare un interesse commerciale legittimo: i tribunali non applicheranno clausole che non costituiscano altro che una protezione contro la concorrenza in sé. Deve esserci un interesse reale in gioco, come l’avviamento, le informazioni riservate o la stabilità dei rapporti di lavoro. 
• Non deve andare oltre quanto sia ragionevolmente necessario per tutelare tale interesse: l’ambito di applicazione dell’accordo (in termini di durata, portata geografica e attività soggette a restrizione) deve essere proporzionato all’interesse tutelato. 

Principio fondamentale: un tribunale non modificherà una clausola che si spinga troppo oltre. 
Se una restrizione viene ritenuta irragionevole nella sua portata, il tribunale non si limiterà a ridimensionarla fino a renderla applicabile, ma la annullerà completamente. 
Questa è nota come la regola contro l’approccio della ‘matita blu’, fatta salva una serie limitata di eccezioni relative alla separabilità. 

Whether a covenant is reasonable is assessed at the date the contract was entered into — not at the date enforcement is sought. This makes it all the more important that covenants are carefully considered and properly calibrated from the outset. 

Clausole restrittive nei contratti di acquisto di azioni 

Perché sono importanti 

When a business is acquired, the purchaser is not just buying assets — they are buying goodwill. The value of the business is often tied to its customer relationships, its reputation and its key personnel. Without appropriate protection, a seller could, the day after completion, set up a competing business and begin approaching the very clients and staff that gave the purchased business its value. 

Restrictive covenants in share purchase agreements (SPAs) are therefore essential to protect the goodwill that the buyer has paid for. They are typically imposed on the sellers and any individuals closely connected with the business. 

Cosa si aspettano i tribunali 

Courts take a more generous approach to covenants in SPAs than in employment contracts. The rationale is straightforward: the seller has received valuable consideration for the goodwill of the business, and it is commercially reasonable that they should be bound not to immediately undermine what they have sold. 

This means that longer time periods and broader geographic restrictions are more likely to be upheld in a commercial sale context than in an employment context. However, covenants must still be reasonable. Even in an SPA, an indefinite non-compete clause covering every industry worldwide would be unenforceable. 

Problemi comuni nella redazione dei documenti 

• Durata — gli impegni previsti nei contratti di compravendita (SPA) di durata compresa tra due e cinque anni sono spesso, sebbene non sempre, considerati ragionevoli. Gli impegni che esulano da tale intervallo dovrebbero essere accuratamente motivati. 
• Ambito geografico — la restrizione dovrebbe rispecchiare l'estensione geografica dell'attività, non le aspirazioni. Un'azienda locale non può sostenere una restrizione a livello mondiale. 
• Ambito di attività — le attività soggette a restrizioni devono riguardare l’attività effettivamente svolta dall’impresa, non l’attività commerciale in generale. 
• Chi è soggetto all’obbligo — occorre prestare attenzione affinché tutti i venditori interessati e le persone collegate siano correttamente inclusi, utilizzando termini adeguatamente definiti. 

Clausole restrittive nei contratti di lavoro 

Perché sono importanti 

Employers invest heavily in their people — in training, in giving access to confidential information and in building relationships with clients. When an employee leaves, particularly to join a competitor, there is a real risk that this investment will be lost and that the employer’s position in the market will be undermined. 

Restrictive covenants in employment contracts allow employers to protect legitimate interests — such as client relationships, confidential information and stable teams — for a defined period following termination. Without them, departing employees are free to act immediately in competition. 

Il contesto occupazionale: standard più elevati 

Courts scrutinise employment covenants far more closely than those in commercial agreements. An employee is in a fundamentally different position to a business seller: they did not receive a capital sum reflecting the value of goodwill, and their freedom to earn a living is a matter of significant public interest. 

The result is that employment covenants must be justified on the specific facts of the particular employee’s role. A covenant that is appropriate for a senior director may be entirely unenforceable if applied to a junior member of staff. This point is frequently overlooked by employers who use standard form contracts across their entire workforce. 

Avvertenza pratica: è altamente improbabile che le clausole restrittive generiche applicate a tutti i dipendenti, indipendentemente dall’anzianità di servizio o dall’accesso a informazioni riservate, siano applicabili. 
Gli accordi devono essere giustificati singolarmente e sottoposti a revisione periodica man mano che i ruoli evolvono. 

Il periodo di aspettativa e la sua interazione con le clausole contrattuali 

Molti datori di lavoro includono clausole relative al “garden leave” insieme alle clausole restrittive. Durante il “garden leave”, il dipendente continua a percepire la retribuzione ma non è tenuto a presentarsi al lavoro, il che consente ai rapporti con i clienti di affievolirsi naturalmente. I tribunali tengono generalmente conto di qualsiasi periodo di "garden leave" scontato nel valutare la ragionevolezza delle restrizioni successive alla cessazione del rapporto di lavoro: un periodo prolungato di "garden leave" può di fatto ridurre la durata applicabile di una clausola restrittiva successiva alla cessazione del rapporto di lavoro. 

Aspetti fondamentali da considerare nella redazione 

• Interesse legittimo — il datore di lavoro deve specificare quale interesse concreto la clausola sia volta a tutelare. I riferimenti generici alla ‘concorrenza’ non sono sufficienti. 
• Anzianità di servizio e ruolo — le clausole contrattuali dovrebbero essere personalizzate in modo da riflettere l’effettivo livello di anzianità di servizio del dipendente, i clienti a cui ha accesso e le informazioni riservate di cui è in possesso. 
• Duration — periods of six to twelve months are frequently upheld for senior employees with client-facing roles; longer periods face increasing scrutiny. 
• Ambito geografico — deve rispecchiare il territorio effettivo in cui il dipendente ha svolto la propria attività o di cui era responsabile. 
• Corrispettivo — le clausole introdotte nel corso del rapporto di lavoro dovrebbero essere accompagnate da un nuovo corrispettivo (ad esempio un aumento di stipendio, una promozione o un altro beneficio); in caso contrario, potrebbero risultare inapplicabili per mancanza di corrispettivo. 

Clausole restrittive negli accordi tra azionisti 

Perché sono importanti 

A shareholder agreement governs the relationship between the shareholders of a company, often covering matters such as decision-making, dividend policy and what happens on exit. Restrictive covenants in this context serve a dual purpose: they protect the company’s interests and they protect the shareholders from one another. 

Common scenarios include provisions preventing a departing shareholder from competing with the company, poaching its staff or soliciting its clients after they have sold or transferred their shares. In a closely-held company, where shareholders are often also directors or key employees, these protections can be particularly important. 

Sfide nella redazione 

One of the most significant complications in shareholder agreements is the dual capacity in which many shareholders operate. A shareholder who is also an employee may be bound by restrictive covenants in both their employment contract and the shareholder agreement. Ensuring that these provisions are consistent, complementary and do not create conflicts requires careful thought. 

I tribunali analizzeranno le clausole restrittive contenute in un accordo tra azionisti con un approccio simile a quello adottato nei contratti di lavoro, qualora tali clausole siano di fatto imposte a una persona nell’ambito di un rapporto di natura lavorativa. Tuttavia, qualora la clausola restrittiva sia effettivamente riconducibile alla partecipazione azionaria — ad esempio, in caso di vendita di azioni — potrebbe essere applicato un approccio più commerciale, analogo a quello previsto nel contesto degli accordi di cessione azionaria (SPA). 

Importante: la definizione del patto è fondamentale. 
Un patto descritto come relativo alla titolarità delle azioni, ma che in pratica limita la condotta di un dipendente, sarà considerato come un patto di lavoro — e sarà quindi sottoposto a un livello più elevato di controllo giurisdizionale. 
Una consulenza legale adeguata è fondamentale per garantire una corretta definizione e redazione. 

Le conseguenze di un errore 

Le conseguenze di clausole restrittive redatte in modo inadeguato possono essere gravi e di ampia portata. Le aziende che fanno affidamento su restrizioni inapplicabili spesso si rendono conto della propria vulnerabilità proprio nel momento peggiore: quando una figura chiave ha lasciato l’azienda ed è già entrata in concorrenza. 

Il Patto viene annullato 

Se un tribunale ritiene che una clausola vada oltre quanto ragionevolmente necessario per tutelare un interesse legittimo, essa verrà annullata integralmente. L’impresa si ritroverà quindi priva di qualsiasi tutela, anche se una restrizione leggermente più limitata sarebbe stata perfettamente valida. 

Sebbene i tribunali abbiano poteri limitati per ‘separare’ un elemento irragionevole di una clausola contrattuale e preservarne il resto, ciò è possibile solo qualora la parte contestata possa essere rimossa senza modificare in modo sostanziale la natura dell’obbligo — e i tribunali sono riluttanti a farsi carico del compito di riscrivere ciò che le parti avrebbero dovuto redigere correttamente sin dall’inizio. 

Il provvedimento inibitorio può essere respinto 

Where a business seeks an emergency injunction to restrain a breach of a restrictive covenant, the court must be satisfied that there is a serious question to be tried. If the covenant is obviously defective in its drafting, the court may refuse interim relief entirely — allowing the competitive activity to continue pending a full trial, by which time the damage may already be done. 

Il risarcimento dei danni potrebbe essere insufficiente 

Where a business’s confidential information has been misused, or a client base has been poached, the financial loss can be difficult to quantify and difficult to recover even if proceedings are successful. Courts frequently note that damages are an inadequate remedy in covenant cases — all the more reason to ensure the covenant is enforceable from the outset, enabling injunctive relief to be sought swiftly. 

Spese legali inutili 

Enforcing a defective covenant — or defending a claim brought under one — can be extremely expensive. Contenzioso involving restrictive covenants often moves quickly, involves urgent applications and requires specialist legal input at short notice. Businesses that discover their covenants are defective at that stage face a difficult choice between expensive litigation with uncertain prospects or conceding the position entirely. 

Rischio reputazionale 

I procedimenti derivanti da controversie relative agli accordi di vincolo possono attirare l’attenzione, in particolare nei settori in cui i movimenti di figure chiave o i rapporti con i clienti sono oggetto di stretta sorveglianza. Le aziende coinvolte in tali controversie potrebbero ritenere che il procedimento stesso sia dannoso quanto la violazione sottostante. 

Come farlo nel modo giusto: punti chiave da ricordare 

La buona notizia è che tutti i rischi sopra citati sono in gran parte evitabili grazie a un'adeguata consulenza legale e a un'attenta redazione dei testi. L'approccio dovrebbe essere guidato dai seguenti principi: 

• Tailor, do not template — restrictive covenants should be tailored to the specific individual, role and commercial context. Standard form clauses applied uniformly across a business create significant risk. 
• Identificare l’interesse legittimo: prima di redigere qualsiasi restrizione, occorre identificare chiaramente quale interesse essa sia destinata a tutelare. Le clausole restrittive prive di un fondamento adeguato sono destinate a fallire. 
• Adeguare l’ambito di applicazione: la durata, la portata geografica e la gamma delle attività soggette a restrizioni dovrebbero essere tutte adeguate a quanto è realmente necessario. Un approccio più ampio raramente è migliore. 
• Rivedere periodicamente le clausole restrittive: man mano che le attività, i ruoli e le relazioni si evolvono, è opportuno riesaminare tali clausole. Una clausola che risultava adeguata all’inizio potrebbe diventare sproporzionata nel corso del tempo, o viceversa. 
• Garantire un corrispettivo adeguato — in particolare in ambito lavorativo, le clausole restrittive introdotte o modificate nel corso di un rapporto di lavoro in essere dovrebbero essere supportate da un nuovo corrispettivo. 
• Rivolgetevi a uno specialista: le controversie relative alle clausole contrattuali costituiscono un settore di competenza specifica. I team commerciali di Ronald Fletcher Baker LLP vantano una vasta esperienza nella consulenza sia in materia di redazione delle clausole contrattuali sia in materia di loro applicazione. 

Conclusione 

Le clausole restrittive non sono una semplice formalità da spuntare su un elenco. Rappresentano alcune delle disposizioni più collaudate dal punto di vista giuridico e più rilevanti dal punto di vista commerciale presenti nei contratti commerciali, e i tribunali applicano criteri rigorosi quando vengono chiamati a farle rispettare. 

Whether you are negotiating the acquisition of a business, onboarding a senior employee or restructuring your shareholders’ arrangements, taking the time to draft these provisions carefully — with the benefit of specialist legal advice — can make the difference between robust, enforceable protection and an expensive lesson in the limits of contract law.