DOMANDE E RISPOSTE: Patti restrittivi

D. I patti restrittivi sono applicabili in Inghilterra e nel Galles? 

The short answer is: yes, but only if they are carefully drafted and meet specific legal requirements. English law starts from the position that any clause restricting a person’s freedom to trade or work is prima facie void as contrary to public policy — it is a restraint of trade. A restrictive covenant volontà only be enforceable if the party seeking to enforce it can demonstrate that: 

• It protects a legitimate business interest — such as goodwill, confidential information, customer relationships, or a stable workforce; and 

• Non va oltre quanto sia ragionevolmente necessario per tutelare tale interesse — in termini di durata, ambito geografico e gamma di attività che copre. 

Both requirements must be satisfied. A covenant that protects a legitimate interest but extends further than necessary will be struck out. A covenant that is proportionate but does not protect a legitimate interest will also fail. Reasonableness is assessed at the date the contract was made, not at the date of enforcement. 

Courts approach covenants in commercial agreements (such as share purchase agreements) more generously than those in employment contracts, because a seller who has received a capital sum for goodwill is in a very different position to an employee who is simply trying to earn a living. 

D. Qual è la durata massima di una clausola di non concorrenza? 

There is no fixed maximum length in English law. Whether a non-compete clause is enforceable depends on the specific facts and the context in which it arises — not on an arbitrary time limit. 

Tuttavia, nella pratica si applicano i seguenti principi generali: 

• In a share purchase agreement, non-compete periods of two to five years are commonly upheld where the covenant relates to the goodwill that has been sold. The courts recognise that a seller who has received full value for goodwill should be bound not to immediately undermine what they have sold. 

• In an employment contract, periods of six to twelve months for senior employees are most likely to be enforceable. Longer periods are not automatically void but face increasing scrutiny and require strong justification. 

• In a shareholders agreement, the analysis depends on whether the covenant is more analogous to a commercial sale (more generous) or an employment arrangement (more restrictive). 

Ciò che conta è stabilire se la durata della restrizione sia effettivamente necessaria per consentire alla parte protetta di instaurare e mantenere i rapporti commerciali e le informazioni riservate che il patto è destinato a tutelare. Una durata che superi tale limite sarà annullata nella sua interezza: i tribunali non possono semplicemente ridurla a un periodo accettabile. 

D. Qual è la differenza tra una clausola di non sollecitazione e una clausola di non negoziazione? 

Una clausola di non sollecitazione impedisce alla parte soggetta a restrizione di avvicinare o sollecitare determinate persone — in genere ex clienti o dipendenti. Si tratta di una restrizione mirata: se l’ex cliente o dipendente contatta la parte soggetta a restrizione di propria iniziativa, la clausola non viene violata (sebbene occorra prestare attenzione per assicurarsi che l’iniziativa sia stata effettivamente spontanea). 

Clausola di non concorrenza goes further: it prevents the restricted party from having any dealings with specified persons, whether or not the restricted party initiated the contact. Even if the former client approaches the restricted party first, a non-dealing clause would prevent them from proceeding with any business relationship. 

Non-dealing clauses are broader and more difficult to enforce — courts scrutinise them closely because they restrict freedom of commerce even where the restricted party is entirely passive. To be enforceable, a non-dealing clause must be clearly justified by reference to the strength of the client relationship being protected and the risk of the restricted party exploiting their prior knowledge. 

Nella pratica, spesso si ricorre a una combinazione delle due: una clausola di non negoziazione nei confronti dei clienti più importanti (dove il rischio di relazione è più elevato) e una clausola di non sollecitazione nei confronti di categorie più ampie di clienti e dipendenti. 

D. È possibile far valere una clausola restrittiva quando il datore di lavoro ha violato il contratto? 

This is a critically important question in employment law. In English law, where an employer commits a repudiatory breach of contract (i.e. a fundamental breach that entitles the employee to accept the breach and treat the contract as terminated), the employee may argue that the restrictive covenants in their employment contract have also fallen away. 

The leading case of General Billposting Co Ltd v Atkinson [1909] established this principle. If the employee is wrongfully dismissed — dismissed without notice or in breach of their contract — and the dismissal amounts to a repudiatory breach, the post-termination restrictions in the contract may not survive. 

Ciò comporta un rischio concreto e significativo per i datori di lavoro che licenziano i dipendenti senza seguire un’adeguata procedura o in violazione dei propri obblighi contrattuali. Un datore di lavoro che risolva il rapporto di lavoro in circostanze che potrebbero essere qualificate come violazione grave potrebbe scoprire che, di conseguenza, le clausole restrittive su cui sperava di poter fare affidamento risultano inapplicabili. È fondamentale richiedere una consulenza legale prima di procedere alla risoluzione del rapporto di lavoro, in particolare quando sono in gioco clausole restrittive di grande valore. 

D. Quali rimedi sono disponibili in caso di violazione di una clausola restrittiva? 

Where a valid restrictive covenant is breached, the innocent party has two principal remedies: 

Provvedimento inibitorio — an application to the court for an injunction preventing the restricted party from continuing the prohibited activity. In urgent cases, an interim injunction can be sought without the other party being given advance notice (an ‘without notice’ or ‘ex parte’ application). The court will grant an interim injunction if there is a serious question to be tried and the balance of convenience favours restraint — often on the basis that damages would be an inadequate remedy. 

Danni — risarcimento del danno economico causato dalla violazione. Qualora si sia verificato un uso improprio di informazioni riservate o un sottrarre clienti, quantificare il danno può risultare difficile. In alcuni casi, il risarcimento dei danni viene valutato sulla base del metodo ‘Wrotham Park’ — ovvero una royalty teorica che rappresenta l’importo che le parti avrebbero negoziato per l’esonero dalla restrizione — anziché sulla base della perdita effettiva comprovata. 

The most effective remedy is almost always an interim injunction obtained quickly — before the competitive damage becomes entrenched. Delay in applying for an injunction can be fatal to the application, as it suggests the matter is not truly urgent. If you suspect a restrictive covenant is being breached, you should take legal advice immediately