No seu segundo artigo sobre a utilização de provas de vídeo pré-gravadas nos tribunais, Piers Desser, sócio da Ronald Fletcher Baker responsável pelo contencioso criminal, dá uma visão mais aprofundada do sistema através da sua experiência pessoal e termina com uma perspetiva de futuro.
As minhas experiências recentes com as gravações da Secção 28 tocam em três áreas importantes a considerar. Durante um processo com vários arguidos em que uma jovem testemunha prestou depoimento pré-gravado - o primeiro processo deste tipo a utilizar o procedimento no Old Bailey - foram salientados os riscos de uma testemunha ser chamada de volta.
Paralelamente aos nossos procedimentos, esta testemunha estava também envolvida num outro processo que tratava de questões de violência e de filiação em gangues.
As conclusões desse processo podiam afetar substancialmente a prova da testemunha, principalmente devido ao seu mau carácter, e é inteiramente previsível que, noutras circunstâncias semelhantes, um julgamento pudesse ser interrompido a curto prazo, causando atrasos substanciais e desperdício de recursos.
É também crucial que a investigação seja devidamente concluída antes de a Secção 28 ser considerada em definitivo. Num caso que envolvia uma alegação grave de um crime sexual, o CPS tomou uma decisão de acusação quando o arguido ainda estava detido pela polícia, pouco mais de 24 horas após o incidente.
A prova do telemóvel da queixosa foi fundamental para a plausibilidade das provas apresentadas pela queixosa. A acusação precoce e a lentidão da investigação que se seguiu deram início a um processo totalmente descoordenado.
‘Um processo de acusação totalmente desfasado’
A acusação pretendia utilizar o procedimento da Secção 28, o que foi aceite pelo Crown Court de Isleworth. No entanto, atrasos graves na obtenção das provas telefónicas e deficiências práticas no procedimento policial conhecido como "Achieving Best Evidence" levaram a um processo de acusação totalmente desfasado, uma vez que o depoimento do queixoso não podia ser pré-gravado até que o processo de divulgação tivesse sido resolvido.
A gravação da Secção 28 pouco antes do julgamento é, portanto, questionável e levanta questões mais amplas sobre se o sistema de justiça penal está devidamente equipado para lidar com o quadro apertado e o ritmo do processo.
Parece ser o caso que a Secção 28 cria potenciais dificuldades para os advogados de recurso. A versão final das provas gravadas não é armazenada na plataforma digital comum a todas as partes, pelo que não pode ser facilmente acedida por novos representantes legais que estejam a assistir a um recurso.
Uma versão é conservada numa plataforma operada pela Vodafone, mas o procedimento para obter o aspeto retroativo é difícil. Em primeiro lugar, o tribunal ainda não conhece o seu próprio procedimento para conceder o acesso e os advogados dos recorrentes podem ter de andar de um lado para o outro entre o tribunal e a Vodafone para receberem os dados de verificação.
Uma vez concedido o acesso, não é necessariamente claro que as imagens exibidas sejam as mesmas que foram apresentadas ao júri. É previsível que tal conduza a circunstâncias em que as transcrições do tribunal sejam necessárias para compreender melhor o que se passou no julgamento.
Todos estes problemas impedem a exploração adequada das questões de recurso e necessitam seriamente de ser formalizados antes de assistirmos a um aumento substancial dos pontos de recurso que envolvem provas da Secção 28.
‘Há um trabalho significativo decorrente de casos deste tipo’
medida que os tribunais vêem mais casos da Secção 28, a importância do financiamento nesta área torna-se ainda mais evidente. Tecnicamente, considera-se que o julgamento tem início quando começa a gravação do contrainterrogatório.
Consequentemente, a Ordem dos Advogados exigiu, com toda a razão, que a Agência de Apoio Jurídico reconhecesse o trabalho acrescido de preparar e conduzir dois segmentos de um julgamento, frequentemente com muitos meses de intervalo.
Do ponto de vista do solicitador, há também um trabalho significativo decorrente de casos deste tipo. Para além das questões administrativas, qualquer caso que envolva uma ABE implica um processo cuidadoso e moroso de recolha de instruções, comparação de transcrições e cruzamento de provas de outras fontes.
A preparação de um processo em que o próprio julgamento se desenrola em dois momentos ao longo de muitos meses implica inevitavelmente a duplicação correta e necessária da apreciação das provas.
Por este motivo, sou de opinião que os advogados não devem ser financiados para terem apenas uma oportunidade de analisar os documentos principais do processo, nem devem esperar que o façam. O regime de financiamento do apoio judiciário para os advogados de defesa é, de qualquer modo, desesperadamente lamentável - e isto é ainda mais verdade nos processos da Secção 28.
Ao considerar o futuro do regime, só se pode prever que a Secção 28 abrangerá cada vez mais casos à medida que o procedimento e a tecnologia forem melhorando.
No entanto, embora seja claramente desejável proporcionar às testemunhas as melhores condições para prestarem depoimentos orais, é contrário aos interesses da justiça tornar as medidas especiais inteiramente rotineiras, enfraquecendo a eficácia do processo de inquirição.
Para mais informações, contactar diretamente Piers Desser em 020 7613 7138 ou correio eletrónico p.desser@rfblegal.co.uk
