PERGUNTAS E RESPOSTAS: Acordos restritivos

Q. Os pactos restritivos são aplicáveis em Inglaterra e no País de Gales? 

The short answer is: yes, but only if they are carefully drafted and meet specific legal requirements. English law starts from the position that any clause restricting a person’s freedom to trade or work is prima facie void as contrary to public policy — it is a restraint of trade. A restrictive covenant vontade only be enforceable if the party seeking to enforce it can demonstrate that: 

• It protects a legitimate business interest — such as goodwill, confidential information, customer relationships, or a stable workforce; and 

• Não vai além do que é razoavelmente necessário para proteger esse interesse - em termos da sua duração, âmbito geográfico e gama de actividades que abrange. 

Both requirements must be satisfied. A covenant that protects a legitimate interest but extends further than necessary will be struck out. A covenant that is proportionate but does not protect a legitimate interest will also fail. Reasonableness is assessed at the date the contract was made, not at the date of enforcement. 

Courts approach covenants in commercial agreements (such as share purchase agreements) more generously than those in employment contracts, because a seller who has received a capital sum for goodwill is in a very different position to an employee who is simply trying to earn a living. 

Q. Qual é a duração máxima de uma cláusula de não concorrência? 

There is no fixed maximum length in English law. Whether a non-compete clause is enforceable depends on the specific facts and the context in which it arises — not on an arbitrary time limit. 

No entanto, na prática, aplicam-se os seguintes princípios gerais: 

• In a share purchase agreement, non-compete periods of two to five years are commonly upheld where the covenant relates to the goodwill that has been sold. The courts recognise that a seller who has received full value for goodwill should be bound not to immediately undermine what they have sold. 

• In an employment contract, periods of six to twelve months for senior employees are most likely to be enforceable. Longer periods are not automatically void but face increasing scrutiny and require strong justification. 

• In a shareholders agreement, the analysis depends on whether the covenant is more analogous to a commercial sale (more generous) or an employment arrangement (more restrictive). 

O que importa é se a duração da restrição é verdadeiramente necessária para permitir que a parte protegida estabeleça e mantenha as relações comerciais e as informações confidenciais que o pacto se destina a proteger. Uma duração que exceda este limite será anulada na sua totalidade - os tribunais não podem simplesmente reduzi-la a um período aceitável. 

Q. Qual é a diferença entre uma cláusula de não solicitação e uma cláusula de não negociação? 

Uma cláusula de não solicitação impede a parte sujeita a restrições de abordar ou solicitar determinadas pessoas, normalmente antigos clientes, consumidores ou empregados. Trata-se de uma restrição direcionada: se o antigo cliente ou empregado contactar a parte sujeita a restrições por sua própria iniciativa, a cláusula não é violada (embora seja necessário ter cuidado para garantir que a iniciativa foi genuinamente não solicitada). 

Uma cláusula de não transação goes further: it prevents the restricted party from having any dealings with specified persons, whether or not the restricted party initiated the contact. Even if the former client approaches the restricted party first, a non-dealing clause would prevent them from proceeding with any business relationship. 

Non-dealing clauses are broader and more difficult to enforce — courts scrutinise them closely because they restrict freedom of commerce even where the restricted party is entirely passive. To be enforceable, a non-dealing clause must be clearly justified by reference to the strength of the client relationship being protected and the risk of the restricted party exploiting their prior knowledge. 

Na prática, é frequentemente utilizada uma combinação de ambas: uma cláusula de não negociação em relação aos clientes mais importantes (em que o risco da relação é mais elevado) e uma cláusula de não solicitação em relação a categorias mais vastas de clientes e trabalhadores. 

Q. Um pacto restritivo pode ser aplicado quando o empregador violou o contrato? 

This is a critically important question in employment law. In English law, where an employer commits a repudiatory breach of contract (i.e. a fundamental breach that entitles the employee to accept the breach and treat the contract as terminated), the employee may argue that the cláusulas restritivas in their employment contract have also fallen away. 

The leading case of General Billposting Co Ltd v Atkinson [1909] established this principle. If the employee is wrongfully dismissed — dismissed without notice or in breach of their contract — and the dismissal amounts to a repudiatory breach, the post-termination restrictions in the contract may not survive. 

Este facto cria um risco prático significativo para as entidades patronais que despedem trabalhadores sem um processo adequado ou em violação das suas obrigações contratuais. Uma entidade patronal que ponha termo a um contrato de trabalho em circunstâncias que possam ser caracterizadas como uma violação repudiável pode descobrir que os próprios acordos restritivos em que esperava basear-se não podem ser aplicados. É essencial obter aconselhamento jurídico antes de rescindir o contrato de trabalho, especialmente quando estão em causa acordos restritivos valiosos. 

Q. Quais são as vias de recurso disponíveis em caso de violação de um pacto restritivo? 

Where a valid restrictive covenant is breached, the innocent party has two principal remedies: 

Medidas cautelares an application to the court for an injunction preventing the restricted party from continuing the prohibited activity. In urgent cases, an interim injunction can be sought without the other party being given advance notice (an ‘without notice’ or ‘ex parte’ application). The court will grant an interim injunction if there is a serious question to be tried and the balance of convenience favours restraint — often on the basis that damages would be an inadequate remedy. 

Danos - indemnização pelo prejuízo financeiro causado pela violação. Quando a informação confidencial foi utilizada indevidamente ou uma base de clientes foi roubada, a quantificação do prejuízo pode ser difícil. Nalguns casos, as indemnizações são avaliadas com base no ‘Wrotham Park’ - um royalty fictício que representa o que as partes teriam negociado para serem libertadas da restrição - em vez de um prejuízo real comprovado. 

The most effective remedy is almost always an interim injunction obtained quickly — before the competitive damage becomes entrenched. Delay in applying for an injunction can be fatal to the application, as it suggests the assunto is not truly urgent. If you suspect a restrictive covenant is being breached, you should take legal advice immediately