PERGUNTAS E RESPOSTAS: Acordos restritivos

Q. Os pactos restritivos são aplicáveis em Inglaterra e no País de Gales? 

The short answer is: yes, but only if they are carefully drafted and meet specific legal requirements. English law starts from the position that any clause restricting a person’s freedom to trade or work is prima facie void as contrary to public policy — it is a restraint of trade. A restrictive covenant vontade only be enforceable if the party seeking to enforce it can demonstrate that: 

• Protege um interesse comercial legítimo - como a boa vontade, informações confidenciais, relações com clientes ou uma força de trabalho estável; e 

• Não vai além do que é razoavelmente necessário para proteger esse interesse - em termos da sua duração, âmbito geográfico e gama de actividades que abrange. 

Ambos os requisitos devem ser satisfeitos. Um acordo que proteja um interesse legítimo mas que se estenda para além do necessário será anulado. Um acordo que seja proporcionado mas não proteja um interesse legítimo também não será aceite. A razoabilidade é avaliada na data em que o contrato foi celebrado e não na data de execução. 

Courts approach covenants in comercial agreements (such as share purchase agreements) more generously than those in contratos de trabalho, because a seller who has received a capital sum for goodwill is in a very different position to an employee who is simply trying to earn a living. 

Q. Qual é a duração máxima de uma cláusula de não concorrência? 

Não existe uma duração máxima fixa no direito inglês. A aplicabilidade de uma cláusula de não concorrência depende dos factos específicos e do contexto em que surge - e não de um limite de tempo arbitrário. 

No entanto, na prática, aplicam-se os seguintes princípios gerais: 

• Num acordo de compra e venda de acções, os períodos de não concorrência de dois a cinco anos são normalmente aceites quando o acordo se refere ao goodwill que foi vendido. Os tribunais reconhecem que um vendedor que recebeu o valor total do goodwill deve ser obrigado a não prejudicar imediatamente o que vendeu. 

• Num contrato de trabalho, os períodos de seis a doze meses para os trabalhadores mais antigos são mais susceptíveis de serem cumpridos. Os períodos mais longos não são automaticamente nulos, mas são objeto de um controlo crescente e exigem uma forte justificação. 

• In a shareholders agreement, the analysis depends on whether the covenant is more analogous to a commercial sale (more generous) or an employment arrangement (more restrictive). 

O que importa é se a duração da restrição é verdadeiramente necessária para permitir que a parte protegida estabeleça e mantenha as relações comerciais e as informações confidenciais que o pacto se destina a proteger. Uma duração que exceda este limite será anulada na sua totalidade - os tribunais não podem simplesmente reduzi-la a um período aceitável. 

Q. Qual é a diferença entre uma cláusula de não solicitação e uma cláusula de não negociação? 

Uma cláusula de não solicitação impede a parte sujeita a restrições de abordar ou solicitar determinadas pessoas, normalmente antigos clientes, consumidores ou empregados. Trata-se de uma restrição direcionada: se o antigo cliente ou empregado contactar a parte sujeita a restrições por sua própria iniciativa, a cláusula não é violada (embora seja necessário ter cuidado para garantir que a iniciativa foi genuinamente não solicitada). 

Uma cláusula de não transação vai mais longe: impede a parte sujeita a restrições de ter quaisquer relações com determinadas pessoas, quer a parte sujeita a restrições tenha ou não iniciado o contacto. Mesmo que o antigo cliente contacte primeiro a parte sujeita a restrições, uma cláusula de não negociação impedi-los-ia de prosseguir qualquer relação comercial. 

As cláusulas de não negociação são mais amplas e mais difíceis de aplicar - os tribunais examinam-nas atentamente porque restringem a liberdade de comércio mesmo quando a parte sujeita a restrições é totalmente passiva. Para ser aplicável, uma cláusula de não negociação deve ser claramente justificada por referência à força da relação com o cliente que está a ser protegida e ao risco de a parte sujeita a restrições explorar o seu conhecimento prévio. 

Na prática, é frequentemente utilizada uma combinação de ambas: uma cláusula de não negociação em relação aos clientes mais importantes (em que o risco da relação é mais elevado) e uma cláusula de não solicitação em relação a categorias mais vastas de clientes e trabalhadores. 

Q. Um pacto restritivo pode ser aplicado quando o empregador violou o contrato? 

This is a critically important question in employment law. In English law, where an employer commits a repudiatory breach of contract (i.e. a fundamental breach that entitles the employee to accept the breach and treat the contract as terminated), the employee may argue that the cláusulas restritivas in their employment contract have also fallen away. 

The leading case of General Billposting Co Ltd v Atkinson [1909] established this principle. If the employee is wrongfully dismissed — dismissed without notice or in breach of their contract — and the dismissal amounts to a repudiatory breach, the post-termination restrictions in the contract may not survive. 

Este facto cria um risco prático significativo para as entidades patronais que despedem trabalhadores sem um processo adequado ou em violação das suas obrigações contratuais. Uma entidade patronal que ponha termo a um contrato de trabalho em circunstâncias que possam ser caracterizadas como uma violação repudiável pode descobrir que os próprios acordos restritivos em que esperava basear-se não podem ser aplicados. É essencial obter aconselhamento jurídico antes de rescindir o contrato de trabalho, especialmente quando estão em causa acordos restritivos valiosos. 

Q. Quais são as vias de recurso disponíveis em caso de violação de um pacto restritivo? 

Quando um pacto restritivo válido é violado, a parte inocente tem duas soluções principais: 

Medidas cautelares um pedido ao tribunal de uma injunção que impeça a parte sujeita a restrições de continuar a atividade proibida. Em casos urgentes, pode ser pedida uma injunção provisória sem que a outra parte seja previamente avisada (um pedido ‘sem aviso prévio’ ou ‘ex parte’). O tribunal concederá uma injunção provisória se houver uma questão séria a ser julgada e se o equilíbrio de conveniência favorecer a restrição - muitas vezes com base no facto de as indemnizações serem uma solução inadequada. 

Danos - indemnização pelo prejuízo financeiro causado pela violação. Quando a informação confidencial foi utilizada indevidamente ou uma base de clientes foi roubada, a quantificação do prejuízo pode ser difícil. Nalguns casos, as indemnizações são avaliadas com base no ‘Wrotham Park’ - um royalty fictício que representa o que as partes teriam negociado para serem libertadas da restrição - em vez de um prejuízo real comprovado. 

A solução mais eficaz é quase sempre uma injunção provisória obtida rapidamente - antes que o prejuízo concorrencial se consolide. O atraso na apresentação de um pedido de injunção pode ser fatal para o pedido, uma vez que sugere que o assunto não é verdadeiramente urgente. Se suspeitar que um pacto restritivo está a ser violado, deve procurar imediatamente aconselhamento jurídico