Not: Dava daha sonra Temyiz Mahkemesi tarafından görülmüştür. Temyiz Mahkemesi kararının sonucunu yeni makalemizde okuyabilirsiniz “Geçici Krediler – Geçici Kredi Veren Kurumun Temerrüt Faiz Oranı Yürürlük Dışı Bir Ceza Teşkil Eder mi?”
In a recent case – the High Court has held that a default interest rate of 4% in a short-term loan agreement secured by konut özellik constituted a penalty and was unenforceable.
Kredinin Teminatı ve Koşulları
The lender (L) loaned £1.9 million to another company, owned by H and N, secured by mortgages on various properties, including their family home and five buy-to-let properties.
Kredi sözleşmesi, önemli bir ihlal durumunda L’nin bir tasfiye memuru atayabileceğini, gayrimenkulleri satabileceğini ve bir Ayda 4% önemli bir ihlal durumunda uygulanacak temerrüt faizi.
Gecikme Faiz Oranının Ceza Niteliğinde Olup Olmadığının Değerlendirilmesi
4% aylık gecikme faizi oranı, bir dört kat standart oran üzerinden yapılan artış, uygulanamaz bir ceza olduğu ortaya çıktı. Uygulama tşu davadan çıkan ilkeler El Makdessi – Cavendish Square Holdings BV, gecikme faiz oranının bir ceza niteliğinde olup olmadığını değerlendirirken temel soru şudur: Yükselmenin boyutunun, meşru bir menfaatin korunması açısından tatmin edici bir açıklaması olup olmadığı. Prensipte, temerrüt durumunda daha yüksek bir faiz oranı uygulanması, borçlunun artan kredi riski nedeniyle ticari açıdan haklı görülebilir olsa da, L. şirketinin bu durumu burada gerekçe olarak gösterebileceği şüpheliydi.
Neden Daha Yüksek Temerrüt Oranları Haklı Gösterilemez
H ve N’nin kredi sorunları, bir kredi kuruluşunun onları daha yüksek riskli olarak değerlendirmesine haklı bir neden oluşturabilirdi. Ancak, dikkate alınması gereken başka faktörler de vardı:
1. L, daha önce ek kredi riskini yansıtmak üzere bir artışı fiyatlandırmış ve N aleyhine verilen kararı yansıtmak için oranı 0,7%'den 1%'ye çıkarmıştı. L, standart oranla karşılaştırıldığında kredi değerliliğini düzeltmek için 0,3%'lik bir artışın yeterli olduğu halde, geç ödemenin neden 3%'lik bir artış daha haklı kıldığına dair herhangi bir kanıt sunmamıştı.
2. İhlalin niteliğine bakılmaksızın aynı oranda gecikme faizi uygulanır
3. Temerrüt oranı L tarafından merkezi olarak belirlenmişti; bu da, bu oranın borçlunun özel riskleri veya söz konusu kredinin özellikleri dikkate alınarak belirlenemediği anlamına geliyordu. Uzman görüşlerine göre, kredi verildiği tarihteki tipik temerrüt oranı, bu davadaki temerrüt oranından daha düşüktü.
Hukuki Özet
Bu örnek, iki temel ilkeyi vurgulamaktadır:
1. Kişiye Özel Fiyatlar: Kredi verenin ‘meşru menfaatini’ korumak için faiz oranları her bir işlem için ayrı ayrı belirlenmelidir
2. Orantılı Cezalar: Bu oran, temerrüt durumunda kredi verenin maruz kalacağı risklerle orantılı olmalıdır
Bize Ulaşın
Bu konuyla ilgili herhangi bir sorunuz varsa lütfen iletişime geçin dava işlerinden sorumlu kıdemli ortak David Burns adresine e-posta göndererek D.Burns@rfblegal.co.uk veya telefonla 07762318409.
Ek Bilgi
- Haber Yazar: David Burns
David Burns
Kıdemli Dava Ortağı
