Num recente e notável julgamento por homicídio em que Gillian Frost (Departamento de Advocacia) foi encarregada de representar um dos arguidos, julgamento esse que resultou numa absolvição, um dos aspectos mais inovadores do caso foi a utilização de um intermediário para assistir o seu cliente.
O arguido em questão tinha dificuldades de aprendizagem significativas e corria o sério risco de ficar em desvantagem injusta sem apoio especializado para o ajudar a compreender e acompanhar o processo. Este apoio foi solicitado e concedido. No artigo seguinte, Gillian explica os antecedentes jurídicos desta área em desenvolvimento.
A lei
A Secção 16(1) da Lei sobre Justiça Juvenil e Prova Criminal de 1999 (a Lei) prevê a utilização de medidas especiais no caso de testemunhas vulneráveis e intimidadas para facilitar o seu depoimento.
A secção 29 da referida lei permite a inquirição de uma testemunha através de um intermediário como uma das medidas especiais permitidas.
A utilização de medidas especiais para os arguidos foi expressamente excluída pelo artigo 16(1) da Lei. No entanto, uma alteração acrescentada pelo artigo 104 da Lei dos Médicos Legistas e da Justiça de 2009 alterou a Lei, inserindo o artigo 33BA. Parte da s.104 é reproduzida abaixo:
Secção 33BA Exame do arguido através de um intermediário
(1) A presente secção aplica-se a qualquer processo (quer num tribunal de magistrados quer no Tribunal da Coroa) contra uma pessoa por uma infração.
(2) O Tribunal pode, a pedido do arguido, dar uma instrução nos termos da subsecção (3) se considerar que -
(a) que a condição prevista no n.º 5 ou, consoante o caso, as condições previstas no n.º 6 estão preenchidas em relação ao arguido, e
(b) que a direção é necessária para garantir ao arguido um processo equitativo.
(3) Uma instrução nos termos da presente subsecção é uma instrução que prevê que qualquer interrogatório do arguido seja realizado através de um intérprete ou de outra pessoa aprovada pelo tribunal para efeitos da presente secção (“um intermediário”).
(4) A função de um intermediário é comunicar -
(a) Ao arguido, perguntas feitas ao arguido, e
(b) Às pessoas que façam essas perguntas, as respostas dadas pelo arguido em resposta às mesmas,
e explicar as perguntas ou respostas na medida do necessário para permitir a sua compreensão pelo arguido ou pela pessoa em causa.
(5) Se o arguido tiver menos de 18 anos no momento da apresentação do pedido, a condição é que a sua capacidade de participar efetivamente no processo como testemunha que presta depoimento oral em tribunal seja comprometida pelo seu nível de capacidade intelectual ou de funcionamento social.
(6) Se o arguido tiver atingido a idade de 18 anos no momento da apresentação do pedido, as condições são as seguintes
(a) o arguido sofre de uma perturbação mental (na aceção do Mental Health Act 1983) ou tem uma deficiência significativa da inteligência e da função social, e
(b) O arguido estiver, por esse motivo, impossibilitado de participar efetivamente no processo como testemunha que presta depoimento oral em tribunal.
(7) Qualquer interrogatório do arguido em cumprimento de uma instrução nos termos do n.º 3 deve realizar-se na presença das pessoas que as normas de processo penal ou a instrução prevejam e em circunstâncias em que
(a) O juiz ou juízes (ou ambos) e os representantes legais que actuam no processo possam ver e ouvir o interrogatório do arguido e comunicar com o intermediário, e
(b) O júri (se existir) possa ver e ouvir o interrogatório do arguido, e
(c) Se houver dois ou mais arguidos no processo, cada um dos outros arguidos possa ver e ouvir o interrogatório do arguido.
Para efeitos da presente subsecção, não se deve ter em conta qualquer deficiência visual ou auditiva.”
Infelizmente, esta alteração ainda não entrou em vigor e, segundo se sabe, ainda não foi fixada uma data de aplicação para o artigo 104º, uma vez que ainda é necessário um volume considerável de trabalho preparatório.
No entanto, um pedido pode ser bem sucedido com base no caso C v Sevenoaks Youth Court - EWHC 3088 (3/11/09), em que foi concedido um pedido em nome de um arguido juvenil acusado de agressão. O caso foi ouvido no High Court sobre um pedido de autorização para requerer uma revisão judicial. O parágrafo 16 do acórdão de Openshaw J diz o seguinte
“Já deixei claro que não há poder estatutário que permita a nomeação de um intermediário para um Arguido, mas pode haver algum poder processual nas Regras de Processo Penal. O r 1.11 do Processo Penal estabelece o objetivo primordial de tratar os casos criminais de forma justa, o que inclui (c) o reconhecimento dos direitos de um Arguido, particularmente ao abrigo do artigo 6 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Além disso, os poderes de gestão de casos do tribunal, no r 3.10(b)(v), requerem que o tribunal considere que medidas são necessárias para facilitar a participação de qualquer pessoa no julgamento, incluindo o Arguido. Num caso apropriado, isto certamente requer a nomeação de um intermediário para o próprio Arguido.”
O nosso caso
Representámos um arguido no que acreditamos ter sido a primeira utilização prática de um arguido intermediário num julgamento importante. Tratava-se de um julgamento por homicídio perante um juiz do Tribunal Superior. O caso envolvia também rapto, falso aprisionamento e perversão do curso da justiça.
Tratava-se de um processo a seis mãos. O quinto arguido era o nosso cliente, que tinha capacidades limitadas, que detalharemos abaixo (mas que incluíam um QI de 63). O intermediário sentou-se na doca ao lado do arguido durante toda a prova relevante para ele e foi com ele para o banco das testemunhas quando ele testemunhou.
O julgamento foi complicado devido à natureza “cortante” das defesas e foi levantada uma questão pelos co-réus relativamente à necessidade de um intermediário.
As etapas práticas
(1) AVALIAÇÃO INICIAL PELA DEFESA
No nosso caso, o arguido, um homem de 36 anos, não tinha sido representado durante as suas duas primeiras entrevistas e não lhe tinha sido fornecido um intermediário (o FME (médico da polícia) concordou em testemunhar que teria recomendado um se soubesse do QI muito baixo do arguido).
Quando lemos as respostas dadas pelo arguido nesses interrogatórios policiais, apercebemo-nos de que o arguido teria provavelmente dificuldades em testemunhar em seu próprio nome no julgamento. Ele falou de ter uma memória muito má durante a entrevista. Quando o encontrámos, apresentava-se vulnerável e lento.
Aconselhámos a obtenção de um relatório psiquiátrico e de um relatório do psicólogo escolar.
(2) OS RELATÓRIOS
Os relatórios que obtivemos mostraram que o arguido seria capaz de ser julgado, mas que não tinha capacidade para testemunhar corretamente em condições normais de trabalho em tribunal. Ele precisaria de pausas regulares e teria de receber informações em pacotes extremamente pequenos. A sua concentração seria limitada e seriam necessárias pausas para verificar se ele compreendia os procedimentos.
Neste caso, os relatórios recomendavam especificamente a assistência de um intermediário. Os relatórios foram notificados à Coroa.
(3) O PEDIDO
O pedido de um intermediário tem de ser feito rapidamente porque, se for concedido, é necessário localizar um intermediário adequado e obter financiamento. No nosso caso, a Acusação também obteve dois relatórios médicos. (No julgamento nós chamámos a psicóloga da Acusação como testemunha de defesa, uma vez que ela tinha sido capaz de fazer testes mais extensos ao Arguido). Foi acordado que o arguido tinha um baixo nível de compreensão verbal, baixo QI e uma memória de curto prazo muito fraca.
A Acusação não se opôs ao uso de um intermediário pelo Arguido. No entanto, tivemos de notificar os relatórios aos co-arguidos, para que os seus advogados pudessem levantar as suas preocupações.
Em princípio, o douto juiz do julgamento concordou que um intermediário deveria ser utilizado se e quando o arguido prestasse depoimento e para o assistir de uma forma mais geral durante o depoimento de outros.
(4) ETAPAS APÓS O DEFERIMENTO DO PEDIDO
O Registo de Intermediários Aprovados é mantido por um departamento do Ministério da Justiça. Este registo ajuda a encontrar um intermediário adequado. Recomenda-se um período de contacto entre o intermediário e o “cliente” para que possam estabelecer uma relação. Este período pode não ser sempre longo, mas idealmente deve ser estabelecido através de uma ou duas entrevistas antes do julgamento e depois de o intermediário ter recebido pelo menos um resumo do caso e quaisquer provas da entrevista. O intermediário terá normalmente de apresentar uma avaliação própria, escrita ou oral, consoante as circunstâncias e o tempo disponível.
O financiamento do intermediário para os arguidos é efectuado através de um pedido de autorização prévia à comissão de serviço jurídico. Devem ser apresentadas as tarifas dos intermediários. A autorização é para a avaliação antes do julgamento e para a participação no julgamento. Jason Connolly, responsável pela política do Ministério da Justiça, ajudou-nos a fornecer informações como os Códigos de Prática e Ética dos Intermediários Registados e as suas taxas de remuneração.
(4) QUESTÕES DE JULGAMENTO
Havia 4 questões a tratar:
(1) Era necessário estabelecer as “regras básicas” para que o intermediário pudesse desempenhar a sua tarefa com um mínimo de perturbação do desenrolar do processo. O nosso intermediário fez algumas observações ao tribunal (na ausência do júri) sobre a forma como encarava o seu papel. O intermediário aconselhou o advogado a evitar duplas negativas e cláusulas múltiplas e a procurar fazer perguntas curtas. O intermediário discutiu o procedimento a ser adotado para indicar ao Juiz que o Réu precisava de um intervalo.
(2) Que indicações (ou orientações) devem ser dadas ao júri relativamente à função do “funcionário” visto no banco dos réus com o arguido.
O juiz de instrução fez algumas observações introdutórias quando o júri foi informado pela primeira vez da presença do intermediário. Mais tarde, durante o julgamento, o juiz distribuiu aos advogados uma proposta de declaração a ser dada ao júri em relação ao intermediário que assistia o arguido no banco das testemunhas. Esta declaração apresentava as conclusões do psicólogo e a recomendação de um intermediário. O júri foi também informado de que nem todas as partes aceitavam essa prova, mas que o juiz tinha autorizado o intermediário com base no facto de ter de garantir um julgamento justo. Foi dito ao júri que os Barristers tinham sido aconselhados sobre a forma como deveriam fazer as perguntas (por exemplo, evitando duplas negativas). Foi dito ao júri que o intermediário indicaria se considerasse que o arguido não tinha compreendido uma pergunta. Foi dito aos jurados que teriam de decidir eles próprios as questões relevantes, independentemente da decisão do juiz de que um intermediário deveria ser autorizado e independentemente da presença do intermediário no tribunal.
(3) Em que fase deve ser tratada a questão da necessidade de um intermediário. Cada caso variará consoante, por exemplo: o número de arguidos; se o arguido vai depor ou apenas ser assistido no banco dos réus durante a prova da acusação; se há acordo ou não quanto à necessidade do intermediário. No nosso caso, a necessidade de um intermediário foi levantada antes do julgamento, mas o argumento substantivo desenvolveu-se no decurso do julgamento. O juiz, a fim de assegurar um julgamento justo para o nosso arguido, permitiu que o intermediário estivesse no banco dos réus. Isto ajudou o advogado, uma vez que o intermediário podia registar as ocasiões em que o arguido tinha dificuldade em compreender e nós podíamos ajudá-lo mais tarde na conferência sobre essas partes da prova. Antes de o arguido prestar depoimento (mas depois de os arguidos 1 a 4 terem prestado depoimento), o papel do intermediário foi discutido com o advogado e o juiz decidiu como iria orientar o júri. Curiosamente, os nossos peritos da defesa foram interpostos durante o decurso do depoimento do arguido, mas o douto Juiz tinha feito uma declaração ao júri antes de ele prestar o seu depoimento. O intermediário teve a possibilidade de clarificar o significado das palavras ou de tranquilizar o arguido relativamente às questões que iam surgindo. Foi feita uma breve referência ao júri quanto à presença do intermediário no banco dos réus. No nosso caso, o intermediário não esteve presente na seleção do júri, no discurso de abertura e nas testemunhas iniciais, o que não afectou o arguido.
(4) Que outras instruções (se for caso disso) eram necessárias no resumo? O juiz de instrução instruiu o júri no sentido de que o arguido tinha sido autorizado a ser assistido por um intermediário no caso de ter alguma dificuldade em compreender as perguntas feitas e o caso apresentado contra ele pela acusação ou por outros arguidos. Foi dito ao júri que o grau de dificuldade de compreensão do arguido era uma questão controversa e que cabia ao júri decidir se o arguido tinha realmente dificuldades. O intermediário foi autorizado no caso de existirem dificuldades.
Conclusão
A decisão de convocar ou não um arguido para prestar depoimento é por vezes difícil de tomar. Nalguns casos, pode acontecer que as provas médicas para uma pessoa vulnerável sejam suficientes para evitar qualquer inferência adversa da não apresentação de provas. No entanto, pode haver alturas em que a experiência do advogado é tal que este considera que a convocação de um arguido é essencial. O recurso a um intermediário é uma forma de atuação que pode ajudar o arguido vulnerável a sentir-se mais descontraído porque sabe que há alguém que pode intervir se tiver dificuldade em compreender uma pergunta. O intermediário ajuda o advogado porque, num caso de memória fraca, o arguido esquecerá o que tem a dizer ao advogado na altura da próxima interrupção do processo. O arguido pode indicar imediatamente ao intermediário que pode tomar nota do ponto e informar o advogado. Há já algum tempo que existem medidas especiais para as testemunhas (testemunhas de acusação e de defesa) e agora existe pelo menos esta medida especial para os arguidos vulneráveis. Como já foi referido, o quadro legal ainda não está implementado. Há muito a fazer, em parte para garantir que haverá suficientes intermediários registados disponíveis. Espera-se que todos os arguidos que necessitem de um intermediário o possam ter. Será importante estar ciente desta possibilidade o mais cedo possível. Tentar encontrar um intermediário registado que seja local do tribunal em causa será importante para reduzir os custos. Quanto mais tempo for necessário para obter o financiamento de um intermediário, mais difícil poderá ser encontrar um intermediário adequado que seja suficientemente local.
GILLIAN FROST (Advogada, Ronald Fletcher Baker LLP)
Um artigo semelhante, escrito por Gillian Frost, foi publicado na revista Criminal Bar Quarterly.
(Atenção: Este artigo foi originalmente publicado no nosso anterior sítio Web e é fornecido apenas para fins de informação geral. Embora reflicta a situação jurídica no momento em que foi escrito, a lei pode ter mudado desde a sua publicação. Para obter conselhos actualizados adaptados às suas circunstâncias, contacte a nossa equipa).
