Clauses restrictives : L'importance de la précision 

When businesses are sold, key employees are hired, or shareholders join forces, the parties involved often need assurance that their investment, relationships and confidential information va be protected once the deal is done. Restrictive covenants — clauses that limit what a person can do after a transaction or employment relationship ends — are among the most powerful tools available to provide that protection. 

Yet they are also among the most frequently challenged clauses in English contentieux commercial. Courts will not simply enforce a restrictive covenant because the parties agreed to it. Covenants must be drafted carefully, tailored to the specific context and properly supported in the underlying agreement. Get them right and they can be invaluable. Get them wrong and they may be worthless — or, worse, expose your business to significant legal risk and cost. 

In this article, the commercial team at Ronald Fletcher Baker LLP explores how restrictive covenants operate across three key commercial contexts, the principles courts apply when assessing their enforceability, and the very real consequences of poor drafting. 

Qu'est-ce qu'une clause restrictive ? 

A restrictive covenant is a contractual obligation that restricts one party’s freedom to act in a particular way, usually after a contract or relationship has come to an end. In a commercial context, the most common types include: 

• Clauses de non-concurrence — empêchant une partie d'exercer une activité concurrente ou de travailler pour un concurrent. 
• Clauses de non-sollicitation — empêchant une partie de démarcher d'anciens clients ou contacts professionnels. 
• Clauses d'interdiction de relations commerciales — allant plus loin que la clause de non-sollicitation en interdisant toute relation commerciale avec certaines personnes, même lorsque ce sont ces dernières qui prennent l'initiative du contact. 
• Clauses de non-débauchage — visant à empêcher le recrutement ou le débauchage d'anciens collègues ou employés. 
• Obligations de confidentialité — la protection des informations commerciales sensibles, des secrets d'affaires et des données exclusives est essentielle pour les chefs d'entreprise. 

Each of these types can appear across share purchase agreements, employment contracts and shareholder agreements — but the way they are assessed by the courts differs significantly depending on the context in which they arise. 

Le principe juridique fondamental : le caractère raisonnable 

English law approaches all restrictive covenants through the lens of restraint of trade. The starting point is that any clause that restricts a person’s ability to carry on their trade, profession or business is, in principle, contrary to public policy and therefore void — unless it can be justified. 

To be enforceable, a restrictive covenant must satisfy two core requirements: 

• Elle doit protéger un intérêt commercial légitime — les tribunaux ne feront pas respecter les clauses restrictives qui ne constituent rien d'autre qu'une protection contre la concurrence en soi. Il doit y avoir un intérêt réel en jeu, tel que la réputation commerciale, les informations confidentielles ou la stabilité des relations avec le personnel. 
• Elle ne doit pas aller au-delà de ce qui est raisonnablement nécessaire pour protéger cet intérêt — la portée de la clause restrictive (en termes de durée, de champ d'application géographique et d'activités qu'elle restreint) doit être proportionnée à l'intérêt à protéger. 

Principe fondamental : un tribunal ne modifiera pas une clause qui va trop loin. 
Si une restriction est jugée d'une portée déraisonnable, le tribunal ne se contentera pas de la réduire à une mesure applicable : elle sera purement et simplement annulée. 
C'est ce qu'on appelle la règle interdisant l'approche dite du ‘ crayon bleu ’, sous réserve d'exceptions limitées en matière de séparation des clauses. 

Whether a covenant is reasonable is assessed at the date the contract was entered into — not at the date enforcement is sought. This makes it all the more important that covenants are carefully considered and properly calibrated from the outset. 

Clauses restrictives dans les contrats d'achat d'actions 

Pourquoi sont-ils importants ? 

When a business is acquired, the purchaser is not just buying assets — they are buying goodwill. The value of the business is often tied to its customer relationships, its reputation and its key personnel. Without appropriate protection, a seller could, the day after completion, set up a competing business and begin approaching the very clients and staff that gave the purchased business its value. 

Restrictive covenants in share purchase agreements (SPAs) are therefore essential to protect the goodwill that the buyer has paid for. They are typically imposed on the sellers and any individuals closely connected with the business. 

Ce que les tribunaux attendent 

Courts take a more generous approach to covenants in SPAs than in employment contracts. The rationale is straightforward: the seller has received valuable consideration for the goodwill of the business, and it is commercially reasonable that they should be bound not to immediately undermine what they have sold. 

This means that longer time periods and broader geographic restrictions are more likely to be upheld in a commercial sale context than in an employment context. However, covenants must still be reasonable. Even in an SPA, an indefinite non-compete clause covering every industry worldwide would be unenforceable. 

Problèmes courants liés à la rédaction 

• Durée — les engagements figurant dans les contrats de vente (SPA) d'une durée comprise entre deux et cinq ans sont souvent, mais pas toujours, considérés comme raisonnables. Les engagements dépassant cette fourchette doivent être soigneusement justifiés. 
• Périmètre géographique — la restriction doit refléter la présence géographique effective de l'entreprise, et non ses aspirations. Une entreprise locale ne peut pas se permettre une restriction à l'échelle mondiale. 
• Champ d'activité — les activités soumises à restriction doivent se rapporter à l'activité réelle de l'entreprise, et non à l'ensemble des activités commerciales en général. 
• Qui est concerné ? — Il convient de veiller à ce que tous les vendeurs concernés et toutes les personnes liées soient correctement pris en compte, en utilisant des termes clairement définis. 

Clauses restrictives dans les contrats de travail 

Pourquoi sont-ils importants ? 

Employers invest heavily in their people — in training, in giving access to confidential information and in building relationships with clients. When an employee leaves, particularly to join a competitor, there is a real risk that this investment will be lost and that the employer’s position in the market will be undermined. 

Restrictive covenants in employment contracts allow employers to protect legitimate interests — such as client relationships, confidential information and stable teams — for a defined period following termination. Without them, departing employees are free to act immediately in competition. 

Le contexte de l'emploi : la barre est placée plus haut 

Courts scrutinise employment covenants far more closely than those in commercial agreements. An employee is in a fundamentally different position to a business seller: they did not receive a capital sum reflecting the value of goodwill, and their freedom to earn a living is a question of significant public interest. 

The result is that employment covenants must be justified on the specific facts of the particular employee’s role. A covenant that is appropriate for a senior director may be entirely unenforceable if applied to a junior member of staff. This point is frequently overlooked by employers who use standard form contracts across their entire workforce. 

Avertissement pratique : les clauses restrictives générales applicables à l'ensemble des salariés, indépendamment de leur ancienneté ou de leur accès à des informations confidentielles, ont très peu de chances d'être exécutoires. 
Les clauses doivent être justifiées au cas par cas et faire l'objet d'un réexamen régulier à mesure que les rôles évoluent. 

Le congé de jardin et son interaction avec les clauses restrictives 

De nombreux employeurs prévoient des dispositions relatives à un « congé de garde » parallèlement aux clauses de non-concurrence. Pendant ce congé de garde, le salarié continue de percevoir son salaire mais n’est pas tenu de se présenter au travail, ce qui permet aux relations avec la clientèle de s’estomper naturellement. Les tribunaux tiennent généralement compte de toute période de congé de garde effectuée lorsqu’ils évaluent le caractère raisonnable des restrictions postérieures à la cessation d’emploi — une longue période de congé de garde peut en effet réduire la durée d’application effective d’une clause restrictive postérieure à la cessation d’emploi. 

Principaux éléments à prendre en compte lors de la rédaction 

• Intérêt légitime — l'employeur doit préciser quel intérêt spécifique la clause de non-concurrence vise à protéger. Les références génériques à la ‘ concurrence ’ ne suffisent pas. 
• Ancienneté et fonction — les clauses de confidentialité doivent être adaptées de manière à refléter le niveau d'ancienneté réel du salarié, les clients auxquels il a accès et les informations confidentielles dont il dispose. 
• Duration — periods of six to twelve months are frequently upheld for senior employees with client-facing roles; longer periods face increasing scrutiny. 
• Champ d'application géographique — doit correspondre au territoire sur lequel le salarié exerçait ses activités ou dont il avait la responsabilité. 
• Contrepartie — les clauses introduites en cours d'emploi doivent s'accompagner d'une nouvelle contrepartie (telle qu'une augmentation de salaire, une promotion ou tout autre avantage), faute de quoi elles risquent d'être inopposables pour absence de contrepartie. 

Clauses restrictives dans les pactes d'actionnaires 

Pourquoi sont-ils importants ? 

A shareholder agreement governs the relationship between the shareholders of a company, often covering matters such as decision-making, dividend policy and what happens on exit. Restrictive covenants in this context serve a dual purpose: they protect the company’s interests and they protect the shareholders from one another. 

Common scenarios include provisions preventing a departing shareholder from competing with the company, poaching its staff or soliciting its clients after they have sold or transferred their shares. In a closely-held company, where shareholders are often also directors or key employees, these protections can be particularly important. 

Les défis liés à la rédaction 

One of the most significant complications in shareholder agreements is the dual capacity in which many shareholders operate. A shareholder who is also an employee may be bound by restrictive covenants in both their employment contract and the shareholder agreement. Ensuring that these provisions are consistent, complementary and do not create conflicts requires careful thought. 

Les tribunaux analyseront les clauses restrictives figurant dans un pacte d'actionnaires selon une approche similaire à celle appliquée aux contrats de travail lorsque la clause est effectivement imposée à une personne dans le cadre d'une relation de type contractuel de travail. Toutefois, lorsque la clause se rapporte véritablement à la détention d'actions — par exemple, en cas de cession d'actions —, une approche plus commerciale, s'apparentant à celle applicable dans le cadre d'un contrat de cession d'actions (SPA), peut s'appliquer. 

Important : la qualification juridique de l'engagement est déterminante. 
Une clause présentée comme portant sur la détention d'actions, mais qui, dans la pratique, restreint le comportement d'un salarié, sera considérée comme une clause relative à l'emploi — et fera donc l'objet d'un examen judiciaire plus rigoureux. 
Il est essentiel de bénéficier de conseils juridiques avisés pour garantir une qualification et une rédaction correctes. 

Les conséquences d'une erreur 

Les conséquences d'une clause restrictive mal rédigée peuvent être graves et avoir des répercussions considérables. Les entreprises qui s'appuient sur des restrictions inapplicables se rendent souvent compte de leur vulnérabilité au pire moment possible : lorsqu'un collaborateur clé a quitté l'entreprise et qu'il est déjà en concurrence avec elle. 

L'alliance est abolie 

Si un tribunal estime qu'une clause va au-delà de ce qui est raisonnablement nécessaire pour protéger un intérêt légitime, celle-ci sera intégralement annulée. L'entreprise se retrouve alors sans aucune protection, même si une restriction légèrement moins stricte aurait été parfaitement valable. 

Si les tribunaux disposent de pouvoirs limités pour ‘ dissocier ’ un élément déraisonnable d’une clause contractuelle et en préserver le reste, cela n’est possible que lorsque la partie litigieuse peut être supprimée sans modifier fondamentalement la nature de l’obligation — et les tribunaux sont réticents à se substituer aux parties pour réécrire ce qu’elles auraient dû rédiger correctement dès le départ. 

Une mesure injonctive peut être refusée 

Where a business seeks an emergency injunction to restrain a breach of a restrictive covenant, the court must be satisfied that there is a serious question to be tried. If the covenant is obviously defective in its drafting, the court may refuse interim relief entirely — allowing the competitive activity to continue pending a full trial, by which time the damage may already be done. 

Les dommages-intérêts pourraient s'avérer insuffisants 

Where a business’s confidential information has been misused, or a client base has been poached, the financial loss can be difficult to quantify and difficult to recover even if proceedings are successful. Courts frequently note that damages are an inadequate remedy in covenant cases — all the more reason to ensure the covenant is enforceable from the outset, enabling injunctive relief to be sought swiftly. 

Frais de justice inutiles 

Enforcing a defective covenant — or defending a claim brought under one — can be extremely expensive. Litiges involving restrictive covenants often moves quickly, involves urgent applications and requires specialist legal input at short notice. Businesses that discover their covenants are defective at that stage face a difficult choice between expensive litigation with uncertain prospects or conceding the position entirely. 

Risque de réputation 

Les procédures judiciaires découlant de litiges relatifs à des clauses contractuelles peuvent attirer l'attention, en particulier dans les secteurs où les mouvements de personnalités clés ou l'évolution des relations avec la clientèle font l'objet d'une surveillance étroite. Pour les entreprises impliquées dans de tels litiges, la procédure peut s'avérer aussi préjudiciable que la violation sous-jacente. 

Comment bien s'y prendre : les points clés à retenir 

La bonne nouvelle, c'est que tous les risques susmentionnés peuvent être largement évités grâce à des conseils juridiques appropriés et à une rédaction minutieuse. Les principes suivants devraient guider cette démarche : 

• Tailor, do not template — restrictive covenants should be tailored to the specific individual, role and commercial context. Standard form clauses applied uniformly across a business create significant risk. 
• Identifiez l'intérêt légitime : avant de rédiger toute clause restrictive, identifiez clairement l'intérêt qu'elle vise à protéger. Les clauses restrictives dépourvues d'un fondement valable seront jugées nulles. 
• Adapter le champ d'application — la durée, la portée géographique et l'éventail des activités soumises à restriction doivent tous être adaptés à ce qui est réellement nécessaire. Une approche plus large n'est que rarement préférable. 
• Réexaminer régulièrement les clauses restrictives : à mesure que les entreprises, les fonctions et les relations évoluent, il convient de réexaminer ces clauses. Une clause qui était appropriée au départ peut devenir disproportionnée avec le temps, ou inversement. 
• Veiller à ce qu'il y ait une contrepartie valable — en particulier dans le cadre d'une relation de travail, les clauses restrictives introduites ou modifiées au cours d'une relation existante doivent être étayées par une nouvelle contrepartie. 
• Demandez l'avis d'un spécialiste : les litiges relatifs aux clauses restrictives constituent un domaine de spécialité. Les équipes commerciales de Ronald Fletcher Baker LLP possèdent une vaste expérience en matière de conseil, tant pour la rédaction de ces clauses que pour leur application. 

Conclusion 

Les clauses restrictives ne se résument pas à un simple exercice consistant à ‘ cocher des cases ’. Elles comptent parmi les dispositions les plus éprouvées sur le plan juridique et les plus importantes sur le plan commercial que l'on trouve dans les contrats commerciaux, et les tribunaux appliquent des critères rigoureux lorsqu'ils sont appelés à les faire respecter. 

Whether you are negotiating the acquisition of a business, onboarding a senior employee or restructuring your shareholders’ arrangements, taking the time to draft these provisions carefully — with the benefit of specialist legal advice — can make the difference between robust, enforceable protection and an expensive lesson in the limits of contract law.