Wenn ein Hausbesitzer in Zahlungsrückstand gerät, kann dies eine der belastendsten Erfahrungen sein, die er machen kann. Für viele Kreditnehmer ist das erste Anzeichen dafür, dass die Situation eskaliert ist, das Eintreffen eines förmlichen Mahnschreibens, auf das häufig ein Schreiben folgt, in dem ein Zwangsvollstreckungsverfahren angedroht wird.
Die Nichterfüllung einer Hypothek führt nicht automatisch zu einer Zwangsvollstreckung. Der rechtliche Rahmen für die Vollstreckung von Kreditgebern in Wohneigentum legt den Schwerpunkt auf Verhältnismäßigkeit, Fairness und die Fähigkeit des Kreditnehmers, Zahlungsrückstände zu beheben. Im Mittelpunkt dieses Rahmens steht der gesetzliche Ermessensspielraum des Gerichts, die Zwangsvollstreckung aufzuschieben oder auszusetzen, wenn die Rückzahlung realistischerweise möglich ist.
In diesem Artikel wird erläutert, wie Hypothekenzahlungsverzug entsteht, wie Kreditgeber ihre Sicherheiten durchsetzen, welche Rolle das Gericht gemäß Abschnitt 36 des Administration of Justice Act 1970 spielt und welche Rechte und Möglichkeiten Kreditnehmern zur Verfügung stehen, die mit der Aussicht auf den Verlust ihrer Wohnung konfrontiert sind.
Hypothekenausfall und die Sicherheit des Kreditgebers
Eine Wohnbauhypothek ist sowohl ein Darlehensvertrag als auch eine Sicherheitsvereinbarung. Der Darlehensnehmer ist verpflichtet, das Darlehen gemäß den Bedingungen der Hypothek zurückzuzahlen, während der Darlehensgeber ein Grundpfandrecht an der Immobilie als Sicherheit für diese Verpflichtung erhält.
Ein Hypothekenausfall tritt meist dann ein, wenn ein Kreditnehmer in Verzug gerät, weil er die erforderlichen monatlichen Zahlungen nicht leistet. Ein Verzug kann auch dann eintreten, wenn der Kreditnehmer gegen andere Hypothekenbedingungen verstößt, z. B. wenn er die Immobilie nicht versichert, bei verbundenen besicherten Krediten in Verzug gerät oder die Immobilie ohne Zustimmung des Kreditgebers vermietet.
Sobald ein Verzug eintritt, hat der Kreditgeber grundsätzlich das Recht, seine Sicherheiten zu verwerten. Diese Vollstreckung erfolgt häufig in Form eines Räumungsverfahrens, obwohl die Räumung nicht automatisch oder als Strafe erfolgen soll.
Verhalten im Vorfeld von Maßnahmen und frühzeitiges Engagement
Vor der Einleitung eines Zwangsvollstreckungsverfahrens wird von den Kreditgebern von Wohnimmobilien erwartet, dass sie konstruktiv mit den Kreditnehmern zusammenarbeiten und Alternativen zur Zwangsvollstreckung prüfen. Dazu gehört die Bereitstellung klarer Informationen über die Zahlungsrückstände, die Prüfung von Rückzahlungsvorschlägen und die Einräumung einer angemessenen Frist für die Beratung der Kreditnehmer.
Aus der Sicht des Kreditnehmers ist eine frühzeitige Kontaktaufnahme entscheidend. Gerichte können Fälle, in denen Korrespondenz ignoriert oder Gelegenheiten zur Klärung der Angelegenheit nicht wahrgenommen wurden, mit Nachteil betrachten. Wenn ein Kreditnehmer einen realistischen Plan zur Behebung der Zahlungsrückstände vorlegen kann, sind die Kreditgeber oft bereit, vorübergehende Vereinbarungen oder geänderte Zahlungspläne in Betracht zu ziehen.
Informelle Vereinbarungen bieten jedoch nur begrenzten Schutz. Bei anhaltenden finanziellen Schwierigkeiten ist häufig eine rechtliche Beratung erforderlich, um sicherzustellen, dass die Vorschläge realistisch sind, ordnungsgemäß nachgewiesen werden und im Falle eines Verfahrens als verlässlich gelten können.
Besitzverfahren und die Rolle des Gerichts
Bleiben die Zahlungsrückstände bestehen und wird keine Einigung erzielt, kann der Kreditgeber vor dem County Court ein Räumungsverfahren einleiten. Dabei handelt es sich um ein förmliches Gerichtsverfahren, in dem der Besitz der Immobilie angeordnet wird.
Wichtig ist, dass die Einleitung eines Verfahrens nicht bedeutet, dass die Rücknahme unausweichlich ist. Das Gericht setzt nicht nur die vertraglichen Rechte des Kreditgebers durch, sondern übt ein gesetzliches Ermessen aus, wenn es entscheidet, ob und unter welchen Bedingungen die Rücknahme angeordnet werden soll.
Die Schuldner haben das Recht, eine Verteidigung einzureichen, an der Anhörung teilzunehmen und ihre Position und ihre finanziellen Verhältnisse zu erläutern. Das Gericht erwartet klare Nachweise über Einkommen, Ausgaben, Zahlungsrückstände und Vorschläge zur Rückzahlung.
Abschnitt 36 des Gesetzes über die Justizverwaltung von 1970
Ein zentraler Schutz für wohnungswirtschaftliche Kreditnehmer, die mit einer Zwangsvollstreckung konfrontiert sind, ist Abschnitt 36 des Administration of Justice Act 1970. Diese Bestimmung gibt dem Gericht die Befugnis, in Fällen, in denen es um eine Hypothek auf ein Wohnhaus geht, das Verfahren zu vertagen, die Vollstreckung einer Räumungsanordnung auszusetzen oder den Termin für die Räumung zu verschieben.
Die wichtigste Frage im Rahmen von Abschnitt 36 ist, ob der Kreditnehmer wahrscheinlich in der Lage ist, alle aufgrund der Hypothek fälligen Beträge, einschließlich der Rückstände, innerhalb eines angemessenen Zeitraums zu zahlen, um die Zwangsvollstreckung zu vermeiden. Wenn das Gericht zu der Überzeugung gelangt, dass dies möglich ist, kann es dem Kreditnehmer gestatten, unter bestimmten Bedingungen in der Immobilie zu bleiben.
Das Gericht kann daher nach eigenem Ermessen Kreditnehmern Zeit zur Begleichung der Zahlungsrückstände geben, indem es das Verfahren vertagt, die Vollstreckung aussetzt oder die Zwangsvollstreckung aussetzt, sofern der Kreditnehmer die fälligen Beträge voraussichtlich innerhalb einer angemessenen Frist begleichen wird.
Was ein “angemessener Zeitraum” ist, hängt von den jeweiligen Umständen ab. Die Gerichte berücksichtigen den Umfang der Zahlungsrückstände, die verbleibende Laufzeit der Hypothek, das Einkommen und die Ausgaben des Kreditnehmers sowie alle Hinweise auf eine Veränderung der Umstände. Es gibt zwar keine feste Formel, aber die Gerichte bewerten häufig die Erschwinglichkeit über die verbleibende Laufzeit der Hypothek, insbesondere wenn die Rückstände nicht übermäßig hoch sind.
Abschnitt 36 hebt die Rechte des Kreditgebers nicht auf, aber er ermöglicht es dem Gericht, diese Rechte gegen die Möglichkeiten des Kreditnehmers abzuwägen, den Verzug zu beheben und sein Haus zu behalten.
Ausgesetzte Besitzverfügungen und deren Einhaltung
Bei einer Anordnung zur Aussetzung der Zwangsvollstreckung ist die Einhaltung der Bedingungen entscheidend. Hält sich der Kreditnehmer an die Zahlungsbedingungen, kann der Kreditgeber den Besitz nicht erzwingen. Bleiben die Zahlungen jedoch aus, kann der Kreditgeber die Vollstreckung des Beschlusses beantragen, ohne ein neues Verfahren einzuleiten.
Kreditnehmer, die weitere Schwierigkeiten haben, sollten sich unverzüglich beraten lassen. Die Gerichte behalten die Befugnis, Besitzanweisungen zu ändern oder erneut auszusetzen, wenn sich die Umstände ändern, aber eine Verzögerung kann die Erfolgsaussichten erheblich verringern.
Streitigkeiten über Zahlungsrückstände hinaus
Hypothekenbesitzverfahren sind nicht immer einfache Fälle von Zahlungsrückständen. Kreditnehmer können die Richtigkeit der Rückstandszahlen anfechten, die Anwendung von Zinsen oder Gebühren bestreiten oder Bedenken hinsichtlich der Durchsetzbarkeit des Kreditvertrags äußern.
In komplexeren Fällen können sich Besitzverfahren mit anderen Immobilienstreitigkeiten überschneiden, z. B. mit Verstößen gegen das Mietrecht, Rückständen bei den Nebenkosten oder konkurrierenden gesicherten Krediten. Diese Fälle erfordern eine sorgfältige Bearbeitung, um sicherzustellen, dass dem Gericht alle relevanten Fragen ordnungsgemäß vorgelegt werden.
Folgen von Besitz und Verkauf
Wird die Zwangsvollstreckung durchgeführt und die Immobilie verkauft, wird der Erlös zunächst zur Tilgung der Hypothekenschuld und der Vollstreckungskosten verwendet. Ein etwaiger Überschuss wird dem Kreditnehmer zurückerstattet, ein etwaiger Fehlbetrag verbleibt in der Haftung des Kreditnehmers.
Dies ist ein entscheidender Punkt. Die Rücknahme beendet nicht unbedingt das finanzielle Risiko des Kreditnehmers. Wenn der Verkaufspreis nicht ausreicht, um die Hypothek zu tilgen, kann der Kreditgeber den Kreditnehmer für den verbleibenden Restbetrag in Anspruch nehmen.
Die Bedeutung einer frühzeitigen Rechtsberatung
Fälle von Hypothekenzahlungsverzug sind sehr faktenabhängig, und der Ausgang hängt oft von der Qualität der dem Gericht vorgelegten Beweise ab. Eine frühzeitige Rechtsberatung kann Kreditnehmern dabei helfen, ihre Rechte zu verstehen, realistische Rückzahlungsvorschläge auszuarbeiten und effektiv mit Kreditgebern zu verhandeln.
Für Kreditgeber stellt eine rechtzeitige Beratung sicher, dass die Durchsetzungsmaßnahmen den gesetzlichen Anforderungen entsprechen und das Risiko von Verzögerungen oder Anfechtungen verringert wird.
Schlussfolgerung
Die Konfrontation mit einem Zwangsvollstreckungsverfahren nach einem Hypothekenausfall ist zweifellos entmutigend, aber eine Zwangsvollstreckung erfolgt nicht automatisch. Kreditnehmer, die sich frühzeitig engagieren, glaubwürdige Rückzahlungsvorschläge unterbreiten und sich angemessen beraten lassen, können manchmal die schlimmsten Folgen vermeiden. Umgekehrt kann Untätigkeit oder ein falsches Verständnis der Befugnisse des Gerichts zu einer unnötigen Eskalation führen.
Eine spezialisierte Beratung in Immobilienrechtsstreitigkeiten ist unerlässlich, um diese Fälle zu bewältigen und angemessene, praktische Ergebnisse zu erzielen.
Rechtsstreitigkeiten in Immobilienangelegenheiten: Kontaktieren Sie uns
Ben Lewis ist Rechtsanwalt in der Abteilung für Rechtsstreitigkeiten von RFB.
Bei Fragen zu diesem Thema wenden Sie sich bitte an Ben Lewis per E-Mail an B.Lewis@rfblegal.co.uk oder unter der Telefonnummer 0203 947 8892.
Ben Lewis
Rechtsanwaltsanwärterin
