Imóveis comerciais: Guia para o senhorio sobre como opor-se à renovação de um contrato de arrendamento comercial ao abrigo da Lei de Arrendamentos de 1954 devido a incumprimentos do contrato 

Introduzido no final da Segunda Guerra Mundial, numa altura em que os imóveis comerciais eram escassos, o Lei do Arrendador e do Arrendatário de 1954 (‘a Lei’) foi concebida para dar resposta às preocupações tanto dos senhorios como dos inquilinos comerciais e para encontrar um equilíbrio de interesses. O governo conservador da época, liderado por Winston Churchill, respondeu concedendo aos inquilinos comerciais ’segurança de posse‘, o direito de permanecer no local após o termo do contrato de arrendamento, também conhecido como ’prorrogação‘, através da Lei. 

Um inquilino comercial tem de sair no fim do contrato de arrendamento? 

A menos que os termos do contrato de arrendamento indiquem explicitamente que o contrato está isento da aplicação da lei e que o procedimento correto de ‘exclusão’ tenha sido seguido, um arrendatário comercial tem, em geral, direito à ‘segurança de posse’. 

No termo do prazo contratual, os contratos de arrendamento comercial com garantia de permanência não cessam automaticamente. O arrendamento continuará nas mesmas condições até ser rescindido pelo senhorio ou pelo arrendatário, em conformidade com a lei. 

Atualmente, os arrendamentos comerciais com duração até seis meses estão excluídos do benefício da segurança de posse. Em junho de 2025, a Comissão Jurídica ‘concluiu provisoriamente que o limite de seis meses deveria ser aumentado e, no seu segundo documento de consulta, prevê consultar sobre o aumento do limite para 2 anos’. Resta saber se e quando o Parlamento adotará esta recomendação. 

Nos termos do n.º 1 do artigo 30.º, a lei prevê sete motivos que um senhorio pode invocar para se opor à renovação do contrato de arrendamento de um inquilino comercial e notificar uma ‘notificação hostil’ ao abrigo do artigo 25.º. 

Em que fundamentos posso basear-me quando um inquilino comercial comete violações graves do seu contrato de arrendamento? 

Embora a lei preveja sete motivos, basta que um deles se verifique para que o senhorio possa opor-se com sucesso à renovação do contrato de arrendamento do inquilino. 

A alínea c) confere aos senhorios a possibilidade de se oporem à renovação do contrato de arrendamento nos casos em que o inquilino tenha cometido violações graves das suas obrigações decorrentes do contrato, ou por qualquer motivo relacionado com a utilização ou gestão do ‘imóvel’ por parte do inquilino. Nos termos da lei, o ‘imóvel’ é definido como a parte das instalações ocupadas pelo inquilino para fins comerciais. 

A alínea c) estabelece que o senhorio pode opor-se à renovação com base no facto de… 

“não deve ser concedido ao inquilino um novo contrato de arrendamento, tendo em conta outras violações graves das suas obrigações decorrentes do contrato de arrendamento em vigor, ou por qualquer outro motivo relacionado com a utilização ou gestão do imóvel por parte do inquilino“. 

Ao invocar o fundamento (c), o senhorio pode optar por duas bases de pedido diferentes; 

(i) incumprimentos graves do contrato de arrendamento em vigor; e/ou 

(ii) qualquer outro motivo relacionado com a utilização ou a gestão da exploração. 

No primeiro caso, o senhorio deve provar que houve uma ou mais violações do contrato de arrendamento. No segundo caso, o senhorio deve apresentar motivos pelos quais não deve ser concedido um novo contrato de arrendamento, relacionados com a utilização ou gestão do imóvel por parte do inquilino. O Tribunal solicitará então ao inquilino que apresente uma refutação sobre se as alegadas violações do contrato de arrendamento são aceites e, caso o sejam, por que razão o Tribunal deveria conceder um contrato de arrendamento, apesar das razões apresentadas pelo senhorio. 

Que tipo de incumprimento pode um senhorio invocar para se opor à renovação do contrato de arrendamento por parte do seu inquilino? 

O primeiro ponto do pedido de indemnização ao abrigo do Motivo (c), relativo a violações substanciais, é aplicável a todas as violações do contrato de arrendamento, com exceção do incumprimento do pagamento da renda ou do incumprimento das obrigações de reparação do imóvel, nos termos do contrato de arrendamento, uma vez que estas violações estão abrangidas pelos Fundamentos (a) e (b) da Lei. 

Ao contrário de outros fundamentos previstos no n.º 1 do artigo 30.º, como o fundamento (a), este primeiro fundamento de rescisão não se limita ao ‘imóvel arrendado’. Isto significa que, caso ocorra uma violação em qualquer parte das instalações cedidas pelo contrato de arrendamento, a violação continuaria a constituir motivo para o senhorio invocar o Motivo (c). Por exemplo, se for concedido um contrato de arrendamento para a totalidade de um edifício e o arrendatário ocupar o rés-do-chão para fins comerciais, mas subarrendar o primeiro andar, o primeiro andar não é considerado parte da ‘propriedade’. No entanto, se o sublocatário do primeiro andar permitir que essa parte do imóvel fique em mau estado e não cumprir as suas obrigações de reparação, o senhorio poderá, dependendo das provas, opor-se à concessão de um novo contrato de arrendamento ao locatário ao abrigo do Motivo (c). 

O que constitui uma ‘violação substancial’ para efeitos de uma reclamação ao abrigo da alínea c)? 

Para efeitos da alínea c), a(s) violação(ões) não deve(m) ser de natureza trivial. A questão de saber se a(s) violação(ões) que fundamentam a oposição do senhorio à renovação do contrato de arrendamento são ‘substanciais’ é uma questão de facto. 

A alínea c) é frequentemente invocada quando as disposições do contrato de arrendamento relativas à utilização das instalações pelo inquilino foram violadas. 

Em Youssefi contra Mussellwhite [2014] EWCA Civ 885, o Tribunal de Recurso analisou, entre várias outras questões, se as violações de uma cláusula de acesso e de uma cláusula de utilização eram substanciais para efeitos da alínea c). O Tribunal considerou que o inquilino tinha violado o primeiro ao criar obstáculos quando o senhorio tentou aceder ao imóvel para uma inspeção, o que comprometeu o funcionamento eficiente da relação senhorio-inquilino. O inquilino também tinha violado a cláusula de utilização que exigia que as instalações fossem utilizadas para comércio a retalho (dentro das Classes A1 ou A3 do Decreto de 1987 sobre Ordenamento do Território (Classes de Utilização)). O inquilino não exercia qualquer atividade comercial abrangida pelas classes de utilização relevantes e não tinha qualquer intenção de o fazer, apesar de ter sido notificado da violação há três anos. 

O Tribunal de Recurso considerou que a violação da cláusula de acesso constituía uma violação substancial para efeitos da alínea c). O Tribunal de Recurso considerou ainda que, nas circunstâncias especiais deste caso, o juiz tinha o direito de considerar que a violação da cláusula de utilização era substancial e prejudicial aos interesses legítimos do senhorio. Notavelmente, não foi exigido ao senhorio que demonstrasse qualquer perda contínua ou quantificável para ter sucesso com base neste fundamento. 

Um senhorio de um imóvel comercial pode opor-se à renovação do contrato de arrendamento de um inquilino devido a má gestão? 

Ao contrário do primeiro fundamento do pedido, o segundo motivo de recusa previsto na alínea c) não exige que o arrendatário tenha violado o contrato de arrendamento. Em vez disso, abrange circunstâncias relacionadas com a utilização ou gestão do imóvel por parte do arrendatário que não constituem violações específicas do contrato de arrendamento. Os tribunais têm adotado uma interpretação ampla desta disposição, como ilustrado em Turner e Bell contra Searles (Stanford-le-Hope) Ltd [1977] 33 P & CR 208. Neste caso, a utilização feita pelo inquilino não violava as disposições do contrato de arrendamento relativas à utilização, mas a autarquia local tinha notificado o inquilino através de uma notificação urbanística exigindo a cessação da utilização. O Tribunal de Recurso recusou conceder um novo contrato de arrendamento para uma utilização ilegal, sustentando que a utilização ilegal pretendida constituía “outra razão relacionada com a utilização do imóvel pelo inquilino”, justificando assim a recusa ao abrigo da Lei. 

O âmbito de aplicação da disposição foi esclarecido mais detalhadamente em Horne & Meredith Properties contra Cox e outro [2014] EWCA Civ 423, [2014] 2 P & CR 18, que envolveu dezasseis anos de litígio entre o senhorio e o inquilino relativamente a alegadas restrições aos direitos de passagem do inquilino, concedidos pelo contrato de arrendamento. O inquilino ocupava o espaço comercial desde 1981 ao abrigo de um contrato de arrendamento que tinha sido posteriormente renovado, o qual lhe concedia dois direitos de passagem e o direito de estacionar em seis lugares de estacionamento privados designados. O inquilino tinha dado início a todos os processos e feito alegações infundadas de fraude contra o senhorio, tendo ambas as partes incorrido em custos judiciais substanciais ao longo do prolongado litígio. O Tribunal de Recurso confirmou a decisão do Tribunal Superior, estabelecendo vários princípios importantes: 

1. Que não é necessário que haja uma violação do contrato de arrendamento para que o senhorio possa invocar qualquer outro motivo relacionado com a utilização ou gestão do imóvel por parte do inquilino; 
2. Que os fundamentos invocados não têm de estar diretamente relacionados com a relação entre as partes enquanto senhorio e inquilino, uma vez que a formulação é suficientemente ampla para permitir ao Tribunal ter em conta tudo o que considere relevante no que diz respeito à posse do imóvel pelo inquilino; 
3. Que o litígio entre as partes decorria de uma questão relacionada com a utilização e a gestão da propriedade, na medida em que se referia aos direitos conferidos pelo contrato de arrendamento; 
4. O facto de a conduta irrazoável do inquilino no âmbito do processo judicial implicar que não lhe devia ser concedida a renovação do contrato de arrendamento ao abrigo do fundamento (c). 

O Tribunal esclareceu que, mesmo que tenha havido um litígio entre o senhorio e o inquilino, tal não justifica automaticamente a recusa de um novo contrato de arrendamento ao abrigo da alínea c). Em vez disso, o mecanismo de controlo consiste no julgamento de valor do Tribunal sobre se, à luz da conduta passada do inquilino, seria justo obrigar o senhorio a restabelecer uma relação jurídica com o inquilino. 

Um tribunal pode conceder a renovação do contrato de arrendamento a um inquilino, mesmo que tenham sido comprovadas violações do contrato por parte deste? 

Resumindo: sim. 

A expressão ‘não deve’ constante da alínea c) do n.º 1 do artigo 30.º demonstra que o Tribunal mantém poderes discricionários ao determinar se deve conceder ou recusar a renovação do contrato de arrendamento ao abrigo do fundamento c). Isto estabelece que a violação dos termos do contrato de arrendamento por parte do arrendatário não implica automaticamente a recusa da renovação. 

Como é que o tribunal decide se deve conceder ao inquilino um novo contrato de arrendamento quando o senhorio se opõe à renovação com base no motivo (c)? 

Ao decidir se concede ou não um novo contrato de arrendamento, o Tribunal exerce ampla discricionariedade, tendo em conta fatores que incluem… 

1) As circunstâncias específicas de qualquer(s) incumprimento(s); 

2) A forma como ambas as partes agiram em relação à(s) violação(ões); 

3) O impacto cumulativo das violações (caso haja várias violações envolvidas); 

4) Se as violações tiverem sido sanadas até à data do julgamento; 

5) As consequências prováveis da concessão da renovação; 

6) Se seria possível incluir cláusulas de proteção em qualquer novo contrato de arrendamento para evitar futuras violações. 

O âmbito do poder discricionário do Tribunal foi analisado em Harmohinder Singh Gill (na qualidade de administrador do Plano de Pensões Gillcrest UK) contra Lees News Limited (Harmohinder Singh Gill contra Lees News Limited) [2023] EWCA Civ 1178 onde o Tribunal de Recurso confirmou que todas as circunstâncias relevantes devem ser tidas em conta. É importante referir que, nos casos em que o senhorio invoca múltiplos fundamentos de oposição, o Tribunal considerou que cada fundamento não deve ser analisado separadamente. Em vez disso, o Tribunal deve analisar a conduta do inquilino, no seu conjunto, em relação a todos os fundamentos. Isto significa que, mesmo que as violações individuais possam não justificar a recusa da renovação quando consideradas isoladamente, o efeito cumulativo do comportamento global do inquilino pode ser suficiente para justificar a recusa. 

Em Harmohinder Singh Gill contra Lees News Limited, o Tribunal de Recurso negou provimento ao recurso do senhorio e confirmou a decisão do juiz de primeira instância de que o inquilino tinha direito a um novo contrato de arrendamento, com base no facto de o inquilino ter tomado medidas para corrigir as suas várias violações. 

Qual é a data relevante para a avaliação das infrações ao abrigo da alínea c)? 

A Câmara dos Lordes abordou a questão do prazo para a apresentação de motivos de oposição em Betty’s Cafes Ltd contra Phillips Furnishing Stores Ltd (N.º 1) [1959] A.C. 20. Embora esse processo se referisse principalmente ao fundamento (f) e às intenções de reabilitação do senhorio, a Câmara dos Lordes forneceu orientações aplicáveis a outros fundamentos. O acórdão indicou que deve existir uma violação substancial ou um motivo alternativo quando a notificação ou contra-notificação ao abrigo da secção 25 é entregue. No entanto, os eventos subsequentes à entrega da notificação também são tidos em consideração pelo Tribunal. 

Foram apresentados mais esclarecimentos em Harmohinder Singh Gill contra Lees News Limited, em que o Tribunal de Recurso rejeitou a ideia de que os factos que fundamentam a oposição do senhorio devam ser avaliados num único momento. O inquilino alegou que o juiz só deveria examinar o estado do imóvel na data do julgamento. 

No entanto, o Tribunal de Recurso adotou uma abordagem mais abrangente, analisando a forma como o inquilino tinha mantido o imóvel ao longo do período de arrendamento. Concordaram com o senhorio em que o tribunal não deveria limitar-se a uma “imagem instantânea”.  

O tribunal reconheceu que o facto de o inquilino ter realizado as obras de reparação em questão entre a data da notificação ao abrigo do artigo 25.º e a data do julgamento era relevante; no entanto, deixou claro que tal facto, por si só, não conferia ao inquilino o direito à renovação do contrato de arrendamento. O tribunal declarou: 

 “Se o inquilino tiver um historial lamentável em termos de cumprimento das suas obrigações e só corrigir a situação à última da hora, isso é, na minha opinião, algo que o tribunal pode legitimamente ter em conta.” (LJ Lewison, n.º 39) 

Isto esclareceu que a data para determinar os fundamentos (a) a (c) não é simplesmente a data em que a notificação de oposição do senhorio foi entregue, nem a data do julgamento. Em vez disso, o tribunal deve ter em conta a situação existente desde o momento em que a notificação foi entregue ao inquilino até à data do julgamento. 

A título de exemplo, se um inquilino corrigir as avarias que constituíram a base de uma ação ao abrigo do Motivo (c), mas o fizer apenas pouco antes da data do julgamento, o Tribunal terá em conta esta conduta ao determinar se ‘não deve’ ser concedida ao inquilino a renovação do seu contrato de arrendamento. Deve notar-se, no entanto, que a correção das violações não implica automaticamente a anulação da ação; pelo contrário, as ações e o momento em que estas foram tomadas pelo inquilino serão tidos em conta pelo Tribunal na sua avaliação. 

O tribunal tem em conta o desempenho passado e futuro ao exercer o seu poder discricionário para decidir se concede ao inquilino um novo contrato de arrendamento? 

Os senhorios devem apresentar provas que demonstrem tanto as infrações cometidas como o comportamento do inquilino ao longo do prazo do contrato de arrendamento em vigor, enquanto os inquilinos devem apresentar provas que contestem essas alegações. É fundamental referir que o papel do Tribunal vai além da avaliação do comportamento passado, estendendo-se à avaliação das probabilidades futuras, caso seja concedida a renovação. Provas de que o inquilino corrigiu as violações antes da audiência podem influenciar favoravelmente a decisão do Tribunal. No entanto, o Tribunal exige provas convincentes de que violações semelhantes não se repetirão durante qualquer arrendamento renovado. 

O tribunal avalia o conjunto das circunstâncias que rodeiam qualquer incumprimento. Caso o inquilino não demonstre qualquer intenção de corrigir os incumprimentos, é provável que a oposição do senhorio seja deferida. 

Por outro lado, caso o inquilino demonstre uma vontade genuína de corrigir as violações e de cumprir as obrigações decorrentes de um novo contrato de arrendamento, o Tribunal poderá rejeitar a oposição do senhorio e conceder a renovação. Os inquilinos podem reforçar a sua posição propondo cláusulas de proteção adicionais no novo contrato de arrendamento que abordem especificamente a violação, incluindo direitos de confisco expressos caso a violação se repita. Além disso, os inquilinos podem apresentar compromissos ao Tribunal para corrigir as violações, quando apropriado. 

Caso o senhorio renuncie ao contrato de arrendamento, em vez de se opor à renovação com base no motivo (c)? 

Quando a violação por parte do inquilino dá origem a um direito de rescisão, o senhorio deve ponderar cuidadosamente se deve proceder à rescisão ou opor-se à renovação do contrato de arrendamento com base no Motivo (c), uma vez que as duas medidas interagem de forma diferente, dependendo da natureza da violação. 

Se a violação for pontual, a notificação ou contra-notificação nos termos do artigo 25.º implicaria a continuidade do contrato de arrendamento e, por conseguinte, provavelmente implicaria a renúncia ao direito de rescisão por parte do senhorio. Por outro lado, se a violação for contínua, a notificação ou contra-notificação nos termos da secção 25 implicaria a renúncia ao direito de rescisão relativamente às violações ocorridas até esse momento, mas surgiria imediatamente a seguir um novo direito de rescisão relativamente a qualquer violação que continuasse a ocorrer. 

O inquilino encontra-se, em geral, numa posição mais forte quando se opõe a um pedido de rescisão do contrato do que quando se opõe a um pedido de renovação do contrato de arrendamento. Nos processos de rescisão, o Tribunal concederá normalmente a suspensão da rescisão ou recusará ordenar a rescisão se o inquilino sanar a violação até à data da audiência. No entanto, num pedido de oposição à renovação do contrato de arrendamento ao abrigo do Motivo (c), o Tribunal tem em conta a conduta futura potencial do inquilino ao decidir se deve rescindir o contrato de arrendamento e pode ainda recusar a concessão de um novo contrato, mesmo que o inquilino tenha sanado a violação. 

Se o senhorio tiver sucesso num pedido de rescisão, o contrato de arrendamento será rescindido e o inquilino deixará de ter direito a um novo contrato de arrendamento. No entanto, se o senhorio não tiver sucesso no pedido de rescisão, poderá ainda ter uma segunda oportunidade de pôr termo ao arrendamento através de um pedido de oposição à renovação do contrato de arrendamento ao abrigo do Motivo (c), desde que tal ocorra dentro do prazo de prescrição previsto na Lei. 

Como é que um senhorio dá início ao seu processo de oposição à renovação com base no motivo (c)? 

O senhorio deve dar início ao seu processo de oposição ao direito legal do inquilino à renovação do contrato de arrendamento, quer mediante a notificação nos termos da secção 25, quer através de uma contra-notificação em que se oponha à renovação com base no fundamento (c). Caso o inquilino tenha notificado um pedido ao abrigo da secção 26, a contra-notificação do senhorio deve ser notificada no prazo de dois meses a contar da receção desse pedido. O senhorio deve ponderar se é necessário opor-se à renovação com base em vários fundamentos. Por exemplo, se o inquilino tiver atrasos no pagamento da renda, além de ter cometido outras violações, as alegações devem ser apresentadas tanto com base no Motivo (b) como no Motivo (c). Da mesma forma, se houver degradação do imóvel, as alegações devem ser preparadas com base tanto no Motivo (a) como no Motivo (c). 

Todos os fundamentos de oposição devem ser indicados na notificação ou na contra-notificação prevista no artigo 25.º, uma vez que o senhorio não está autorizado a invocar fundamentos adicionais posteriormente. O senhorio deve especificar cada motivo de oposição de boa-fé, embora possa legitimamente abandonar um motivo numa fase posterior, embora tal possa ter implicações em termos de custos. 

E se o senhorio e o inquilino não chegarem a acordo sobre a concessão de um novo contrato de arrendamento após a notificação nos termos da secção 25 ou do pedido nos termos da secção 26? 

Se o senhorio e o inquilino não chegarem a acordo sobre a concessão de um novo contrato de arrendamento na sequência da notificação nos termos da secção 25 ou do pedido nos termos da secção 26, qualquer uma das partes pode apresentar um pedido ao tribunal solicitando que este decida se deve ser concedido um novo contrato de arrendamento ao inquilino. O procedimento para a apresentação de tal pedido está previsto na Regra 56 do Regulamento de Processo Civil. É fundamental notar que, se não for apresentado um pedido ao tribunal até à data de rescisão especificada na notificação ao abrigo da secção 25 ou no pedido ao abrigo da secção 26 (que pode ser prorrogada por acordo escrito), o contrato de arrendamento existente terminará nessa data e o inquilino deixará de ter direito à renovação do contrato. Se o inquilino pretender contestar a oposição do senhorio, o processo deve ser instaurado antes dessa data. 

Quem paga as custas judiciais nos processos de renovação de arrendamento ao abrigo da alínea c)? 

Se a questão for resolvida sem que se chegue a julgamento, o senhorio e o inquilino são livres de acordar quem deve suportar as custas do litígio e o montante a pagar. Se o processo chegar a julgamento, o tribunal tem o poder discricionário de determinar como as custas devem ser pagas. A regra geral é que a parte vencida será condenada a pagar as custas da parte vencedora. 

Quando é que o contrato de arrendamento cessa se o senhorio tiver ganho o processo com base no fundamento (c)? 

Se o senhorio se opuser com sucesso à renovação com base no Motivo (c), o contrato de arrendamento continuará em vigor durante, pelo menos, três meses após a decisão do Tribunal. Em quase todos os casos, o contrato de arrendamento em vigor será mantido e terminará nos termos do artigo 64.º da Lei, três meses após a decisão final sobre o pedido. A decisão final sobre o pedido ocorre após o termo do prazo para recorrer da decisão do tribunal, que é atualmente de 21 dias após a prolação da decisão ou outro prazo que o tribunal possa especificar. Por conseguinte, se tiver sido apresentado um pedido ao Tribunal, o contrato de arrendamento atual expirará geralmente três meses e 21 dias após a prolação da decisão. No entanto, se a notificação ao abrigo da secção 25 ou o pedido ao abrigo da secção 26 tivessem posto termo ao arrendamento mais de três meses após a data em que o Tribunal decidir o pedido, o arrendamento atual terminará na data especificada na notificação ao abrigo da secção 25 ou no pedido ao abrigo da secção 26, embora seja improvável que este cenário ocorra na prática. O inquilino deve desocupar o imóvel na data em que o contrato de arrendamento terminar ou antes dessa data. 

O inquilino tem direito a uma indemnização se o senhorio tiver ganho o processo com base no fundamento (c)? 

O inquilino não terá direito a indemnização prevista na lei se o senhorio se opuser com sucesso à renovação com base no Motivo (c). No entanto, o Tribunal concederá uma indemnização se considerar que o senhorio apresentou alegações falsas na sua oposição e se se tiver verificado qualquer uma das seguintes situações: 

1) O Tribunal proferiu uma decisão que põe termo ao contrato de arrendamento; 

2) O inquilino não apresentou um pedido ao tribunal solicitando um novo contrato de arrendamento em consequência de falsas declarações ou ocultação de factos por parte do senhorio; 

3) O inquilino desistiu de reclamar um novo contrato de arrendamento devido a declarações falsas ou à ocultação de factos por parte do senhorio. 

Caso o senhorio tenha prestado informações falsas, o inquilino será indemnizado pelas perdas sofridas em consequência da ordem de rescisão ou das consequências decorrentes da desocupação do imóvel e da não renovação do contrato de arrendamento. 

De que forma a Ronald Fletcher Baker LLP pode ajudar na tramitação de um pedido ao abrigo da alínea c) para a renovação de um contrato de arrendamento? 

Quer seja um senhorio que pretende opor-se à renovação de um contrato de arrendamento com base em violações graves, quer seja um inquilino confrontado com uma oposição ao abrigo da Alínea c), é essencial obter aconselhamento especializado numa fase inicial. As decisões tomadas no início destes litígios — desde a recolha de provas das violações até à adoção da abordagem estratégica correta — determinam frequentemente o resultado. O atraso na procura de aconselhamento resulta frequentemente na perda de oportunidades, em posições de negociação mais fracas e em custos evitáveis. Em alguns casos, pode ser do interesse de ambas as partes negociar a rescisão do contrato de arrendamento ou explorar discussões de acordo, em vez de recorrer aos tribunais. 

A nossa equipa de contencioso pode ajudá-lo a avaliar a sua situação, apresentar as opções disponíveis e aconselhá-lo sobre o melhor caminho a seguir. David Burns é o sócio sénior responsável pelo contencioso na nossa sociedade. Para quaisquer questões relacionadas com este assunto, contacte David Burns por e-mail através do endereço D.Burns@rfblegal.co.uk