A reivindicação de violação da marca registada da Lamborghini sobre a obra de arte da NFT é legítima ao abrigo da lei inglesa? Em caso afirmativo, o que é que isso significa para os artistas e para as marcas?
Este artigo é um estudo de caso sobre uma alegada infração de uma marca registada derivada de este tweet o (“Tweet”).
O artista é @bigcomicart (o “Artista”) que, através de um e-mail de notificação da SuperRare de uma queixa da Lamborghini, alegadamente infringiu o logótipo de marca registada da Lamborghini, através da sua colocação no gif Lambo para o 🌚 (a “Obra de arte”).
O objetivo de uma marca é proteger os produtos e/ou serviços do seu titular. Por conseguinte, no momento do registo, o proprietário terá de indicar em classes específicas quais os bens e serviços que pretende registar e proteger de terceiros. Neste estudo de caso, estamos a analisar se a obra de arte violaria a lei inglesa de propriedade intelectual se uma carta semelhante fosse enviada pelos advogados ingleses da Lamborghini.
Pesquisámos/revimos cerca de 80 marcas registadas “Lamborghini’” e as suas classes. Os logótipos relevantes que consideramos aplicáveis e que são utilizados na obra de arte são:
1) ( UK00903495579 ); e
2) (Número de registo 003495579 ).
Nenhum dos pedidos de registo da marca Lamborghini acima referidos visa proteger a arte enquanto bem ou serviço. Por conseguinte, na nossa opinião, as disposições da lei sobre as marcas registadas de 1994 não são aplicáveis.
Isto porque, apesar de o logótipo utilizado na obra de arte ser idêntico, não é utilizado em relação a bens ou serviços idênticos ou semelhantes àqueles para os quais a marca Lamborghini está registada (s10(1)). Além disso, não haverá risco de confusão por parte do público, o que inclui o risco de associação com a marca registada (s10(1) e (2) Trademark Act 1994), entre alguém que utilize o logótipo Lamborghini numa obra de arte com uma estética punk digital do final dos anos 90/início dos anos noventa e o comércio da Lamborghini de super carros ou peças de automóveis ou mesmo roupas caras.
Além disso, o título da obra de arte é uma referência à gíria criptográfica “Lambo to the 🌚[Moon]” e a utilização do logótipo da Lamborghini serve para reforçar uma referência cultural. Um Lamborghini ou “ Lambo” é “ gíria para o tipo de carro que muitos entusiastas das criptomoedas aspiram a comprar quando os seus activos digitais “vão à lua” - ou aumentam substancialmente de valor ”. Além disso, e mais importante, o logótipo da Lamborghini é uma parte menor da obra de arte e um dispositivo para reafirmar esta referência cultural, pelo que, na nossa opinião, não está a tirar uma vantagem injusta da marca Lamborghini (s10(3) Trademark Act 1994). Pelo contrário, argumenta-se que reforça a marca Lamborghini na esfera cultural digital!
Se houver alguma infração, será nos direitos de autor e não na lei das marcas registadas. Dito isto, a Bigcomicart pode defender-se da utilização justa. Analisaremos este ponto no nosso próximo artigo, por isso, fique atento a este espaço.
Conclusão
Pensamos que o Tweet mostra que os advogados da Lamborghini entraram em pânico (e teriam interpretado erradamente os direitos de marca registada ao abrigo da lei inglesa). devido ao valor potencial que os NFTs têm e a Lamborghini estava obviamente interessada em garantir que teria uma parte de quaisquer lucros. Na nossa opinião, não se pode dizer que a obra de arte tenha desvalorizado a marca Lamborghini ou reduzido o valor de qualquer futuro NFT da Lamborghini que viesse a criar.
O Tweet é um exemplo assustador de grandes marcas que tentam exercer o seu poder jurídico sem a devida justificação legal. A proteção das marcas não deve impedir a venda de artigos únicos de arte que não pertençam à classe protegida pelo registo da marca.
O direito de propriedade intelectual, especificamente o direito de autor, está frequentemente em conflito com a ideia/tradição de apropriação na arte. Baseia-se numa forma monopolista de propriedade. O direito das marcas registadas nunca foi concebido para ser aplicado para impedir ou punir a venda de arte. Muitas obras de arte bem conhecidas que incorporam marcas registadas/logótipos de empresas evitam este problema, como as pinturas de Warhol sobre a Coca-Cola ou a Campbell Soup, porque essas marcas entendem que a apropriação da sua propriedade intelectual como imagem na arte reforça a posição cultural (e o valor) da marca. Isto permite que uma marca permaneça na consciência da sociedade durante mais tempo, de tal forma que se torna parte da história. A arte é a melhor forma de publicidade.
Para mais informações, contactar Mansour Mansour por correio eletrónico: m.mansour@rfblegal.co.uk.
Publicado em 22 de março de 2022
Informações adicionais
- Notícias Autor:Mansour Mansour
