F&A: Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen

Frage: Sind Wettbewerbsverbote in England und Wales durchsetzbar? 

Die kurze Antwort lautet: Ja, aber nur, wenn sie sorgfältig formuliert sind und bestimmte rechtliche Anforderungen erfüllen. Das englische Recht geht davon aus, dass jede Klausel, die die Freiheit einer Person zum Handel oder zur Arbeit einschränkt, prima facie nichtig ist, da sie gegen die öffentliche Ordnung verstößt – es handelt sich um eine Wettbewerbsbeschränkung. Eine Wettbewerbsklausel ist nur dann durchsetzbar, wenn die Partei, die ihre Durchsetzung anstrebt, nachweisen kann, dass: 

• Es schützt ein berechtigtes geschäftliches Interesse – wie beispielsweise den Firmenwert, vertrauliche Informationen, Kundenbeziehungen oder eine stabile Belegschaft; und 

• Sie geht nicht über das hinaus, was zum Schutz dieses Interesses – hinsichtlich ihrer Dauer, ihres geografischen Geltungsbereichs und des Umfangs der von ihr erfassten Tätigkeiten – vernünftigerweise erforderlich ist. 

Beide Voraussetzungen müssen erfüllt sein. Eine Vereinbarung, die zwar ein berechtigtes Interesse schützt, aber über das erforderliche Maß hinausgeht, wird für nichtig erklärt. Eine Vereinbarung, die zwar verhältnismäßig ist, aber kein berechtigtes Interesse schützt, ist ebenfalls unwirksam. Die Angemessenheit wird zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses beurteilt, nicht zum Zeitpunkt der Durchsetzung. 

Gerichte legen bei Vereinbarungen in Handelsverträgen (wie beispielsweise Aktienkaufverträgen) großzügigere Maßstäbe an als bei solchen in Arbeitsverträgen, da sich ein Verkäufer, der einen Kapitalbetrag für den Firmenwert erhalten hat, in einer ganz anderen Lage befindet als ein Arbeitnehmer, der lediglich versucht, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. 

Frage: Wie lange darf eine Wettbewerbsverbotsklausel maximal gelten? 

Im englischen Recht gibt es keine festgelegte maximale Laufzeit. Ob eine Wettbewerbsverbotsklausel durchsetzbar ist, hängt von den konkreten Umständen und dem Kontext ab, in dem sie zum Tragen kommt – und nicht von einer willkürlichen zeitlichen Begrenzung. 

In der Praxis gelten jedoch die folgenden allgemeinen Grundsätze: 

• In einem Aktienkaufvertrag werden Wettbewerbsverbotsfristen von zwei bis fünf Jahren üblicherweise vereinbart, wenn sich die Vereinbarung auf den verkauften Firmenwert bezieht. Die Gerichte erkennen an, dass ein Verkäufer, der den vollen Wert des Firmenwerts erhalten hat, daran gebunden sein sollte, das, was er verkauft hat, nicht sofort zu untergraben. 

• In einem Arbeitsvertrag sind Laufzeiten von sechs bis zwölf Monaten für leitende Angestellte am ehesten durchsetzbar. Längere Laufzeiten sind nicht automatisch unwirksam, werden jedoch zunehmend kritisch geprüft und erfordern eine stichhaltige Begründung. 

• Bei einer Gesellschaftervereinbarung hängt die Beurteilung davon ab, ob die Vereinbarung eher einem gewerblichen Verkauf (großzügiger) oder einem Arbeitsvertrag (restriktiver) ähnelt. 

Entscheidend ist, ob die Dauer der Beschränkung tatsächlich erforderlich ist, damit die geschützte Partei die Geschäftsbeziehungen und vertraulichen Informationen aufbauen und aufrechterhalten kann, die durch die Vereinbarung geschützt werden sollen. Eine darüber hinausgehende Dauer wird in ihrer Gesamtheit für nichtig erklärt – Gerichte können sie nicht einfach auf einen akzeptablen Zeitraum verkürzen. 

Frage: Was ist der Unterschied zwischen einer Abwerbe- und einer Handelsverbotsklausel? 

Eine Abwerbeverbotsklausel verhindert, dass sich die betroffene Partei bestimmten Personen – in der Regel ehemaligen Mandanten, Kunden oder Mitarbeitern – nähert oder diese umwirbt. Es handelt sich um eine gezielte Beschränkung: Wenn der ehemalige Mandant oder Mitarbeiter die betroffene Partei aus eigener Initiative kontaktiert, liegt kein Verstoß gegen die Klausel vor (wobei jedoch sorgfältig geprüft werden muss, ob die Kontaktaufnahme tatsächlich unaufgefordert erfolgte). 

Eine Wettbewerbsverbotsklausel geht noch weiter: Sie verbietet der von der Klausel betroffenen Partei jeglichen Geschäftsverkehr mit bestimmten Personen, unabhängig davon, ob die betroffene Partei den Kontakt initiiert hat oder nicht. Selbst wenn der ehemalige Kunde die betroffene Partei zuerst anspricht, würde eine Wettbewerbsverbotsklausel sie daran hindern, eine Geschäftsbeziehung aufzubauen. 

Wettbewerbsverbote sind weiter gefasst und schwieriger durchzusetzen – Gerichte prüfen sie sehr genau, da sie die Handelsfreiheit einschränken, selbst wenn die betroffene Partei völlig passiv ist. Um durchsetzbar zu sein, muss ein Wettbewerbsverbot eindeutig durch die Stärke der zu schützenden Kundenbeziehung und das Risiko, dass die betroffene Partei ihr Vorwissen ausnutzt, gerechtfertigt sein. 

In der Praxis wird häufig eine Kombination aus beidem verwendet: eine Handelsverbotsklausel für die wichtigsten Kunden (bei denen das Beziehungsrisiko am höchsten ist) und eine Abwerbeverbotsklausel für breitere Kunden- und Mitarbeitergruppen. 

Frage: Kann eine Wettbewerbsklausel durchgesetzt werden, wenn der Arbeitgeber gegen den Vertrag verstoßen hat? 

Dies ist eine von entscheidender Bedeutung für das Arbeitsrecht. Nach englischem Recht kann ein Arbeitnehmer, wenn ein Arbeitgeber einen vertragsbrüchigen Verstoß begeht (d. h. einen schwerwiegenden Verstoß, der den Arbeitnehmer berechtigt, den Verstoß hinzunehmen und den Vertrag als gekündigt zu betrachten), geltend machen, dass auch die Wettbewerbsverbote in seinem Arbeitsvertrag hinfällig geworden sind. 

Der Präzedenzfall „General Billposting Co Ltd gegen Atkinson“ [1909] hat diesen Grundsatz begründet. Wird ein Arbeitnehmer unrechtmäßig entlassen – also ohne Einhaltung der Kündigungsfrist oder unter Verstoß gegen seinen Arbeitsvertrag – und stellt die Kündigung einen vertragswesentlichen Verstoß dar, so bleiben die im Vertrag festgelegten Wettbewerbsverbote nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses möglicherweise unwirksam. 

Dies birgt ein erhebliches praktisches Risiko für Arbeitgeber, die Mitarbeiter ohne ordnungsgemäßes Verfahren oder unter Verletzung ihrer vertraglichen Verpflichtungen entlassen. Ein Arbeitgeber, der ein Arbeitsverhältnis unter Umständen kündigt, die als vertragsbrüchige Kündigung eingestuft werden könnten, muss damit rechnen, dass gerade die restriktiven Wettbewerbsverbote, auf die er sich stützen wollte, infolgedessen nicht durchsetzbar sind. Es ist unerlässlich, vor einer Kündigung rechtlichen Rat einzuholen, insbesondere wenn wertvolle Wettbewerbsverbote auf dem Spiel stehen. 

Frage: Welche Rechtsmittel stehen bei einem Verstoß gegen eine Wettbewerbsklausel zur Verfügung? 

Wird eine gültige Wettbewerbsklausel verletzt, stehen der geschädigten Partei zwei wesentliche Rechtsbehelfe zur Verfügung: 

Unterlassungsanspruch — ein Antrag beim Gericht auf Erlass einer einstweiligen Verfügung, die die betroffene Partei daran hindert, die verbotene Handlung fortzusetzen. In dringenden Fällen kann eine einstweilige Verfügung beantragt werden, ohne dass die andere Partei vorab benachrichtigt wird (ein Antrag ‘ohne Benachrichtigung’ oder ‘ex parte’). Das Gericht erlässt eine einstweilige Verfügung, wenn eine schwerwiegende Streitfrage vorliegt und die Abwägung der Interessen für eine Unterlassungsverfügung spricht – häufig mit der Begründung, dass ein Schadensersatz als Rechtsbehelf unzureichend wäre. 

Schadensersatz — Entschädigung für den durch den Vertragsbruch verursachten finanziellen Schaden. Wurden vertrauliche Informationen missbraucht oder wurde der Kundenstamm abgeworben, kann sich die Quantifizierung des Schadens als schwierig erweisen. In einigen Fällen wird der Schadenersatz auf der Grundlage des ‘Wrotham-Park’-Prinzips bemessen – einer fiktiven Lizenzgebühr, die dem Betrag entspricht, den die Parteien für die Aufhebung der Beschränkung ausgehandelt hätten –, anstatt auf der Grundlage des tatsächlich nachgewiesenen Schadens. 

Das wirksamste Mittel ist fast immer eine schnell erwirkte einstweilige Verfügung – bevor sich der Wettbewerbsschaden festigt. Eine Verzögerung bei der Beantragung einer einstweiligen Verfügung kann für den Antrag fatal sein, da dies den Eindruck erweckt, die Angelegenheit sei nicht wirklich dringend. Wenn Sie den Verdacht haben, dass gegen eine Wettbewerbsklausel verstoßen wird, sollten Sie unverzüglich rechtlichen Rat einholen.