Lições sobre liberdade de expressão e legislação em matéria de igualdade retiradas do processo Higgs contra Farmor’s School
Can an employer dismiss an employee for controversial social media posts? Do contentious views enjoy protection under equality laws, and can they give rise to discrimination claims? Join me as I delve into the thought-provoking case of Higgs v Farmor’s School to uncover the answers.
Desvendando o dilema:
Imagine uma situação em que um pai preocupado envie um e-mail ao diretor de uma escola secundária, manifestando a sua preocupação relativamente a uma publicação no Facebook feita por um membro do pessoal. A publicação começa com um apelo para que “POR FAVOR, LEIAM ISTO! ESTÃO A FAZER LAVAGEM CEREBRAL AOS NOSSOS FILHOS!” e conclui incentivando os leitores a assinarem uma petição descrita como tendo por objetivo “[u]phold the right de parents to have children educated in line with their religious beliefs”.
Uma investigação mais aprofundada revelou outras publicações no Facebook feitas por esse colaborador, nas quais este partilhava declarações como: “[As crianças do jardim de infância e do 1.º ano estão a ser preparadas para uma sociedade em que a identidade de género é fluida” e “[E]les estão a roubar a inocência dos nossos filhos com um esquema tortuoso para suplantar os papéis de género tradicionais»“.
Análise do caso:
A diretora discute estas publicações com a funcionária, que admite tê-las publicado na sua conta pessoal do Facebook. Quando questionada sobre se as publicações poderiam ser consideradas ofensivas ou preconceituosas, a funcionária responde: “Yes, I am not against gay, lesbian, or transgender people. It’s about making sure people are aware of what’s going on in the [Church of England primary school attended by my son]. It’s not about the schools, they are just following government policy, it’s about the government“. A funcionária continuou, afirmando que não se arrependeu de ter publicado as mensagens e que ama todas as pessoas.
A diretora suspendeu a funcionária e, posteriormente, demitiu-a por ter publicado essas mensagens, com base em falta grave.
Análise do processo Higgs contra Farmor’s School:
O caso de Higgs contra a Escola Farmor was brought before the Emprego Tribunal, followed by an appeal to the Employment Appeal Tribunal (EAT) in Higgs contra a Farmor’s School contra o Conselho dos Arcebispos da Igreja da Inglaterra.
The Power of Private Social Media Posts:
An important question in this case was whether the school had the right to discipline and dismiss the staff member for her personal Facebook posts, which made no explicit mention of the school. The answer was a resounding yes.
Privacy in the Social Media Age:
Kristie Higgs, a funcionária, argumentou que as suas publicações no Facebook eram privadas e que puni-la por causa delas violaria os seus direitos ao abrigo de Article 8 of the European Convention on Human Rights. O artigo 8.º estabelece que “[e]veryone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence”.
However, the Tribunal do Trabalho determined that Mrs Higgs did not have “qualquer expectativa real” de privacidade no que diz respeito às suas publicações no Facebook. O juiz do trabalho Reed considerou que o “a verdade é que anyone posting on such a platform as Facebook effectively loses control of their posts, at least when a large number of people can access them”. Por conseguinte, a Escola era “com pleno direito” para tomar medidas relativamente às publicações. Esta parte da decisão não foi objeto de recurso.
Unravelling Discrimination Claims:
Did Mrs Higgs experience discrimination? She argued in the Employment Tribunal that she had been unlawfully discriminated against or harassed due to her beliefs. “Religion or belief” is a protected characteristic sob o Lei da Igualdade de 2010. Case law has held that the belief must be worthy of respect in a democratic society, not be incompatible with human dignity and not conflict with the fundamental rights of others.
Neste caso, o Tribunal do Trabalho considerou que as convicções da Sra. Higgs, incluindo a sua descrença na fluidez de género, bem como a sua descrença de que alguém pudesse alterar o seu sexo biológico/género, cumpriam estes critérios e constituíam convicções protegidas ao abrigo da Lei da Igualdade de 2010. Esta decisão não foi objeto de recurso.
O Tribunal do Trabalho concluiu ainda que, embora as convicções da Sra. Higgs estivessem protegidas pela legislação em matéria de igualdade, ela não tinha sido vítima de discriminação ou assédio por parte da Farmor’s School em relação a essas convicções. O seu despedimento resultou do ’linguagem floreada e provocadora” utilizada nas suas publicações no Facebook, o que poderia, com razão, dar a entender que ela defendia convicções homofóbicas e transfóbicas que não seriam protegidas pelas leis da igualdade.
O Recurso:
A Sra. Higgs interveio com sucesso junto do EAT.
O EAT identificou uma falha na análise jurídica do Tribunal do Trabalho. O Tribunal do Trabalho deveria ter considerado, em primeiro lugar, se existia uma ligação suficientemente estreita ou direta entre as publicações da Sra. Higgs no Facebook e as suas convicções, o que tornaria essas publicações uma manifestação das suas convicções. O EAT analisou as conclusões do Tribunal do Trabalho e determinou que ’já se constatou que as publicações no Facebook em questão tinham uma ligação suficientemente estreita ou direta com as convicções invocadas pela [Sra. Higgs] neste processo, de tal forma que constituíam uma manifestação dessas convicções”.
O Tribunal do Trabalho deveria, por conseguinte, ter-se questionado se o tratamento dispensado pela Farmor’s School à Sra. Higgs foi “devido a, ou relacionado com, essa manifestação de crença (proibida ao abrigo da [Lei da Igualdade de 2010]), ou se, na verdade, se deveu ao facto de [a Sra. Higgs] ter manifestado a sua convicção de uma forma que pudesse, com razão, suscitar objeções”. O EAT remeteu o processo de volta ao Tribunal do Trabalho para que este se pronunciasse sobre a questão.
A proporcionalidade é importante:
Avaliar se a manifestação de uma crença é censurável implica um exercício de proporcionalidade. O EAT forneceu orientações sobre a abordagem a adotar na avaliação da proporcionalidade de qualquer interferência nos direitos à liberdade de religião e de crença e à liberdade de expressão, incluindo o seguinte:
1. a liberdade de manifestar crenças (religiosas ou de outra natureza) e de expressar opiniões relacionadas com essas crenças constitui um direito essencial em qualquer democracia, independentemente de a crença em questão ser popular ou dominante e mesmo que a sua expressão possa ofender;
2.these rights are, however, qualified. The manifestation of belief, and free expression, vontade be protected but not where the law permits the limitation or restriction of such manifestation or expression to the extent necessary for the protection of the rights and freedoms of others; and
3.whether a limitation or restriction is objectively justified will always be context specific. The nature of the relevant employment relationship will lead to different considerations.
À espera da decisão do Tribunal:
A questão de saber se as medidas tomadas pela Farmor’s School em resposta às publicações da Sra. Higgs no Facebook constituem discriminação ilegal ou assédio será agora novamente analisada pelo Tribunal do Trabalho, e será interessante ver o resultado.
Entretanto, este caso serve para lembrar aos colaboradores que o que publicam nas suas contas privadas nas redes sociais pode ter graves repercussões no seu emprego.
O caso serve também para lembrar aos empregadores que devem ponderar cuidadosamente antes de tomarem medidas contra os trabalhadores por comportamentos que possam estar protegidos ao abrigo da Lei da Igualdade de 2010.
If you require assistance with employment law issues, our dedicated team is ready to apoio you.
Contact Us:
- Sophie Georgiou: Employment Senior Associate Solicitor at Ronald Fletcher Baker at s.georgiou@rfblegal.co.uk ou em 020 8138 8125
- Michael Michaeloudis: Diretor da área de Direito do Trabalho e Sócio da Ronald Fletcher Baker na m.michaeloudis@rfblegal.co.uk ou em 020 7613 7143
Informações adicionais
- Autor da notícia: Michael Michaeloudis | Sophie Georgiou
Sophie Georgiou
Solicitador Associado Sénior
