Animais de estimação e redes sociais

Os animais de estimação tornaram-se um tema recorrente nos conteúdos e, por vezes, uma fonte de receitas para os seus donos (e patrocinadores). A questão é: um animal de estimação tem direitos ao abrigo da legislação relativa às redes sociais? O animal de estimação pode obter benefícios financeiros? O que são os «Pet-nups»? E quais são as implicações em termos de direito da família?

Apesar do amor que os britânicos têm pelos animais de estimação, estes não têm o mesmo estatuto jurídico que uma pessoa ou uma empresa. Os animais de estimação são bens móveis — aos olhos da lei, são objetos com o mesmo estatuto jurídico que uma cadeira, um telemóvel ou uns sapatos: um bem que pode ser possuído (e explorado nas redes sociais conforme o capricho do dono).

Isto parece estranhamente insensível para uma nação que, supostamente, ama os seus animais de estimação mais do que (alguns dos) seus familiares. Existem leis contra a crueldade para com os animais (Lei do Bem-Estar Animal de 2006), mas os animais não têm quaisquer direitos no âmbito do Direito da Propriedade Intelectual ou do Direito Contratual (que constitui a espinha dorsal do Direito das Redes Sociais). Os animais não são mencionados na Lei dos Direitos de Autor, Desenhos e Patentes de 1986 e carecem de capacidade jurídica para celebrar contratos (https://www.theguardian.com/world/2016/jan/06/monkey-selfie-case-animal-photo-copyright e https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/01/article_0007.html).

Legislação relativa às redes sociais

Nos termos da legislação inglesa, o dono de um animal de estimação tem todo o direito de o utilizar ou explorar. A conta nas redes sociais que mostra um cão ou gato fofo terá, normalmente, sido criada pelo dono e os direitos de propriedade intelectual do conteúdo pertencerão, normalmente, também ao dono, especialmente se for ele a tirar as fotografias ou a gravar os vídeos dos seus amigos peludos.

Nos casos em que um animal de estimação pertença a um casal, um ou ambos os membros desse casal, ao tirarem as fotografias e gravarem os vídeos (o conteúdo) do animal e ao editarem-nos em conformidade, serão os titulares dos direitos de propriedade intelectual das fotografias e dos vídeos. Além disso, serão os titulares da conta nas redes sociais que aloja ou permite a exploração desse conteúdo.  Se um casal se separasse, o tribunal de família teria de decidir como lidar com estes bens (o animal de estimação, a conta nas redes sociais e os direitos de propriedade intelectual).

Acordos pré-nupciais para animais de estimação

O recente aumento dos litígios relacionados com animais de estimação em processos de divórcio e civis demonstra a natureza altamente emotiva e pessoal da posse de animais de estimação, mas também o triste caráter possessivo do litígio (X v IY (Medidas Financeiras: Contribuições Diferentes) [2018] EWHC 3053, [2019] 2 FLR 449); embora este caso não se refira a um animal de estimação que possa gerar ou que seja uma fonte de rendimento para um ou ambos os membros do casal.

É evidente que os animais de estimação e as questões relacionadas com eles são assuntos que poderiam e deveriam ser tidos em conta nos acordos pré-nupciais ou nos acordos de coabitação dos casais. Um “Pet-Nup” poderia também abordar as questões de propriedade intelectual e de propriedade das redes sociais acima referidas, caso as pessoas envolvidas considerem que o seu animal de estimação tem potencial para ser uma estrela.

Direito da Família

No âmbito dos processos de família ou de divórcio, mais uma vez, os animais de estimação não têm qualquer estatuto especial que os distinga de outros bens móveis, o que significa que os tribunais de família não reconhecem quaisquer laços emocionais que as partes possam estabelecer com os animais de estimação da família.

O tribunal de família pode ordenar a transferência da propriedade de um animal de estimação, tal como faria no caso de bens. Tal pode incluir disposições relativas à manutenção dos animais de estimação no cálculo das necessidades financeiras de uma das partes, de modo a incluir despesas com o veterinário, vacinas, alimentação, cuidados de higiene e passeios com o cão, cujo pagamento pode ser ordenado a uma das partes a favor da parte que fica com o animal de estimação da família.

No caso de casais não casados, o tribunal pode atribuir a ‘propriedade’ do animal de estimação à pessoa que o comprou ou em cujo nome está registado no veterinário. No entanto, não serão emitidas ordens de pensão de alimentos para que uma das partes contribua para os custos do animal de estimação, mesmo que tenha gostos dispendiosos.

O tribunal considera as questões financeiras e os acordos relativos aos filhos mais importantes do que os animais de estimação e dá-lhes prioridade, infelizmente ignorando o trauma e o impacto emocional que a perda de um animal de estimação querido pode causar na sequência de uma separação.

Há situações em que a custódia ou a propriedade do animal de estimação pode constituir uma questão importante. Por exemplo, se as partes forem coproprietárias de um cavalo de corrida, de um galgo de corrida ou de um cão que participe na exposição CRUFTS, ou mesmo de animais que sejam remunerados pela sua participação em programas de televisão ou filmes. Se um animal de estimação for fundamental para o sustento de uma das partes, ou seja, se o animal gerar um rendimento para esse proprietário, este não desejará privar a parte dependente dessa fonte de rendimento. No entanto, se nenhuma das partes depender do rendimento gerado pelo animal de estimação, a questão da propriedade poderá tornar-se mais difícil de resolver. Por exemplo, as partes podem, como passatempo, participar na CRUFTS ou pagar a um treinador para garantir que um cavalo ou galgo esteja em condições de competir. O tribunal teria de proferir uma decisão justa sobre a propriedade do animal de estimação no contexto do divórcio como um todo.

Um tribunal recorrerá ao artigo 25.º da Lei das Causas Matrimoniais de 1973 para determinar o que constitui um acordo ‘justo’, o que inclui o seguinte:;

(a) os rendimentos, a capacidade de ganho, os bens e outros recursos financeiros que cada uma das partes do casamento possui ou é provável que venha a possuir num futuro previsível, incluindo, no caso da capacidade de ganho, qualquer aumento dessa capacidade que, na opinião do tribunal, seja razoável esperar que uma das partes do casamento tome medidas para adquirir;

(b) as necessidades financeiras, obrigações e responsabilidades que cada uma das partes do casamento tem ou é provável que venha a ter num futuro previsível;

Tal como a formulação sugere, são também tidas em conta as obrigações e responsabilidades das partes, e não apenas os rendimentos (ou prejuízos) que o animal de estimação gera.

Esta é uma área do direito que, sem dúvida, continuará a suscitar controvérsia à medida que continuamos a interagir com os nossos animais de estimação de novas formas e a tratá-los mais como membros da família do que como objetos.

Conclusão

Existe uma clara discrepância entre a nossa ligação emocional aos nossos animais de estimação e o tratamento que lhes é reservado pela lei. É provável que haja uma pressão crescente para que a lei se adapte e comece a tratar os animais de estimação com mais compaixão.

Na situação atual, a recomendação é garantir que os acordos relativos aos animais de estimação sejam claros e constem por escrito antes que surjam litígios. Se precisar de ajuda com esses acordos, contacte Adam Bowes (a.bowes@rfblegal.co.uk) para questões de direito da família e Mansour Mansour (m.mansour@rfblegal.co.uk) para questões relacionadas com a legislação das redes sociais.

Publicado a 21 de junho de 2022

Informações adicionais

Autor da notícia: Adam Bowes | Mansour Mansour