Pactos restrictivos: Por qué es importante la precisión 

When businesses are sold, key employees are hired, or shareholders join forces, the parties involved often need assurance that their investment, relationships and confidential information will be protected once the deal is done. Restrictive covenants — clauses that limit what a person can do after a transaction or employment relationship ends — are among the most powerful tools available to provide that protection. 

Yet they are also among the most frequently challenged clauses in English litigios comerciales. Courts will not simply enforce a restrictive covenant because the parties agreed to it. Covenants must be drafted carefully, tailored to the specific context and properly supported in the underlying agreement. Get them right and they can be invaluable. Get them wrong and they may be worthless — or, worse, expose your business to significant legal risk and cost. 

In this article, the comercial team at Ronald Fletcher Baker LLP explores how restrictive covenants operate across three key commercial contexts, the principles courts apply when assessing their enforceability, and the very real consequences of poor drafting. 

¿Qué es un pacto restrictivo? 

A restrictive covenant is a contractual obligation that restricts one party’s freedom to act in a particular way, usually after a contract or relationship has come to an end. In a commercial context, the most common types include: 

• Cláusulas de no competencia: impiden a una parte ejercer una actividad competidora o trabajar para un competidor. 
• Cláusulas de no captación: impiden a una parte dirigirse a antiguos clientes o contactos comerciales. 
• Cláusulas de no captación: van más allá de la no captación al prohibir cualquier trato con determinadas personas, incluso cuando éstas inician el contacto. 
• Cláusulas de no caza furtiva: impiden contratar o seducir a antiguos colegas o empleados. 
• Obligaciones de confidencialidad: proteger la información empresarial sensible, los secretos comerciales y los datos de propiedad es esencial para los empresarios. 

Each of these types can appear across share purchase agreements, employment contracts and shareholder agreements — but the way they are assessed by the courts differs significantly depending on the context in which they arise. 

El principio jurídico general: Razonabilidad 

English law approaches all restrictive covenants through the lens of restraint of trade. The starting point is that any clause that restricts a person’s ability to carry on their trade, profession or business is, in principle, contrary to public policy and therefore void — unless it can be justified. 

To be enforceable, a restrictive covenant must satisfy two core requirements: 

• Debe proteger un interés comercial legítimo: los tribunales no aplicarán pactos que no sean más que una protección contra la competencia per se. Debe haber un interés genuino en juego, como el fondo de comercio, la información confidencial o las relaciones laborales estables. 
• No debe ir más allá de lo razonablemente necesario para proteger ese interés: el alcance del pacto (en términos de duración, alcance geográfico y actividades que restringe) debe ser proporcional al interés que se protege. 

Principio clave: Un tribunal no reescribirá un pacto que vaya demasiado lejos. 
Si se considera que el alcance de una restricción no es razonable, el tribunal no se limitará a reducirla a un tamaño aplicable, sino que la anulará por completo. 
Es lo que se conoce como la regla del ‘lápiz azul’, sujeta a excepciones limitadas en caso de despido. 

Whether a covenant is reasonable is assessed at the date the contract was entered into — not at the date enforcement is sought. This makes it all the more important that covenants are carefully considered and properly calibrated from the outset. 

Pactos restrictivos en los acuerdos de compra de acciones 

Por qué son importantes 

When a business is acquired, the purchaser is not just buying assets — they are buying goodwill. The value of the business is often tied to its customer relationships, its reputation and its key personnel. Without appropriate protection, a seller could, the day after completion, set up a competing business and begin approaching the very clients and staff that gave the purchased business its value. 

Restrictive covenants in share purchase agreements (SPAs) are therefore essential to protect the goodwill that the buyer has paid for. They are typically imposed on the sellers and any individuals closely connected with the business. 

Lo que esperan los tribunales 

Courts take a more generous approach to covenants in SPAs than in employment contracts. The rationale is straightforward: the seller has received valuable consideration for the goodwill of the business, and it is commercially reasonable that they should be bound not to immediately undermine what they have sold. 

This means that longer time periods and broader geographic restrictions are more likely to be upheld in a commercial sale context than in an employment context. However, covenants must still be reasonable. Even in an SPA, an indefinite non-compete clause covering every industry worldwide would be unenforceable. 

Problemas comunes de redacción 

• Duración: a menudo, aunque no siempre, se consideran razonables los pactos de dos a cinco años. Los pactos que vayan más allá deben justificarse cuidadosamente. 
• Alcance geográfico: la restricción debe reflejar la huella geográfica de la empresa, no sus aspiraciones. Una empresa local no puede mantener una restricción mundial. 
• Ámbito de actividad: las actividades restringidas deben referirse a lo que realmente hace la empresa, no a toda la actividad comercial en general. 
• Quién está obligado: hay que asegurarse de que todos los vendedores relevantes y las personas vinculadas estén debidamente incluidos, utilizando los términos definidos apropiados. 

Pactos restrictivos en los contratos de trabajo 

Por qué son importantes 

Employers invest heavily in their people — in training, in giving access to confidential information and in building relationships with clients. When an employee leaves, particularly to join a competitor, there is a real risk that this investment will be lost and that the employer’s position in the market will be undermined. 

Restrictive covenants in employment contracts allow employers to protect legitimate interests — such as client relationships, confidential information and stable teams — for a defined period following termination. Without them, departing employees are free to act immediately in competition. 

El contexto laboral: Un listón más alto 

Courts scrutinise employment covenants far more closely than those in commercial agreements. An employee is in a fundamentally different position to a business seller: they did not receive a capital sum reflecting the value of goodwill, and their freedom to earn a living is a asunto of significant public interest. 

The result is that employment covenants must be justified on the specific facts of the particular employee’s role. A covenant that is appropriate for a senior director may be entirely unenforceable if applied to a junior member of staff. This point is frequently overlooked by employers who use standard form contracts across their entire workforce. 

Advertencia práctica: Es muy poco probable que los pactos restrictivos generales aplicados a todos los empleados, independientemente de su antigüedad o de su acceso a información confidencial, sean ejecutables. 
Los pactos deben justificarse individualmente y revisarse periódicamente a medida que evolucionan las funciones. 

El permiso de jardín y su interacción con los convenios 

Muchas empresas incluyen cláusulas de excedencia junto a los pactos restrictivos. Durante la excedencia, el empleado sigue cobrando pero no está obligado a asistir al trabajo, lo que permite que las relaciones con los clientes disminuyan de forma natural. Por lo general, los tribunales tienen en cuenta el periodo de excedencia cuando evalúan la razonabilidad de las restricciones posteriores a la rescisión: un periodo largo de excedencia puede reducir la duración exigible de un pacto posterior a la rescisión. 

Aspectos clave de la redacción 

• Interés legítimo: el empresario debe identificar qué interés específico protege el pacto. Las referencias genéricas a la ‘competencia’ son insuficientes. 
• Antigüedad y función: los pactos deben adaptarse para reflejar el nivel real de antigüedad del empleado, los clientes a los que tiene acceso y la información confidencial que posee. 
• Duration — periods of six to twelve months are frequently upheld for senior employees with client-facing roles; longer periods face increasing scrutiny. 
• Ámbito geográfico: debe reflejar el territorio real en el que operaba o del que era responsable el empleado. 
• Contraprestación: los pactos introducidos a mitad de la relación laboral deben estar respaldados por una nueva contraprestación (como un aumento salarial, un ascenso u otro beneficio); de lo contrario, pueden ser inaplicables por falta de contraprestación. 

Pactos restrictivos en los acuerdos de accionistas 

Por qué son importantes 

A shareholder agreement governs the relationship between the shareholders of a company, often covering matters such as decision-making, dividend policy and what happens on exit. Restrictive covenants in this context serve a dual purpose: they protect the company’s interests and they protect the shareholders from one another. 

Common scenarios include provisions preventing a departing shareholder from competing with the company, poaching its staff or soliciting its clients after they have sold or transferred their shares. In a closely-held company, where shareholders are often also directors or key employees, these protections can be particularly important. 

Retos de redacción 

One of the most significant complications in shareholder agreements is the dual capacity in which many shareholders operate. A shareholder who is also an employee may be bound by restrictive covenants in both their employment contract and the shareholder agreement. Ensuring that these provisions are consistent, complementary and do not create conflicts requires careful thought. 

Los tribunales analizarán los pactos en un acuerdo de accionistas a través de una lente similar a la de los contratos de trabajo cuando el pacto se impone efectivamente a alguien en una relación de tipo laboral. Sin embargo, cuando el pacto se refiera realmente a la participación accionarial (por ejemplo, en la venta de acciones), puede aplicarse un enfoque más comercial, similar al del contexto de los SPA. 

Importante: La caracterización del pacto es importante. 
Un pacto descrito como relativo a la propiedad de acciones, pero que en la práctica restringe la conducta de un empleado, se evaluará como un pacto laboral, lo que atraerá un mayor nivel de escrutinio judicial. 
Un asesoramiento jurídico adecuado es esencial para garantizar una caracterización y redacción correctas. 

Repercusiones de equivocarse 

Las consecuencias de unos pactos restrictivos mal redactados pueden ser graves y de gran alcance. Las empresas que se basan en restricciones inaplicables suelen descubrir su vulnerabilidad precisamente en el peor momento: cuando una persona clave se ha marchado y ya está en la competencia. 

Se anula el Pacto 

Si un tribunal considera que un pacto va más allá de lo razonablemente necesario para proteger un interés legítimo, lo anulará por completo. La empresa se queda entonces sin protección alguna, incluso si una restricción ligeramente menor hubiera sido perfectamente válida. 

Aunque los tribunales tienen poderes limitados para ‘separar’ un elemento irrazonable de un pacto y preservar el resto, esto sólo es posible cuando la parte infractora puede eliminarse sin cambiar fundamentalmente la naturaleza de la obligación, y los tribunales son reacios a hacer el trabajo de reescribir lo que las partes deberían haber redactado correctamente en primer lugar. 

Las medidas cautelares pueden ser denegadas 

Where a business seeks an emergency injunction to restrain a breach of a restrictive covenant, the court must be satisfied that there is a serious question to be tried. If the covenant is obviously defective in its drafting, the court may refuse interim relief entirely — allowing the competitive activity to continue pending a full trial, by which time the damage may already be done. 

Los daños pueden ser insuficientes 

Where a business’s confidential information has been misused, or a client base has been poached, the financial loss can be difficult to quantify and difficult to recover even if proceedings are successful. Courts frequently note that damages are an inadequate remedy in covenant cases — all the more reason to ensure the covenant is enforceable from the outset, enabling injunctive relief to be sought swiftly. 

Costes jurídicos desperdiciados 

Enforcing a defective covenant — or defending a claim brought under one — can be extremely expensive. Litigios involving restrictive covenants often moves quickly, involves urgent applications and requires specialist legal input at short notice. Businesses that discover their covenants are defective at that stage face a difficult choice between expensive litigation with uncertain prospects or conceding the position entirely. 

Riesgo para la reputación 

Los procedimientos derivados de litigios sobre pactos pueden atraer la atención, especialmente en sectores en los que se vigila de cerca el movimiento de personas clave o las relaciones con los clientes. Las empresas implicadas en este tipo de litigios pueden encontrar el proceso tan perjudicial como el incumplimiento subyacente. 

Cómo hacerlo bien: Puntos clave 

La buena noticia es que todos estos riesgos pueden evitarse en gran medida con un asesoramiento jurídico adecuado y una redacción cuidadosa. Los siguientes principios deben guiar el planteamiento: 

• Tailor, do not template — restrictive covenants should be tailored to the specific individual, role and commercial context. Standard form clauses applied uniformly across a business create significant risk. 
• Identifique el interés legítimo: antes de redactar cualquier restricción, identifique claramente qué interés pretende proteger. Los pactos sin un fundamento adecuado fracasarán. 
• Calibrar el alcance: la duración, el alcance geográfico y la gama de actividades restringidas deben calibrarse en función de lo que sea realmente necesario. Más amplio rara vez es mejor. 
• Mantener los pactos bajo revisión: a medida que evolucionan las empresas, las funciones y las relaciones, los pactos deben revisarse. Un pacto que era apropiado el primer día puede resultar desproporcionado con el tiempo, o viceversa. 
• Garantizar la debida consideración: especialmente en un contexto laboral, los pactos introducidos o modificados durante una relación existente deben estar respaldados por una nueva consideración. 
• Busque asesoramiento especializado: los litigios sobre pactos son un área especializada. Los equipos comerciales de Ronald Fletcher Baker LLP tienen amplia experiencia en el asesoramiento tanto en la redacción de pactos como en su ejecución. 

Conclusión 

Los pactos restrictivos no son un ejercicio de ‘marcar casillas’. Representan algunas de las cláusulas más jurídicamente probadas y comercialmente significativas que se encuentran en los acuerdos comerciales, y los tribunales aplican normas exigentes cuando se les pide que las hagan cumplir. 

Whether you are negotiating the acquisition of a business, onboarding a senior employee or restructuring your shareholders’ arrangements, taking the time to draft these provisions carefully — with the benefit of specialist legal advice — can make the difference between robust, enforceable protection and an expensive lesson in the limits of contract law.