PREGUNTAS Y RESPUESTAS: Pactos restrictivos

Q. ¿Son ejecutables los pactos restrictivos en Inglaterra y Gales? 

La respuesta corta es: sí, pero sólo si están cuidadosamente redactadas y cumplen requisitos legales específicos. La legislación inglesa parte de la base de que cualquier cláusula que restrinja la libertad de una persona para comerciar o trabajar es nula prima facie por ser contraria al orden público: es una restricción del comercio. Un pacto restrictivo sólo será aplicable si la parte que pretende hacerlo cumplir puede demostrar que: 

• Protege un interés comercial legítimo, como el fondo de comercio, la información confidencial, las relaciones con los clientes o una plantilla estable. 

• No va más allá de lo razonablemente necesario para proteger ese interés, en términos de duración, alcance geográfico y gama de actividades que abarca. 

Deben cumplirse ambos requisitos. Un pacto que proteja un interés legítimo pero se extienda más de lo necesario será anulado. Un pacto que sea proporcionado pero no proteja un interés legítimo tampoco será válido. La razonabilidad se evalúa en la fecha en que se celebró el contrato, no en la fecha de ejecución. 

Los tribunales abordan los pactos de los acuerdos comerciales (como los acuerdos de compra de acciones) con mayor generosidad que los de los contratos de trabajo, porque un vendedor que ha recibido un capital por un fondo de comercio se encuentra en una posición muy diferente a la de un empleado que simplemente intenta ganarse la vida. 

Q. ¿Cuál es la duración máxima de una cláusula de no competencia? 

No existe una duración máxima fija en la legislación inglesa. La aplicabilidad de una cláusula de no competencia depende de los hechos específicos y del contexto en el que surge, no de un límite temporal arbitrario. 

No obstante, en la práctica se aplican los siguientes principios generales: 

• En un acuerdo de compra de acciones, los periodos de no competencia de dos a cinco años se suelen mantener cuando el pacto se refiere al fondo de comercio que se ha vendido. Los tribunales reconocen que un vendedor que ha recibido el valor total del fondo de comercio debería estar obligado a no socavar inmediatamente lo que ha vendido. 

• En un contrato de trabajo, lo más probable es que los periodos de seis a doce meses para los empleados superiores sean aplicables. Los periodos más largos no son automáticamente nulos, pero se enfrentan a un escrutinio cada vez mayor y requieren una sólida justificación. 

• En un acuerdo de accionistas, el análisis depende de si el pacto es más análogo a una venta comercial (más generoso) o a un acuerdo laboral (más restrictivo). 

Lo que importa es si la duración de la restricción es realmente necesaria para permitir a la parte protegida establecer y mantener las relaciones comerciales y la información confidencial que el pacto pretende proteger. Una duración que exceda este límite será anulada en su totalidad; los tribunales no pueden simplemente reducirla a un periodo aceptable. 

Q. ¿Cuál es la diferencia entre una cláusula de no captación y una cláusula de no negociación? 

Una cláusula de no captación impide que la parte restringida se acerque o solicite a determinadas personas, normalmente antiguos clientes o empleados. Se trata de una restricción selectiva: si el antiguo cliente o empleado se pone en contacto con la parte restringida por iniciativa propia, la cláusula no se incumple (aunque hay que tener cuidado para asegurarse de que la iniciativa no haya sido realmente solicitada). 

Cláusula de no negociación va más allá: impide que la parte restringida tenga trato alguno con determinadas personas, haya iniciado o no el contacto la parte restringida. Incluso si el antiguo cliente se dirige primero a la parte restringida, una cláusula de no negociación les impediría proseguir cualquier relación comercial. 

Las cláusulas de no negociación son más amplias y más difíciles de aplicar: los tribunales las examinan con lupa porque restringen la libertad de comercio incluso cuando la parte restringida es totalmente pasiva. Para ser aplicable, una cláusula de no negociación debe estar claramente justificada por la solidez de la relación con el cliente que se protege y el riesgo de que la parte restringida explote su conocimiento previo. 

En la práctica, se suele utilizar una combinación de ambas: una cláusula de no negociación con respecto a los clientes más importantes (donde el riesgo de relación es mayor) y una cláusula de no captación con respecto a categorías más amplias de clientes y empleados. 

Q. ¿Puede aplicarse un pacto restrictivo cuando el empresario ha incumplido el contrato? 

Se trata de una cuestión de vital importancia en Derecho laboral. En el Derecho inglés, cuando un empresario comete un incumplimiento repudiable del contrato (es decir, un incumplimiento fundamental que da derecho al trabajador a aceptar el incumplimiento y dar por terminado el contrato), el trabajador puede alegar que los pactos restrictivos de su contrato de trabajo también han decaído. 

El caso General Billposting Co Ltd contra Atkinson [1909] estableció este principio. Si el trabajador es despedido de forma improcedente -sin preaviso o incumpliendo su contrato- y el despido constituye un incumplimiento repudiable, las restricciones contractuales posteriores a la extinción del contrato pueden no subsistir. 

Esto crea un riesgo práctico significativo para los empresarios que despiden a empleados sin el proceso adecuado o incumpliendo sus obligaciones contractuales. Un empresario que rescinde un contrato en circunstancias que podrían calificarse de incumplimiento repudiable puede encontrarse con que los propios pactos restrictivos en los que esperaba basarse son inaplicables como consecuencia de ello. Es esencial contar con asesoramiento jurídico antes de rescindir un contrato de trabajo, especialmente cuando están en juego pactos restrictivos de gran valor. 

Q. ¿Qué recursos existen en caso de incumplimiento de un pacto restrictivo? 

Cuando se incumple un pacto restrictivo válido, la parte inocente dispone de dos recursos principales: 

Medidas cautelares - una solicitud al tribunal para que dicte una medida cautelar que impida a la parte restringida continuar con la actividad prohibida. En casos urgentes, puede solicitarse una medida cautelar sin notificación previa a la otra parte (solicitud ‘sin notificación’ o ‘ex parte’). El tribunal concederá una medida cautelar si hay una cuestión seria que juzgar y la balanza de la conveniencia favorece la restricción - a menudo sobre la base de que los daños serían un remedio inadecuado. 

Daños - compensación por la pérdida financiera causada por la infracción. Cuando se ha hecho un uso indebido de información confidencial o se ha robado una base de clientes, cuantificar la pérdida puede resultar difícil. En algunos casos, los daños y perjuicios se evalúan sobre la base de ‘Wrotham Park’ - un canon teórico que representa lo que las partes habrían negociado para liberarse de la restricción - en lugar de la pérdida real probada. 

La solución más eficaz es casi siempre una medida cautelar obtenida rápidamente, antes de que se consolide el perjuicio a la competencia. El retraso en la solicitud de una medida cautelar puede ser fatal para la solicitud, ya que sugiere que el asunto no es verdaderamente urgente. Si sospecha que se está incumpliendo un pacto restrictivo, solicite asesoramiento jurídico inmediatamente.