Rudi Ramdarshan é sócio e mediador acreditado, especializado em litígios comerciais e imobiliários, no escritório da firma em West End, Baker Street, Londres. Há muitos anos que Rudi é considerado Advogado Recomendado no Legal 500 e é agora também considerado um indivíduo de destaque em várias áreas de prática, incluindo Corporate Occupiers e Property Litigation. Rudi é descrito como umformidável litigante", 'excelente tático", e umenciclopédia ambulante de conhecimentos sobre litígios".
Rudi tem experiência numa grande variedade de litígios, incluindo trabalho no Supremo Tribunal, no Tribunal de Recurso, no Tribunal Superior e no Tribunal de Comarca, que envolvem frequentemente um elemento transfronteiriço e multijurisdicional.
Representando regularmente tanto pessoas singulares como colectivas, Rudi é frequentemente instruído num vasto leque de litígios comerciais, incluindo revisões judiciais, litígios entre acionistas e empresas/sócios, litígios contratuais, difamação e questões de insolvência.
A base de clientes do Rudi inclui indivíduos com elevado património líquido, instituições de caridade e investidores empresariais substanciais, incluindo muitos sediados no estrangeiro, offshore ou, entre outros, nas Ilhas Virgens Britânicas, Bahamas, Maurícias, Seychelles, Roménia, Turquia e Ilha de Man.
Especialização
- Obtenção bem sucedida de uma sentença de cerca de 2.000.000 euros em relação a um contrato oral e argumentação bem sucedida de estoppel por representação numa disputa de acionistas. Relatado - Markus Pedriks v Serge Grimaux [2021] EWHC 3448 (QB).
- Atuação em processo líder na área da responsabilidade civil conjunta de diretores, recorrendo da decisão de reduzir a responsabilidade do cliente de cerca de £3,4 milhões para cerca de £100.000 Lifestyle Equities C.V. & Anor v Ahmed & Anor [2021] EWCA Civ 675
- Atuação num processo multi-jurisdicional relativo a uma alegada dívida pendente de cerca de $25.000.000USD envolvendo injunções de congelamento.
- Disputa multimilionária entre acionistas na sequência da venda de uma empresa. Procurando com sucesso permissão para alterar o caso e defendendo o pedido de strike out. Relatado - Markus Pedriks -v- Serge Grimaux [2019] EWHC 2165 (QB)
- Atuou para o Requerido em um pedido de liminar para entrega de instalações e bens móveis, após a dissolução de uma empresa do grupo. reverteu com sucesso a decisão do juiz antes de ser liberada. Decisão relatada - URT Group Ltd -v- Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Representou o requerido num pedido de injunção para entrega de bens móveis e imóveis, na sequência da dissolução de uma empresa do grupo.
- Reverteu com sucesso a decisão do juiz antes de ser divulgada. Decisão comunicada - URT Group Ltd -v- Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Apresentação com êxito de um pedido de injunção para impedir a publicidade de um pedido de liquidação. Relatado - LF v B [2019] EWHC 3825 (Ch)
- Representação de um Gestor de Activos para garantir a posse de instalações comerciais de um ocupante que alegava ocupação ao abrigo de um contrato de arrendamento protegido pela Lei do Senhorio e Inquilino de 1954. Obteve com sucesso a posse, uma injunção vitalícia e custos utilizando os princípios de Javad v Aqil [1991] 1 All ER 243
- Obtenção de uma ordem de aquisição para obter a propriedade livre para clientes arrendatários em que o senhorio era uma empresa dissolvida e tinha passado para o Crown Estate.
- Instruído em relação à revogação de uma propriedade avaliada em mais de £2,5 milhões a uma SPV dissolvida constituída na Ilha de Man.
- Aconselhamento sobre a concessão de licenças de passagem e ordens de compra obrigatória relativamente a um empreendimento hoteleiro avaliado em mais de 250 milhões de libras.
- Obtenção com sucesso de 56 ordens de posse envolvendo 9 partes distintas num único pedido.
- Defesa bem sucedida de uma queixa relativa a uma alegada violação do contrato de venda de uma casa de luxo avaliada em mais de 3,6 milhões de libras, garantias e deveres devidos nos termos da Lei das Instalações Defeituosas de 1972.
- Defesa de um pedido de execução específica de um contrato de compra e venda com base no facto de o contrato ser inválido e inexequível por não cumprir o artigo 2.º da Lei de Propriedade (Disposições Diversas) de 1989.
- Defesa com sucesso de uma reclamação que permitiu ao cliente desbloquear o verdadeiro valor de desenvolvimento de mais de 5 milhões de libras. Baseando-se nos casos de: Union Life Insurance Society v Shopmoor Ltd [1999] 1 WLR 531 e City Hotels Group Ltd v Total Property Investments Ltd [1985] 1 EGLR 253, foi argumentado que o senhorio tinha retido injustificadamente o seu consentimento devido a um atraso injustificado no tratamento do pedido.
- Impugnação bem-sucedida de uma decisão do Office for Students por revisão judicial. Registado - R (a pedido do Bloomsbury Institute Limited) -v- Office for Students (2020) EWCA Civ 1074.
Rudi Ramdarshan
Sócio Sénior de Contencioso
