Rudi Ramdarshan is a Partner and accredited mediator specialising in commercial and property litigation from the firm’s London office. For many years now Rudi has been listed as Recommended Lawyer in the Legal 500 and is now also listed as a Leading individual in various practice areas including Corporate Occupiers and Property Litigation. Rudi is described as a ‘formidável litigante", 'excelente tático", e umenciclopédia ambulante de conhecimentos sobre litígios".
Rudi tem experiência numa grande variedade de litígios, incluindo trabalho no Supremo Tribunal, no Tribunal de Recurso, no Tribunal Superior e no Tribunal de Comarca, que envolvem frequentemente um elemento transfronteiriço e multijurisdicional.
Representando regularmente tanto pessoas singulares como colectivas, Rudi é frequentemente instruído num vasto leque de litígios comerciais, incluindo revisões judiciais, litígios entre acionistas e empresas/sócios, litígios contratuais, difamação e questões de insolvência.
A base de clientes do Rudi inclui indivíduos com elevado património líquido, instituições de caridade e investidores empresariais substanciais, incluindo muitos sediados no estrangeiro, offshore ou, entre outros, nas Ilhas Virgens Britânicas, Bahamas, Maurícias, Seychelles, Roménia, Turquia e Ilha de Man.
Especialização
- Obtenção bem sucedida de uma sentença de cerca de 2.000.000 euros em relação a um contrato oral e argumentação bem sucedida de estoppel por representação numa disputa de acionistas. Relatado - Markus Pedriks v Serge Grimaux [2021] EWHC 3448 (QB).
- Atuação em processo líder na área da responsabilidade civil conjunta de diretores, recorrendo da decisão de reduzir a responsabilidade do cliente de cerca de £3,4 milhões para cerca de £100.000 Lifestyle Equities C.V. & Anor v Ahmed & Anor [2021] EWCA Civ 675
- Atuação num processo multi-jurisdicional relativo a uma alegada dívida pendente de cerca de $25.000.000USD envolvendo injunções de congelamento.
- Disputa multimilionária entre acionistas na sequência da venda de uma empresa. Procurando com sucesso permissão para alterar o caso e defendendo o pedido de strike out. Relatado - Markus Pedriks -v- Serge Grimaux [2019] EWHC 2165 (QB)
- Atuou para o Requerido em um pedido de liminar para entrega de instalações e bens móveis, após a dissolução de uma empresa do grupo. reverteu com sucesso a decisão do juiz antes de ser liberada. Decisão relatada - URT Group Ltd -v- Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Representou o requerido num pedido de injunção para entrega de bens móveis e imóveis, na sequência da dissolução de uma empresa do grupo.
- Reverteu com sucesso a decisão do juiz antes de ser divulgada. Decisão comunicada - URT Group Ltd -v- Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Apresentação com êxito de um pedido de injunção para impedir a publicidade de um pedido de liquidação. Relatado - LF v B [2019] EWHC 3825 (Ch)
- Representação de um Gestor de Activos para garantir a posse de instalações comerciais de um ocupante que alegava ocupação ao abrigo de um contrato de arrendamento protegido pela Lei do Senhorio e Inquilino de 1954. Obteve com sucesso a posse, uma injunção vitalícia e custos utilizando os princípios de Javad v Aqil [1991] 1 All ER 243
- Obtenção de uma ordem de aquisição para obter a propriedade livre para clientes arrendatários em que o senhorio era uma empresa dissolvida e tinha passado para o Crown Estate.
- Instruído em relação à revogação de uma propriedade avaliada em mais de £2,5 milhões a uma SPV dissolvida constituída na Ilha de Man.
- Aconselhamento sobre a concessão de licenças de passagem e ordens de compra obrigatória relativamente a um empreendimento hoteleiro avaliado em mais de 250 milhões de libras.
- Obtenção com sucesso de 56 ordens de posse envolvendo 9 partes distintas num único pedido.
- Defesa bem sucedida de uma queixa relativa a uma alegada violação do contrato de venda de uma casa de luxo avaliada em mais de 3,6 milhões de libras, garantias e deveres devidos nos termos da Lei das Instalações Defeituosas de 1972.
- Defesa de um pedido de execução específica de um contrato de compra e venda com base no facto de o contrato ser inválido e inexequível por não cumprir o artigo 2.º da Lei de Propriedade (Disposições Diversas) de 1989.
- Defesa com sucesso de uma reclamação que permitiu ao cliente desbloquear o verdadeiro valor de desenvolvimento de mais de 5 milhões de libras. Baseando-se nos casos de: Union Life Insurance Society v Shopmoor Ltd [1999] 1 WLR 531 e City Hotels Group Ltd v Total Property Investments Ltd [1985] 1 EGLR 253, foi argumentado que o senhorio tinha retido injustificadamente o seu consentimento devido a um atraso injustificado no tratamento do pedido.
- Impugnação bem-sucedida de uma decisão do Office for Students por revisão judicial. Registado - R (a pedido do Bloomsbury Institute Limited) -v- Office for Students (2020) EWCA Civ 1074.
Rudi Ramdarshan
Sócio Sénior de Contencioso
