Victoire du Tribunal d'appel de l'emploi

L'équipe de droit du travail de RFB a remporté une victoire importante devant l'Employment Appeal Tribunal (‘EAT’), en faisant appel avec succès d'une affaire qui renforce l'importance d'une évaluation juste et motivée dans les demandes de licenciement.

En octobre 2023, le département de l'emploi a représenté avec succès Jacqueline Davidson, une conductrice de véhicule utilitaire, dans le cadre de sa plainte pour licenciement abusif contre National Express Limited. Mme Davidson avait échoué à un alcootest sur le lieu de travail en raison de l'utilisation d'un rince-bouche à base d'alcool dont le taux d'alcoolémie était supérieur à la limite fixée par l'entreprise, mais tout de même trois fois supérieur à la limite autorisée. ci-dessous la limite nationale d'alcool au volant. La limite nationale de conduite en état d'ivresse pour les conducteurs en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord est de 3,5 sur l'éthylomètre. Mme Davidson a obtenu un résultat de 1,3, puis de 1,0 et enfin de 0,8 lors de trois tentatives successives effectuées à peu de temps d'intervalle. Après avoir échoué au test, National Express Limited a néanmoins permis à Mme Davidson de conduire elle-même jusqu'à son domicile et l'a ensuite renvoyée.

Le London East Employment Tribunal (le ‘Tribunal’) a jugé le licenciement abusif au motif que la procédure adoptée au stade de l'appel était défectueuse et a majoré son indemnité compensatoire de 10% pour non-respect du code de l'ACAS. Toutefois, le tribunal a appliqué une réduction de 75% pour Polkey et conduite contributive.

Le département de l'emploi de RFB a fait appel auprès de l'EAT, contestant l'importante réduction compensatoire et l'absence de raisonnement pour limiter l'indemnisation à l'âge de 65 ans, Mme Davidson ayant déclaré qu'elle aurait pris sa retraite à l'âge de 70 ans. Mme Davidson a également fait appel de la conclusion de licenciement abusif.

L'EAT a estimé que le Tribunal avait commis une erreur dans l'évaluation des pertes, aux fins de l'octroi d'une indemnité compensatoire. Le Tribunal a limité le calcul sous-jacent de la perte de revenus futurs à la période allant jusqu'à l'âge de 65 ans, estimant que cela était juste et équitable dans toutes les circonstances. Toutefois, l'EAT a estimé que le Tribunal était tenu d'évaluer au mieux les pertes futures subies par Mme Davidson à la suite du licenciement et imputables aux actions de National Express Limited. L'EAT a également noté que le Tribunal n'avait pas tenu compte de la position de Mme Davidson selon laquelle elle devrait travailler jusqu'à l'âge de 70 ans.

L'affaire a été renvoyée à l'Employment Tribunal pour un nouvel examen.

Cette décision est un rappel important que les tribunaux sont tenus d'évaluer la période de perte en se référant à toutes les preuves dont ils disposent et qu'ils ne peuvent pas se contenter de fixer l'âge de la retraite sans justification.

Félicitations à Michael Michaeloudis et Tariro Carmel Nyoka, qui ont représenté le demandeur avec Saul Margo de Outer Temple Chambers.