As redes sociais revolucionaram a forma como comunicamos uns com os outros, mas também podem ser um terreno fértil para a difamação. Ursula Van Hezel, solicitadora de Gestão da Reputação, descreve as medidas que podem ser tomadas quando alguém é difamado em linha.
A difamação é um ato ilícito que rebaixa um indivíduo na consideração dos membros da sociedade em geral que pensam corretamente (Sim v Stretch [1936] All ER em 1240 - Lord Atkin)
Quando uma afirmação é identificada como difamatória, pode ser classificada como calúnia, que é uma afirmação difamatória de forma permanente, ou como difamação, que abrange formas impermanentes de difamação.
Os meios de comunicação impressos e radiodifundidos tradicionais são criados por jornalistas e sujeitos a verificação dos factos e a revisão jurídica. O conteúdo é depois publicado num número limitado de publicações e o número de leitores é limitado pelo volume de circulação no caso da imprensa tradicional.
No que diz respeito aos meios de radiodifusão, as palavras difamatórias proferidas durante uma transmissão em direto são tratadas como difamação porque estão em forma permanente (S166 (1) da Lei da Radiodifusão de 1990).
Dado que as mensagens publicadas na Internet e nas redes sociais são frequentemente publicadas por conta própria, não dispõem do controlo de qualidade que é proporcionado aos meios de comunicação social tradicionais e não tendem a ser sujeitas às restrições habituais de verificação dos factos e de revisão jurídica.
O primeiro passo para lidar com conteúdos difamatórios em linha é determinar se o conteúdo é difamatório. A secção 1 da Lei da Difamação de 2013 ("DA 13") prevê que um "a afirmação não é difamatória, a menos que a sua publicação tenha causado, ou seja suscetível de causar, um prejuízo grave à reputação do Demandante". Isto foi interpretado no sentido de que, no balanço das probabilidades, a publicação causou, ou é suscetível de causar, danos graves à reputação. Os tribunais analisarão todas as circunstâncias relevantes, tanto antes como depois da publicação, pelo que a prova de danos à reputação é essencial (Lachaux v Independent Print Ltd [2015] EWCH 2242 (QB), afirmado pelo Supremo Tribunal, ver Lachaux v Independent Print Ltd [2019] UKSC 27). Se uma empresa ou um organismo comercial for vítima de conteúdos difamatórios, deve demonstrar prejuízos financeiros graves (secção 1 (2) do DA 13).
Exemplos de declarações difamatórias podem incluir, mas não se limitam a, alegações de desonestidade, incompetência, conduta ilegal, dificuldades financeiras ou conjugais.
Uma vez estabelecido que o conteúdo é difamatório, as diretrizes do sítio Internet ou da plataforma de redes sociais devem ser revistas, uma vez que os sítios têm termos e condições que definem as medidas a tomar para denunciar conteúdos que violem a lei.
Uma pessoa lesada por um conteúdo difamatório em linha pode denunciar o conteúdo através dos canais de auto-denúncia do sítio Internet ou do sítio de redes sociais.
A responsabilidade por conteúdos difamatórios publicados nas redes sociais e em linha não se limita ao autor do conteúdo difamatório. A responsabilidade pode ser alargada a um fornecedor de serviços Internet, ao operador do sítio Web ou a um empregador.
Um operador de sítio Web pode ser protegido por uma defesa S5 do DA 2013, uma vez que não são editores, autores ou editores comerciais. Esta defesa não está disponível se o autor da afirmação difamatória não puder ser identificado e se o operador do sítio Web não tiver respeitado o seu procedimento de conformidade, tal como identificado no Regulamento sobre Difamação (Operadores de sítios Web) de 2013.
Se a denúncia do conteúdo difamatório através dos canais de auto-denúncia do sítio não for eficaz, o passo seguinte é preparar um aviso de retirada que deve ser notificado ao operador do sítio.
Por último, os operadores de sítios Web exigem normalmente que os utilizadores se registem e forneçam determinados dados durante o processo de registo, como o nome, a morada e o endereço de correio eletrónico.
Se um potencial requerente necessitar de obter os dados de uma pessoa por detrás de um nome falso em linha e identificar quem está por detrás do conteúdo difamatório anónimo, um potencial requerente em Inglaterra e no País de Gales pode emitir uma Norwich Pharmacal Order (NPO) para obter a reparação adequada.
Os critérios que têm de ser preenchidos para garantir que o tribunal conceda essa medida são os seguintes: em primeiro lugar, deve existir uma infração contra o indivíduo que pretende obter a medida e a NPO deve ser necessária para permitir a instauração de uma ação contra o infrator.
Por último, a pessoa contra a qual a ordem NPO é solicitada deve ter estado de alguma forma envolvida no ato ilícito, ainda que inocentemente, e estar em condições de fornecer as informações necessárias, sob reserva de uma ordem judicial, para permitir a identificação do autor do ato ilícito. O tribunal só concederá a NPO se for proporcionado fazê-lo em todas as circunstâncias.
Trata-se de um passo útil no caso de um potencial queixoso pretender apresentar uma queixa por difamação nos tribunais, uma vez que permite identificar o autor final do crime. Antes de enveredar por esta via, há que ter em conta as consequências em termos de custos. Salvo circunstâncias excepcionais, o requerente não só será responsável pelas suas próprias despesas com o pedido, como também será provavelmente obrigado a pagar as despesas incorridas pelo requerido para cumprir a ordem e as despesas legais do requerido. É de notar que estes custos podem, em última análise, ser recuperáveis numa ação contra o principal infrator.
Para mais informações, contactar Ursula em 020 7467 5750 ou u.vanhezel@rfblegal.co.uk
