Ao considerar a Secção 9 da Lei de Arbitragem de 1996 - Qual é o "assunto"?

O Supremo Tribunal do Reino Unido responde à questão: Ao considerar a Secção 9 da Lei de Arbitragem de 1996 - Qual é a "matéria"?

Em 20 de setembro de 2023, o Supremo Tribunal (Lords Hodge, Lloyd-Jones, Hamblen, Leggatt e Richards) proferiu um acórdão no processo República de Moçambique contra Privinvest Shipbuilding SAL (Holding) & Ors [2023] UKSC 32sendo a primeira vez que o Supremo Tribunal considerou a possibilidade de suspensão ao abrigo da Secção 9 da Lei da Arbitragem de 1996 ('Lei de 1996).

Este recurso diz respeito à alegada fraude de cerca de US$2 mil milhões, designada por "títulos de atum" ou "dívidas ocultas", no qual foi solicitado ao Supremo Tribunal que determinasse, como questão preliminar, se, nos termos da Secção 9 da Lei de 1996, as acções intentadas no Tribunal Inglês, relativas a garantias de direito inglês, pela República de Moçambique ("Moçambique") deve ser suspensa em favor da arbitragem ditada pelos contratos regidos pelo direito suíço.

A Secção 9(4) da Lei de 1996 prevê que, a pedido, a menos que o tribunal esteja convencido de que a convenção de arbitragem é nula e sem efeito, inoperante ou incapaz de ser executada, o tribunal é mandatado para suspender o processo na medida em que diz respeito à "questão" que, ao abrigo de uma convenção de arbitragem, deve ser submetida a arbitragem./

Por conseguinte, era necessário que o Supremo Tribunal considerasse se, para efeitos da Secção 9 da Lei de 1996, as reivindicações de Moçambique eram ou não "assuntos", que se enquadrava na aceção das convenções de arbitragem (regidas pelo direito suíço).

O Supremo Tribunal anulou por unanimidade a decisão do Tribunal de Recurso e considerou que nenhuma das reivindicações de Moçambique em causa no recurso era "assuntos" relativamente aos quais foi intentada a ação e que não se enquadravam no âmbito de aplicação das convenções de arbitragem.

Antes desta decisão, a Secção 9 da Lei de 1996 tinha sido objeto de decisões contraditórias e pouco claras nos tribunais inferiores. Com esta decisão, o Supremo Tribunal deu agora a tão necessária clareza e orientação sobre o significado da secção 9 da lei de 1996, estabelecendo as suas conclusões de que "existe atualmente um consenso internacional geral... sobre a determinação das "questões" que devem ser submetidas à arbitragem". Este consenso incluiu o seguinte:

"uma "questão" é uma questão substancial que é juridicamente relevante para um pedido ou uma defesa, ou uma defesa previsível, no processo judicial, e é suscetível de ser determinada por um árbitro como um litígio discreto. Se a "questão" não for um elemento essencial do pedido ou de uma defesa relevante para esse pedido, não é uma questão relativamente à qual o processo judicial é instaurado." [75]

"o exercício que envolve uma avaliação judicial da substância e da relevância da "matéria" implica uma questão de julgamento e a aplicação do senso comum e não um exercício mecanicista" [77]

"ao determinar o âmbito de uma convenção de arbitragem, [o tribunal] deve ter em conta o que os empresários racionais contemplariam"[105]

Com a constatação de um "consenso internacional" em "assuntos" que devem ser submetidas a arbitragem, este acórdão não só é significativo para clarificar a Secção 9 da Lei de 1996 ao abrigo do direito inglês, como também tem uma importância significativa para outros signatários da Convenção de Nova Iorque ao abrigo da common law. O acórdão também serve como um lembrete útil para todos os profissionais que, embora o princípio do Fiona Trust (ou o seu equivalente noutras jurisdições) tenha sido aprovado, ainda é necessário que os profissionais tenham cuidado ao considerar o significado de uma convenção de arbitragem internacional de acordo com as leis aplicáveis.

Uma cópia do acórdão pode ser consultada em aqui. 

Informações adicionais

• Notícias Autor:Jonathan Chan