Success in the Occupazione Tribunal in an Unfair Dismissal and Wrongful Dismissal claim
Ronald Fletcher Baker’s Employment Team recently achieved a resounding victory on behalf of a client who had suffered unfair and wrongful dismissal. Not only did they secure a favourable outcome, but they also obtained a substantial compensation package exceeding £50,000. Let’s delve into the captivating details of this case and explore the journey that led to this outcome!
La storia del ricorrente: la lotta di un dipendente devoto
Il nostro cliente, un diligente responsabile delle operazioni di trasporto a tempo pieno, ha iniziato a lavorare presso la convenuta il 21 agosto 2017. Purtroppo, il suo rapporto di lavoro è stato bruscamente interrotto il 5 agosto 2021, adducendo come motivo del licenziamento una grave negligenza. Tuttavia, vi erano motivi fondati per ritenere che il licenziamento del nostro cliente fosse ingiusto.
Una cospirazione svelata: incontri, manipolazioni e accuse
Prima del suo licenziamento, il ricorrente è stato convocato a numerose riunioni tra febbraio e luglio 2021. Durante questo periodo, ha iniziato a sospettare che il convenuto stesse attivamente cercando il modo di allontanarlo dall’azienda. I suoi timori sono stati ulteriormente alimentati dal presunto incoraggiamento da parte del convenuto ai membri del personale a segnalare qualsiasi problema avessero con lui. In un incontro inquietante, l'amministratore delegato ha lanciato una velata minaccia, affermando che ‘sarebbe tornato all'anno scorso‘ per trovare qualcosa su di lui.
Un'indagine discutibile: una riunione e un'udienza
Il 21 luglio 2021, il ricorrente ha partecipato a una riunione istruttoria relativa a sette accuse di comportamento scorretto. È interessante notare che tale riunione è stata condotta nientemeno che dall'amministratore delegato in persona. Successivamente, il 2 agosto 2021, il ricorrente è stato invitato a un'udienza disciplinare riguardante diverse accuse. Com'era prevedibile, il convenuto ha posto particolare enfasi su due accuse di grave negligenza.
Le accuse: un'analisi più approfondita
1. Aveva chiesto all'addetta alle pulizie dell'azienda di spogliarsi in ufficio e l'aveva ripetutamente provocata e incitata a togliersi i vestiti e a sdraiarsi sulla scrivania mentre veniva riprodotta musica da “spogliarello”.
2. Il 13 gennaio 2021 ha pubblicato sul telefono aziendale alcuni video inappropriati che non avevano alcuna attinenza con il lavoro.
Un'udienza sbilanciata: negazioni e domande senza risposta
During the disciplinary hearing, the CEO relentlessly focused on the first allegation, disregarding the other alleged incidents from the investigation meeting. When the Claimant inquired about these incidents, he was bluntly informed that they were irrelevant, as the Respondent had ‘enough to get rid of him’.
Challenging the Claims: Inconsistencies and Counter-statements
The first allegation presented a significant flaw—the witness did not report the incident until July 2021, a full five months after it was alleged to have occurred, and only reported it when asked by the directors about any incidents or issues regarding the Claimant. Additionally, video footage clearly showed the company cleaner dancing happily in the office and removing his cardigan, contrary to the alleged taunting or goading by the Claimant. In fact, the incident described by the Respondent was merely playful banter between old friends, which took place in December 2020.
Un'affermazione discutibile: la testimonianza dell'addetto alle pulizie
Il convenuto ha fatto ampio ricorso alla testimonianza dell'addetto alle pulizie dell'azienda, accusando l'attore di averlo istigato a spogliarsi e a ballare. Tuttavia, è emerso che l'amministratore delegato aveva avuto una conversazione telefonica con l'addetto alle pulizie il 23 luglio 2021, senza fornirgli una dichiarazione testimoniale a conferma della sua veridicità.
Un licenziamento affrettato: brusco e ingiusto
In light of the two allegations, the Claimant was summarily dismissed. This decision arrived just as he was about to embark on a two-week annual leave, with the dismissal letter awaiting him upon his return on August 18, 2021. The letter granted him a mere two days to appeal his dismissal, effectively limiting his ability to present a defence.
Alla scoperta della verità: la testimonianza di un amico
Intorno al 23 agosto 2021, il ricorrente ha mostrato la dichiarazione su cui si basava il convenuto all’addetto alle pulizie dell’azienda, il quale ne ha immediatamente contestato l’accuratezza. L’addetto alle pulizie ha confermato che il ricorrente non gli aveva mai chiesto di spogliarsi, togliersi i vestiti o sdraiarsi su una scrivania. Incredibilmente, la versione dei fatti fornita dall'amministratore delegato era del tutto falsa. Successivamente, il 10 settembre 2021, l'addetto alle pulizie ha fornito una dichiarazione che ribadiva l'innocenza del ricorrente.
Ricorso respinto: il trattamento ingiusto continua
Nonostante avesse presentato ricorso il 10 settembre 2021, il ricorrente ha ricevuto una risposta dal convenuto il 13 settembre 2021, nella quale si affermava che il termine era scaduto, rendendo il suo ricorso inammissibile. Il convenuto non ha preso in considerazione i motivi del ritardo nella presentazione, negando al ricorrente l'opportunità di presentare le proprie argomentazioni.
Legal Battle: Seeking Justice in the Employment Tribunal
Feeling betrayed and wronged, the Claimant took his fight to the Employment Tribunal (ET), seeking redress for unfair dismissal. He firmly believed that the Respondent lacked a genuine and honest belief in the alleged gross misconduct acts. Additionally, he argued that he was wrongfully dismissed, as the Respondent failed to adhere to the contractual notice requirements.
Una concessione sorprendente: un colpo di scena
Con una svolta inaspettata, il convenuto ha ammesso la propria responsabilità il primo giorno dell'udienza. Tale ammissione è avvenuta solo dopo che l'attore si era opposto con successo alle richieste di archiviazione presentate dal convenuto, che il Tribunale del lavoro ha ritenuto infondate.
Triumph at the Remedy Hearing: Justice Served
During the Remedy Hearing, the Claimant was awarded a significant sum of £52,190.47. The Employment Tribunal recognised a breach of the ACAS Code of Conduct and awarded an aggiuntivo 15% uplift in acknowledgment of the Respondent’s misconduct. Notably, the Tribunal found no fault in the Claimant’s behaviour regarding the allegations and concluded that the Respondent failed to demonstrate that a fair dismissal would have occurred even if proper procedures were followed. The Tribunal also acknowledged the Claimant’s diligent efforts to mitigate his losses by actively seeking alternative employment.
Una vittoria per la giustizia
This remarkable case serves as a reminder that justice can prevail, even against formidable odds. The successful outcome not only provides a substantial compensation package for our client but also highlights the importance of rigorous investigations and fair treatment in the workplace. The Employment Tribunal’s ruling serves as a beacon of hope for employees facing unfair dismissal, emphasising the need for employers to uphold their obligations and responsibilities.
Assistenza legale: la forza di un team dedicato
Throughout this challenging journey, the Claimant received unwavering supporto from our exceptional legal team. Michael Michaeloudis, Tariro Nyoka, Sophie Georgiou, Elena Margetts, and Berin Karaaslan represented the Claimant, along with Paul Livingston from Outer Temple Chambers.
If you require assistance with employment law issues, our dedicated team is ready to support you.
Contact Us:
Michael Michaeloudis: Responsabile del dipartimento Diritto del lavoro e socio dello studio Ronald Fletcher Baker presso m.michaeloudis@rfblegal.co.uk oppure su 020 7613 7143
Tariro Nyoka: avvocato specializzato in diritto del lavoro presso lo studio Ronald Fletcher Baker t.nyoka@rfblegal.co.uk oppure su 020 7613 7135
Ulteriori informazioni
Autore della notizia:
Michael Michaeloudis | Sophie Georgiou | Tariro Carmel Nyoka
Sophie Georgiou
Avvocato Associato Senior
