Rudi Ramdarshan è socio e mediatore accreditato specializzato in controversie commerciali e immobiliari presso l'ufficio dello studio nel West End, a Baker Street, Londra. Da molti anni Rudi è stato inserito nella lista dei Recommended Lawyer della Legal 500 e ora è anche indicato come Leading individual in varie aree di pratica, tra cui Corporate Occupiers e Property Litigation. Rudi è descritto come unun formidabile avvocato", 'eccellente tattico", e un 'enciclopedia ambulante della conoscenza del contenzioso".
Rudi ha esperienza in un'ampia gamma di controversie, tra cui lavori presso la Corte Suprema, la Corte d'Appello, la High Court e la County Court, che spesso comportano un elemento transfrontaliero e multigiurisdizionale.
Agendo regolarmente per conto sia di privati che di società, Rudi viene spesso incaricato di un'ampia gamma di controversie commerciali, tra cui ricorsi giudiziari, controversie tra azionisti e società, controversie contrattuali, diffamazione e questioni di insolvenza.
La clientela di Rudi comprende individui con un elevato patrimonio netto, enti di beneficenza e importanti investitori aziendali, tra cui molti con sede all'estero, offshore, o tra l'altro alle BVI, Bahamas, Mauritius, Seychelles, Romania, Turchia e Isola di Man.
Competenza
- Ottenere con successo una sentenza per circa 2.000.000 di euro in relazione a un contratto orale e sostenere con successo l'estoppel per rappresentanza in una controversia tra azionisti. Relazione - Markus Pedriks contro Serge Grimaux [2021] EWHC 3448 (QB).
- Avvocato in una causa di primo piano nel settore della responsabilità civile solidale degli amministratori, che ha impugnato la decisione di ridurre la responsabilità del cliente da circa 3,4 milioni di sterline a circa 100.000 sterline Lifestyle Equities C.V. & Anor v Ahmed & Anor [2021] EWCA Civ 675
- Agire in un caso multigiurisdizionale relativo a un presunto debito insoluto di circa $25.000.000USD che comportava ingiunzioni di congelamento.
- Controversia multimilionaria tra azionisti a seguito della vendita di una società. Richiesta di autorizzazione a modificare il caso e difesa della richiesta di cancellazione. Segnalato - Markus Pedriks -v. Serge Grimaux [2019] EWHC 2165 (QB)
- Ha agito per conto del convenuto in un'istanza di ingiunzione per la consegna di beni mobili e immobili, a seguito della liquidazione di una società del gruppo. Decisione segnalata - URT Group Ltd -v- Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Ha agito per conto del convenuto in un'istanza di ingiunzione per la consegna di beni mobili e immobili, a seguito della liquidazione di una società del gruppo.
- Ribaltata con successo la decisione del giudice prima della sua pubblicazione. Decisione riportata - URT Group Ltd -v. Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Richiesta di ingiunzione per impedire la pubblicità di un'istanza di liquidazione. Segnalato - LF v B [2019] EWHC 3825 (Ch)
- Un Asset Manager è stato incaricato di ottenere il possesso di un locale commerciale da un occupante che sosteneva di essere in possesso di un contratto di locazione tutelato dal Landlord and Tenant Act del 1954. Ottenendo con successo il possesso, un'ingiunzione a vita e le spese in base ai principi di Javad v Aqil [1991] 1 All ER 243
- Ottenimento di un'ordinanza di cessione per ottenere la proprietà libera per clienti con contratto di leasing in cui il locatore era una società sciolta ed era passato al Crown Estate.
- Incaricato di rivestire una proprietà valutata oltre 2,5 milioni di sterline a una SPV sciolta costituita nell'Isola di Man.
- Consulenza per la concessione di permessi di passaggio e ordini di acquisto obbligatorio in relazione a uno sviluppo alberghiero del valore di oltre 250 milioni di sterline.
- Ottenere con successo 56 ordini di possesso che coinvolgono 9 parti distinte nell'ambito di un unico reclamo.
- Difesa con successo di una richiesta di risarcimento relativa a una presunta violazione del contratto di vendita di una casa di lusso del valore di oltre 3,6 milioni di sterline, delle garanzie e dei doveri dovuti ai sensi del Defective Premises Act del 1972.
- Difesa di una richiesta di esecuzione specifica di un contratto di vendita sulla base del fatto che il contratto era invalido e inapplicabile per non aver rispettato la s.2 del Law of Property (Miscellaneous Provisions) Act 1989.
- Difendere con successo una richiesta di risarcimento che ha permesso al cliente di sbloccare il vero valore di sviluppo di oltre 5 milioni di sterline. Basandosi sui casi di: Union Life Insurance Society v Shopmoor Ltd [1999] 1 WLR 531 e City Hotels Group Ltd v Total Property Investments Ltd [1985] 1 EGLR 253, si è sostenuto che il locatore aveva irragionevolmente negato il proprio consenso a causa di un ritardo irragionevole nel trattare la richiesta.
- Impugnare con successo una decisione dell'Office for Students mediante ricorso giurisdizionale. Segnalato - R (su istanza del Bloomsbury Institute Limited) -v. Office for Students (2020) EWCA Civ 1074.
Rudi Ramdarshan
Partner senior per il contenzioso
