Les accords d'achat d'actions (SPA) sont des documents essentiels qui régissent la vente et l'achat privés d'actions d'une société. De plus en plus, ces accords comprennent des mécanismes d'indexation sur les bénéfices, qui, bien que précieux, donnent souvent lieu à des litiges concernant leur interprétation et leur mise en œuvre.
Qu'est-ce qu'un complément de prix dans un contrat d'achat d'actions ?
Les clauses d'earn-out sont souvent incluses dans les SPA afin d'aligner les intérêts des acheteurs et des vendeurs, en particulier dans les cas où l'actionnaire vendeur reste administrateur et continue à travailler pour l'entreprise après la vente.
En règle générale, une structure de complément de prix implique que l'acheteur verse un montant initial fixe à la fin de l'opération, les paiements ultérieurs étant subordonnés à l'atteinte d'étapes prédéfinies par la société cible. Ces étapes sont souvent liées à des objectifs de chiffre d'affaires, à des seuils d'EBITA ou à d'autres indicateurs clés de performance (KPI).
L'inclusion d'une clause d'indexation sur les bénéfices peut être bénéfique pour les deux parties :
(a) le retour de la valeur pour le vendeur si l'entreprise cible dépasse ses objectifs, et
(b) inciter les parties prenantes du vendeur à rester impliquées et engagées dans la performance de l'entreprise, même après la conclusion de la vente.
Causes courantes de litiges sur les compléments de prix
Les litiges relatifs à l'earn-out sont souvent liés à plusieurs facteurs communs :
Ambiguïté dans la formulation : Des termes vagues ou mal définis peuvent conduire à des désaccords sur la question de savoir si les conditions de la clause d'indexation sur les bénéfices futurs ont été remplies. Par exemple, des litiges surviennent fréquemment sur la définition des paramètres financiers clés, les normes comptables à utiliser et la méthode spécifique de calcul des compléments de prix.
Contrôle opérationnel après achèvement : Des litiges peuvent également survenir concernant la gestion de l'entreprise après l'acquisition. Les vendeurs peuvent faire valoir que l'acheteur a pris - ou omis de prendre - des mesures qui compromettent la réalisation des objectifs de l'earn-out, que ce soit délibérément ou par négligence. D'un autre côté, les acheteurs peuvent affirmer que leurs décisions de gestion, même si elles ont un impact négatif sur les compléments de prix, sont dans leur droit et dans le meilleur intérêt de l'entreprise. Par exemple, un changement important dans la stratégie commerciale de l'entreprise pourrait avoir un impact sur les indicateurs de performance.
Désaccords sur l'information financière : Les compléments de prix étant souvent liés aux performances financières, des différends surgissent inévitablement au sujet de l'information financière. Il s'agit notamment de questions telles que la reconnaissance des revenus, la répartition des coûts et les ajustements pour les éléments extraordinaires. Les litiges portent souvent sur l'adoption de principes comptables inappropriés, ce qui a pour effet de fausser les performances de l'entreprise.
Calendrier des paiements de complément de rémunération : Le calendrier de calcul et de paiement des compléments de prix est un autre sujet de discorde. Des différends peuvent surgir quant au début de la période d'indexation, à sa durée et à la date à laquelle les paiements sont dus.
Comment éviter les litiges relatifs à l'Earn-out
Pour réduire le risque de litiges liés aux compléments de prix, il convient de suivre les étapes suivantes :
Rédaction claire et précise : Veillez à ce que l'APS soit rédigé de manière claire et détaillée. Tous les termes clés, y compris les indicateurs financiers, les méthodes de calcul, les normes comptables et les délais, doivent être clairement définis. Dans la mesure du possible, il convient d'inclure des exemples illustrant le mode de calcul des compléments de prix.
Examen et audit par des tiers : Afin d'éviter les litiges concernant les calculs financiers, l'APS pourrait prescrire qu'un auditeur tiers indépendant examine les états financiers de l'entreprise utilisés pour calculer le complément de prix. Une vérification indépendante permet souvent aux deux parties d'être plus confiantes dans l'exactitude des calculs.
Le contrôle a posteriori : L'APS doit préciser comment l'entreprise sera gérée après l'achèvement, en particulier si le vendeur reste impliqué. L'établissement de lignes directrices claires concernant le pouvoir de décision et le contrôle opérationnel peut contribuer à prévenir les litiges concernant des actions susceptibles d'avoir une incidence sur le complément de prix.
Mise en place de mécanismes de gouvernance : L'inclusion de mécanismes de gouvernance spécifiques dans l'accord de partenariat et d'association, tels qu'un comité chargé de superviser la réalisation des objectifs en matière de compléments de prix, peut favoriser la transparence et la communication, contribuant ainsi à limiter les litiges potentiels.
Mécanismes de résolution des conflits : Incorporer des mécanismes spécifiques de résolution des litiges dans l'APS, tels que la médiation obligatoire, l'arbitrage ou l'intervention d'experts. Ces mesures peuvent constituer un moyen plus efficace et plus rentable de résoudre les litiges relatifs aux compléments de prix.
Litiges relatifs aux accords d'achat d'actions : Contactez-nous
Si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour résoudre les litiges liés aux accords d'achat d'actions, y compris ceux concernant les clauses d'indexation sur les bénéfices futurs, veuillez contacter Partenaire Jonathan Chan à j.chan@rfblegal.co.uk.
Jonathan Chan
Partenaire en contentieux
