In his second article about the use of pre-recorded video evidence in courts, Piers Desser, Criminal Contenzioso Partner at Ronald Fletcher Baker, gives further insight into the scheme through personal experience and wraps-up with a look to the future.
My own recent experiences of Section 28 recordings touches upon three important areas for consideration. During a multi-defendant case in which a young witness gave pre-recorded evidence – the first such case to utilise the procedure at the Old Bailey – the risks of a witness being recalled were highlighted.
In concomitanza con il nostro procedimento, questo testimone è stato coinvolto in un caso separato che trattava questioni di violenza e affiliazione a bande.
Findings in that case had the potential to substantially affect the evidence of the witness, primarily going to his bad character, and it is entirely foreseeable that in other similar circumstances a trial could be derailed at short notice causing substantial delays and waste of resources.
È inoltre fondamentale che l'indagine si concluda correttamente prima che la Sezione 28 venga presa in considerazione in via definitiva. In un caso che riguardava una grave accusa di reato sessuale, la Procura ha preso una decisione di accusa mentre l'imputato era ancora in stato di fermo di polizia, poco più di 24 ore dopo l'incidente stesso.
La prova del telefono della denunciante era fondamentale per la sua plausibilità. L'accusa precoce e la successiva lentezza delle indagini hanno dato il via a un procedimento del tutto scoordinato.
‘A prosecution case that was wholly out-of-step’
The prosecution was set upon utilising the Section 28 procedure, to which the Crown Court at Isleworth agreed. However, serious delays in obtaining the phone evidence and practical deficiencies in the police procedure known as Achieving Best Evidence led to a prosecution case that was wholly out-of-step as the complainant’s evidence could not be pre-recorded until the disclosure process had been resolved.
Una registrazione della Sezione 28 poco prima del processo è quindi discutibile e solleva questioni più ampie sul fatto che il sistema di giustizia penale sia adeguatamente attrezzato per gestire il quadro ristretto e il ritmo della procedura.
It appears to be the case that Section 28 creates potential difficulty for appellate lawyers. The final version of the recorded evidence is not stored on the digital platform common to all parties, and so cannot be readily accessed by fresh legal representatives who are assisting in an appeal.
A version is retained on a platform operated by Vodafone, but the procedure to obtain retrospective aspect is difficult. Firstly, the court is as yet unsure of its own procedure to grant access and appellant lawyers can find themselves batted back and forth between court and Vodafone to receive the verification details.
Una volta concesso l'accesso, non è detto che il filmato visualizzato sia lo stesso presentato alla giuria. È prevedibile che si verifichino circostanze in cui è necessaria la trascrizione del tribunale per comprendere meglio ciò che si è svolto durante il processo.
Tutti questi problemi impediscono un'adeguata esplorazione delle questioni di appello e necessitano di una formalizzazione prima che si assista a un aumento sostanziale dei punti di appello che coinvolgono le prove della Sezione 28.
‘Il lavoro che deriva da casi di questo tipo è notevole’.’
As the courts see more Section 28 cases the importance of funding in this area is brought further into the spotlight. The trial is technically deemed to have started once the recording of cross-examination begins.
Di conseguenza, l'Ordine degli Avvocati ha giustamente chiesto che l'Agenzia per il patrocinio a spese dello Stato riconosca l'aumento del lavoro di preparazione e conduzione di due parti di un processo, spesso a distanza di molti mesi l'una dall'altra.
Anche dal punto di vista dell'avvocato, il lavoro che deriva da casi di questo tipo è notevole. A parte le questioni amministrative, ogni caso che coinvolge un ABE comporta un attento e lungo processo di raccolta di istruzioni, confronto di trascrizioni e riferimenti incrociati a prove provenienti da altre fonti.
La preparazione di un caso in cui il processo stesso si estende su due momenti nell'arco di molti mesi comporta inevitabilmente la giusta e necessaria duplicazione dell'esame delle prove.
Because of this, it is my opinion that lawyers should not be funded for, and so expected to have, only one opportunity to consider the primary case documents. The legal aid funding scheme for defence solicitors is desperately parlous in any event – and this true even more so in Section 28 cases.
When considering the future of the scheme, one can only anticipate that Section 28 volontà encompass more and more cases as the procedure and technology improves.
However, whilst it is clearly desirable to provide witnesses with the optimum conditions in which to give oral testimony it is contrary to the interests of justice to make special measures entirely routine, blunting the efficacy of the examination process.
For further information contact Piers Desser directly on 020 7613 7138 o e-mail p.desser@rfblegal.co.uk
