In un recente processo per omicidio, in cui Gillian Frost (Dipartimento di Avvocatura) è stata incaricata di rappresentare uno degli imputati, processo che si è concluso con un'assoluzione, uno degli aspetti più innovativi del caso è stato l'uso di un intermediario per assistere il suo cliente.

L'imputato in questione aveva notevoli difficoltà di apprendimento e rischiava di trovarsi in una situazione di ingiusto svantaggio senza un supporto specializzato che lo aiutasse a comprendere e seguire il procedimento. La richiesta di tale supporto è stata accolta. Nell'articolo che segue, Gillian spiega il contesto giuridico di questo settore in via di sviluppo.

La legge

L'articolo 16(1) dello Youth Justice and Criminal Evidence Act del 1999 (la legge) ha previsto l'uso di misure speciali nel caso di testimoni vulnerabili e intimiditi per facilitare la loro deposizione.

L'articolo 29 di tale legge consente l'esame di un testimone attraverso un intermediario come una delle misure speciali consentite.

Il ricorso a misure speciali per i convenuti era espressamente escluso dalla s.16(1) della legge. Tuttavia, un emendamento aggiunto dalla s.104 del Coroners and Justice Act 2009 ha modificato la legge inserendo la s.33BA. La parte dello s.104 è riprodotta di seguito:

sezione 33BA Esame dell'imputato tramite intermediario

(1) La presente sezione si applica a qualsiasi procedimento (sia presso una magistratura che presso la Crown Court) contro una persona per un reato.

(2) La Corte può, su richiesta dell'imputato, impartire un ordine ai sensi del comma (3) se ritiene che

(a) che la condizione di cui alla sottosezione (5) è o, a seconda dei casi, le condizioni di cui alla sottosezione (6) sono soddisfatte in relazione all'imputato, e

(b) che la direzione è necessaria per garantire all'imputato un processo equo.

(3) Una direttiva ai sensi del presente comma è una direttiva che prevede che l'esame dell'imputato sia condotto attraverso un interprete o un'altra persona approvata dal tribunale ai fini della presente sezione (“un intermediario”).

(4) La funzione di un intermediario è quella di comunicare

(a) all'imputato, le domande rivolte all'imputato, e

(b) alle persone che pongono tali domande, le risposte date dall'imputato in risposta ad esse,

e di spiegare tali domande o risposte nella misura necessaria a consentirne la comprensione da parte dell'imputato o della persona in questione.

(5) Se l'imputato ha meno di 18 anni al momento della presentazione della domanda, la condizione è che la capacità dell'imputato di partecipare efficacemente al procedimento come testimone che depone oralmente in tribunale sia compromessa dal suo livello di capacità intellettuale o di funzionamento sociale.

(6) Se l'imputato ha raggiunto l'età di 18 anni al momento della presentazione della domanda, le condizioni sono che -

(a) l'imputato soffre di un disturbo mentale (ai sensi del Mental Health Act 1983) o comunque presenta una significativa riduzione dell'intelligenza e delle funzioni sociali, e

(b) l'imputato non è per questo motivo in grado di partecipare efficacemente al procedimento come testimone in aula.

(7) L'esame dell'imputato in esecuzione di una disposizione di cui al comma (3) deve avvenire in presenza delle persone previste dal regolamento di procedura penale o dalla disposizione e in circostanze in cui

(a) il giudice o i giudici (o entrambi) e i rappresentanti legali che intervengono nel procedimento possano vedere e ascoltare l'esame dell'imputato e comunicare con l'intermediario, e

(b) la giuria (se presente) è in grado di vedere e ascoltare l'esame dell'imputato, e

(c) se nel procedimento sono presenti due o più imputati, ciascuno degli altri imputati è in grado di vedere e ascoltare l'esame dell'imputato.

Ai fini della presente sottosezione non si tiene conto di eventuali problemi di vista o di udito”.”

Purtroppo questo emendamento non è ancora entrato in vigore e, a quanto risulta, non è stata ancora fissata una data di attuazione per l'articolo 104, in quanto è ancora necessaria una notevole quantità di lavoro preparatorio.

Tuttavia, un'istanza può essere accolta sulla base del caso C v Sevenoaks Youth Court - EWHC 3088 (3/11/09), in cui è stata accolta un'istanza per conto di un imputato minorenne accusato di aggressione. Il caso è stato discusso presso la High Court su una richiesta di autorizzazione a presentare ricorso giurisdizionale. Il paragrafo 16 della sentenza di Openshaw J recita:

“Ho già chiarito che non esiste un potere legale che consenta la nomina di un intermediario per un imputato, ma può esistere un potere procedurale nelle Regole di procedura penale. La norma di procedura penale 1.11 stabilisce l'obiettivo prioritario di trattare i casi penali in modo equo, che comprende il riconoscimento dei diritti dell'imputato, in particolare ai sensi dell'articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Inoltre, i poteri di gestione del caso della corte, di cui all'articolo 3.10(b)(v), richiedono che la corte consideri le disposizioni necessarie per facilitare la partecipazione di qualsiasi persona al processo, incluso l'imputato. In un caso appropriato, ciò richiede sicuramente la nomina di un intermediario per l'imputato stesso”.”

Il nostro caso

Abbiamo rappresentato un imputato in quello che riteniamo sia stato il primo utilizzo pratico di un intermediario dell'imputato in un processo importante. Si trattava di un processo per omicidio davanti a un giudice dell'Alta Corte. Il caso riguardava anche il sequestro di persona, la falsa detenzione e l'alterazione del corso della giustizia.

Si trattava di un caso con sei imputati. Il quinto imputato era il nostro cliente, che aveva capacità limitate che descriveremo in dettaglio più avanti (tra cui un quoziente intellettivo di 63). L'intermediario si è seduto nel banco degli imputati accanto all'imputato per tutta la durata delle prove che lo riguardavano ed è andato con lui al banco dei testimoni quando ha testimoniato.

Il processo è stato complicato dalla natura “a gola stretta” delle difese e c'è stata una questione sollevata dai coimputati in merito alla necessità di un intermediario.

I passi pratici

(1) VALUTAZIONE INIZIALE DA PARTE DELLA DIFESA

Nel nostro caso, l'imputato, un uomo di 36 anni, non era stato rappresentato durante i primi due interrogatori e non gli era stato fornito un intermediario (l'FME (medico della polizia) ha dichiarato che ne avrebbe consigliato uno se avesse saputo del quoziente intellettivo molto basso dell'imputato).

Quando abbiamo letto le risposte fornite dall'imputato in quei colloqui con la polizia, abbiamo capito che probabilmente l'imputato avrebbe avuto difficoltà a testimoniare a suo favore al processo. Durante l'interrogatorio ha detto di avere una pessima memoria. Quando lo incontrammo si presentò come vulnerabile e lento.

Abbiamo consigliato di ottenere una relazione psichiatrica e una relazione di uno psicologo dell'educazione.

(2) LE RELAZIONI

I rapporti che abbiamo ottenuto hanno dimostrato che l'imputato sarebbe stato in grado di sostenere il processo, ma che non era in grado di testimoniare correttamente nelle normali condizioni di lavoro del tribunale. Avrebbe bisogno di pause regolari e di ricevere informazioni in pacchetti estremamente ridotti. La sua concentrazione sarebbe limitata e sarebbero necessarie delle pause per verificare che abbia compreso il procedimento.

In questo caso i rapporti raccomandavano specificamente l'assistenza di un intermediario. I rapporti sono stati notificati alla Corona.

(3) LA DOMANDA

La richiesta di un intermediario deve essere presentata rapidamente perché, se viene accolta, è necessario individuare un intermediario adeguato e ottenere un finanziamento. Nel nostro caso l'accusa ha ottenuto anche due relazioni mediche. (Al processo abbiamo chiamato la psicologa dell'accusa come testimone della difesa, in quanto aveva potuto effettuare esami più approfonditi sull'imputato). È stato concordato che l'imputato aveva un basso livello di comprensione verbale, un basso quoziente intellettivo e una memoria a breve termine molto scarsa.

L'accusa non si è opposta all'uso di un intermediario da parte dell'imputato. Tuttavia, abbiamo dovuto notificare i rapporti ai coimputati in modo che i loro legali potessero sollevare eventuali dubbi.

In linea di principio, il giudice del processo ha concordato sul fatto che un intermediario dovesse essere utilizzato se e quando l'imputato avesse testimoniato e per assisterlo più in generale durante la testimonianza di altri.

(4) PASSI SUCCESSIVI ALL'ACCOGLIMENTO DELLA DOMANDA

Il Registro degli intermediari autorizzati è gestito da un dipartimento del Ministero della Giustizia. Essi aiutano a trovare un intermediario appropriato. Si raccomanda un periodo di collegamento tra l'intermediario e il “cliente”, in modo da stabilire una relazione. Questo periodo non può essere sempre lungo, ma idealmente dovrebbe essere stabilito da uno o due colloqui prima del processo e dopo che all'intermediario sia stato fornito almeno un riassunto del caso e gli eventuali reperti del colloquio. All'intermediario sarà normalmente richiesto di fornire una propria valutazione, scritta o orale, a seconda delle circostanze e del tempo a disposizione.

Il finanziamento dell'intermediario per gli imputati avviene tramite una richiesta di autorizzazione preventiva alla Commissione per i servizi giuridici. Devono essere presentate le tariffe per gli intermediari. L'autorizzazione riguarda la valutazione pre-processuale e la partecipazione al processo. Jason Connolly, Policy Officer del Ministero della Giustizia, ci ha aiutato a fornire informazioni come i Codici di pratica ed etica degli intermediari registrati e le loro tariffe di remunerazione.

(4) QUESTIONI PROCESSUALI

Le questioni da affrontare sono 4:

(1) Le “regole di base” dovevano essere stabilite in modo che l'intermediario potesse svolgere il suo compito con il minimo disturbo al flusso del caso. Il nostro intermediario ha fatto alcune osservazioni alla corte (in assenza della giuria) su come considerava il suo ruolo. L'intermediario ha consigliato all'avvocato di evitare le doppie negazioni e le clausole multiple e di cercare di porre domande brevi. L'intermediario ha discusso la procedura da adottare per indicare al giudice che l'imputato ha bisogno di una pausa.

(2) Quali indicazioni (o linee guida) dovrebbero essere fornite alla giuria in merito alla funzione del “funzionario” visto nel banco con l'imputato.

Il giudice ha fatto alcune osservazioni introduttive quando la giuria è stata messa al corrente della presenza dell'intermediario. Più tardi, durante il processo, il giudice ha distribuito ai consulenti legali una proposta di dichiarazione da consegnare alla giuria in relazione all'intermediario che assisteva l'imputato al banco dei testimoni. Tale dichiarazione riportava le conclusioni e le raccomandazioni dello psicologo in merito alla presenza di un intermediario. Alla giuria è stato anche detto che non tutte le parti accettavano questa prova, ma il Giudice aveva autorizzato l'intermediario sulla base del fatto che doveva garantire un processo equo. Alla giuria è stato detto che gli avvocati erano stati consigliati su come porre le domande (ad esempio evitando le doppie negazioni). Alla giuria è stato detto che l'intermediario avrebbe indicato se riteneva che l'imputato non avesse capito una domanda. Alla giuria è stato detto che avrebbe dovuto decidere da sola le questioni rilevanti, indipendentemente dalla decisione del giudice di autorizzare un intermediario e dalla presenza dell'intermediario in aula.

(3) In quale fase affrontare la questione della necessità di un intermediario. Ogni caso varia a seconda, ad esempio, del numero di imputati, del fatto che l'imputato debba testimoniare o solo essere assistito sul banco degli imputati durante le prove dell'accusa, dell'esistenza o meno di un accordo sulla necessità dell'intermediario. Nel nostro caso, la necessità di un intermediario è stata sollevata prima del processo, ma l'argomento sostanziale si è sviluppato nel corso del processo. Il giudice, al fine di garantire un processo equo al nostro imputato, ha permesso all'intermediario di essere presente sul banco degli imputati. Ciò è stato d'aiuto all'avvocato, in quanto l'intermediario ha potuto notare in quali occasioni l'imputato aveva difficoltà di comprensione e noi abbiamo potuto assisterlo in seguito in conferenza su quelle parti della prova. Prima che l'imputato testimoniasse (ma dopo che gli imputati da 1 a 4 avevano testimoniato) il ruolo dell'intermediario è stato ulteriormente discusso con l'avvocato e il giudice ha deciso come indirizzare la giuria. È interessante notare che i nostri esperti della difesa sono stati interpellati nel corso della deposizione dell'imputato, ma il Giudice ha fatto una dichiarazione alla giuria prima che questi testimoniasse. L'intermediario è stato in grado di chiarire il significato delle parole o di rassicurare l'imputato sulle questioni che si presentavano. Alla giuria è stato fatto un breve riferimento alla presenza dell'intermediario sul banco degli imputati. Nel nostro caso, l'intermediario non era presente per la selezione della giuria, il discorso di apertura e le prime testimonianze, il che non ha influito sull'imputato.

(4) Quali ulteriori istruzioni (se del caso) sono state necessarie durante la sintesi? Il giudice ha detto alla giuria che all'imputato era stata concessa l'assistenza di un intermediario nel caso in cui avesse avuto difficoltà a comprendere le domande poste e l'accusa presentata contro di lui dall'accusa o da altri imputati. Alla giuria è stato detto che l'entità dell'eventuale compromissione della sua comprensione era una questione controversa e che spettava a loro stabilire se avesse reali difficoltà. L'intermediario è stato autorizzato in caso di difficoltà.

Conclusione

La scelta di chiamare o meno un imputato a testimoniare è talvolta difficile da fare. In alcuni casi può accadere che le prove mediche per una persona vulnerabile siano sufficienti a evitare qualsiasi inferenza negativa dalla mancata deposizione. Tuttavia, può capitare che l'esperienza del legale sia tale da fargli ritenere indispensabile la convocazione dell'imputato. L'uso di un intermediario è una linea d'azione che può aiutare l'imputato vulnerabile a sentirsi più tranquillo perché sa che c'è qualcuno che può intervenire se ha difficoltà a capire una domanda. L'intermediario assiste l'avvocato perché, in caso di scarsa memoria, l'imputato dimenticherà ciò che deve dire all'avvocato al momento della successiva interruzione del caso. Può indicarlo immediatamente all'intermediario, che può prendere nota del punto e informare l'avvocato. Le misure speciali per i testimoni sono disponibili da tempo (testimoni dell'accusa e della difesa) e ora è disponibile almeno questa misura speciale per gli imputati vulnerabili. Come già detto, il quadro normativo non è ancora stato attuato. C'è ancora molto da fare, in parte per garantire la disponibilità di un numero sufficiente di intermediari registrati. Si spera che tutti gli imputati che necessitano di un intermediario possano averne uno. Sarà importante essere a conoscenza di questa possibilità il prima possibile. Cercare di trovare un intermediario registrato che sia locale al tribunale di riferimento sarà importante per contenere i costi. Quanto più lungo è il tempo necessario per ottenere il finanziamento di un intermediario, tanto più difficile può essere trovare un intermediario adeguato che sia sufficientemente locale.

GILLIAN FROST (Avvocato, Ronald Fletcher Baker LLP)

Un articolo simile, scritto da Gillian Frost, è apparso sul periodico Criminal Bar Quarterly.

(Nota bene: questo articolo è stato originariamente pubblicato sul nostro precedente sito web e viene fornito solo a scopo informativo generale. Sebbene rifletta la situazione giuridica al momento della stesura, la legge potrebbe essere cambiata dopo la pubblicazione. Per una consulenza aggiornata e personalizzata, contattate il nostro team).