Rebecca Sewali, a solicitor in the Azienda e Commercial department discusses the ‘weight’ of the recent High Court case of Fore Fitness Investments Holdings Ltd [2022] EWHC 191 (Ch). Can companies with one director and model articles make valid decisions?
Re Fore Fitness Investments Holdings Ltd [2022] EWHC 191 (Ch) demonstrated the importance di ensuring that a company complies with their articles of association and raises interesting questions for any company with model articles and only one director.
Il caso riguardava una petizione per pregiudizio ingiusto presentata da un azionista della società in questione ai sensi dell'articolo 994 del Companies Act 2006. La società ha presentato una difesa e una domanda riconvenzionale. Tuttavia, al momento della presentazione della domanda riconvenzionale, la società operava con un solo amministratore. L'azionista ha presentato una domanda di annullamento della domanda riconvenzionale della società sulla base del fatto che l'articolo 16 della società richiedeva un minimo di due amministratori per il quorum di una riunione del consiglio. L'azionista ha sostenuto che l'amministratore unico non aveva il potere di ordinare alla società di presentare la domanda riconvenzionale.
The company had adopted bespoke articles which slightly amended the Model Articles for private companies limited by shares.
La controversia riguardava l'interpretazione degli articoli modello e degli articoli su misura e, in particolare, il rapporto tra le seguenti disposizioni:
Articles 7(1) relates to the general rule about decision-making by directors. The directors must make decisions either a majority decision at a board meeting or by unanimous written resolution (decision taken in accordance with Model Article 8).
L'articolo 7, paragrafo 2, lettera a), stabilisce che se la società ha un solo amministratore e (b) nessuna disposizione dello statuto richiede che abbia più di un amministratore, la regola generale non si applica. L'amministratore può prendere decisioni senza tener conto di alcuna delle disposizioni statutarie relative alle decisioni degli amministratori.
L'articolo 11, paragrafo 2, stabilisce che il quorum per le riunioni degli amministratori può essere fissato di volta in volta da una decisione degli amministratori, ma non deve mai essere inferiore a due e, se non diversamente stabilito, è pari a due.
In questo caso, l'articolo 16 ha modificato l'articolo 11(2) del modello sopra elencato per richiedere la presenza di due amministratori specifici per formare il quorum, uno dei quali deve essere un Amministratore degli investitori (se nominato) e uno l'Esecutivo.
Article 11(3) states that if the total number of directors for the time being is less than the quorum required, the directors must not take any decision other than a decision
(a) nominare altri amministratori, o
(b) to call a general meeting so as to enable the shareholders to appoint further directors
L'articolo 16 di Bespoke, come già detto, ha modificato l'articolo 11(2) del Modello e l'articolo 7(2) del Modello è stato disapplicato.
L'Alta Corte ha ritenuto che
L'articolo 11(2) del Modello modificato richiedeva che la società avesse un minimo di due amministratori per avere il quorum. Il tribunale ha accolto l'istanza di pregiudizio ingiusto presentata da un azionista della società e non ha condiviso l'argomentazione della società secondo cui il Modello di Statuto deve consentire a una società di operare con un amministratore unico, poiché a una società è consentito avere almeno un amministratore ai sensi del Companies Act 2006. Il tribunale ha ritenuto che la società avesse agito ultra vires nell'avviare una domanda riconvenzionale in quell'azione a causa del fatto che all'epoca la società operava con un amministratore unico.
Implicazioni
Generally, where a company has several directors and needs to hold a board meeting, Model Article 11(2) applies. Contrary to standard practice, this judgment appears to suggest that if a company intends to operate with a sole director, it would be prudent to consider bespoke articles which stipulate that the quorum is one director to avoid the risk of the company’s decisions being deemed ultra vires. That is the case even for companies currently using the Model Articles unmodified. As mentioned above, this was required in this High Court case.
Nel frattempo, suggeriamo alle società di rivedere i propri statuti per verificare se hanno adottato gli articoli 7 e 11 del Modello o articoli su misura. Se una società ha operato con un solo amministratore, dovrebbe valutare se le decisioni prese in precedenza dall'amministratore unico sono nulle.
Lenders may require an amendment to the company’s articles particularly if a sole director has confirmed that they have authority to authorise entry into documents.
This judgment does appear strange to many in the field. It is possible that other disgruntled shareholders volontà try to use this point to argue that decisions of a sole director are ultra vires. We think it is likely that either, another case will come along to clarify this point or amendments to the Model Articles for private companies limited by shares may be proposed by the Government.
Published 20 April 2022
Additional Info
Notizie Autore: Rebecca Sewali
