Michael se formó, se cualificó y trabajó en los principales bufetes nacionales de derecho laboral de Legal 500 y Chambers and Partners. Obtuvo el título de abogado en 2009.
Michael tiene una amplia experiencia en asuntos contenciosos y no contenciosos, incluyendo la redacción de contratos de trabajo, revisiones de contratos en nombre de los empleados antes de comenzar un nuevo empleo, asesoramiento y / o litigios en los Tribunales de Empleo y Tribunales de Apelación de Empleo.
Tiene una amplia experiencia en una gran variedad de áreas del derecho laboral, incluyendo el despido constructivo, el despido improcedente, el despido (incluyendo las reclamaciones de indemnización de protección), los cambios en los términos y condiciones, el incumplimiento de contrato, la discriminación (incluyendo el sexo, la orientación sexual, el embarazo y la maternidad, la raza, la discapacidad, la edad y la religión y las creencias), el acoso y la victimización, la denuncia de irregularidades, TUPE, la igualdad de remuneración, la paga de vacaciones y el tiempo de trabajo, el salario mínimo nacional, el estatuto del empleado y las cuestiones relacionadas con los sindicatos (incluyendo las medidas cautelares, los perjuicios sindicales y los despidos) y los acuerdos de conciliación. También tiene mucha experiencia en litigios entre varias partes.
Tiene experiencia en la defensa ante los tribunales (audiencias preliminares y mediación judicial).
Michael imparte regularmente seminarios y sesiones de formación sobre una amplia gama de áreas del Derecho laboral. Es miembro de la Industrial Law Society.
Gracias a su amplia experiencia, Michael ha representado a clientes de diversos sectores, como la policía, el servicio penitenciario, el cuerpo de bomberos, funcionarios, directores de escuelas, profesores, catedráticos, banca, industria, comercio minorista, transporte, sanidad y medios de comunicación.
Experiencia:
Michael ha actuado con éxito en varios casos importantes ante el Tribunal de Empleo y el Tribunal de Apelación de Empleo. Entre ellos se incluyen:
Lofty contra Sadek Hamis t/a First Café [2018]: Representó con éxito a un recurrente ante el Tribunal de Apelación de Empleo (EAT) sobre el punto de que "cáncer" en el anexo 1, párrafo 6 y 7 de la Ley de Igualdad de 2010 se debe dar una interpretación amplia para incluir las células precancerosas. Este es el caso de mayor autoridad y de referencia en el establecimiento de este punto de la ley y fue ampliamente reportado en el Daily Mirror, publicaciones jurídicas y en línea.
Ball contra First Essex Buses Limited [2018]: Representó con éxito a un conductor de autobús con muchos años de servicio en el London East ET en una demanda por despido improcedente e injusto a raíz de un control de drogas aleatorio fallido. Este caso fue ampliamente publicitado en The Times, Daily Telegraph, Sun entrevistado en la BBC Radio Essex.
Thomas y otros contra Glenside Manor Services Limited y otros [2018]: Representó con éxito a varios fisioterapeutas (y demandantes principales) en el tribunal de Southampton para establecer que una venta de acciones equivalía a una transferencia TUPE, la excepción a la regla.
Smith y otros contra Keeping Kids (En liquidación obligatoria [2018]: Actuó con éxito para un demandante ante el London South ET y el EAT en la concesión a los demandantes de 90 días de salario con respecto a una reclamación de laudo de protección, tras la falta de consulta colectiva. Este caso proporcionó orientación sobre lo que se entiende por "a su debido tiempo".
Mustafa y Steen contra Trek Highway Services Limited y otros [2017]: Representó con éxito a dos recurrentes en el EAT sobre el punto de una transferencia relevante TUPE (Reglamento 3) y el cese temporal de actividades contra 5 demandados tras la decisión del ET de Watford. Este caso fue ampliamente reportado, incluyendo ser referido en el Legal 500 (2018).
Osborne y otros 29 contra Capita Business Services Limited y otros [2016]: Representación de 30 demandantes en una vista de 10 días en el tribunal de Watford en relación con reclamaciones por despido improcedente automático (TUPE). Esta reclamación tuvo éxito tanto en el Tribunal de Empleo como en el Tribunal de Apelación de Empleo, recuperando la compensación para los empleados afectados y, en algunos casos, el límite legal para el despido improcedente.
Morris y otros contra E Ivor Hughes Education [2014]: Actuó con éxito para un demandante en el Tribunal de Arbitraje Europeo tras la decisión del Tribunal de conceder 90 días de salario con respecto a una reclamación de indemnización por protección. El EAT revisó la legislación sobre los laudos de protección, especialmente el momento en que surge el deber de consultar, la defensa de circunstancias especiales y el recurso.
Michael Michaeloudis
Socio laboral
