Lezioni di libertà di espressione e leggi sull'uguaglianza

Lezioni sulla libertà di espressione e sulle leggi per l'uguaglianza dalla causa Higgs contro Farmor's School 

Un datore di lavoro può licenziare un dipendente a causa di post controversi sui social media? Le opinioni controverse godono di protezione ai sensi delle leggi sull'uguaglianza e possono dar luogo a richieste di risarcimento per discriminazione? Scoprite insieme a me le risposte nel caso Higgs contro Farmor's School. 

Scoprire il dilemma: 

Immaginate uno scenario in cui un genitore preoccupato invia un'e-mail al dirigente scolastico di una scuola secondaria, esprimendo preoccupazione per un post pubblicato su Facebook da un membro del personale. Il post inizia con un appello a "PER FAVORE LEGGETE QUESTO! STANNO FACENDO IL LAVAGGIO DEL CERVELLO AI NOSTRI FIGLI!" e conclude incoraggiando i lettori a firmare una petizione descritta come preoccupata per "[u]fold the right of parents to have children educated in line with their religious beliefs".".   

Ulteriori indagini portano alla luce altri post su Facebook del membro del personale, che ripropone affermazioni come: "[i bambini dell'asilo e della prima elementare vengono preparati a una società fluida dal punto di vista dei generi" e "... stanno rubando l'innocenza dei nostri bambini con un piano subdolo per soppiantare i tradizionali ruoli di genere...".“. 

Navigare nel caso: 

La direttrice scolastica discute di questi post con la collaboratrice, che ammette di averli pubblicati sul suo account personale di Facebook. Alla domanda se i post potessero essere considerati offensivi o pieni di pregiudizi, la collaboratrice risponde: "Sì, non sono contro i gay, le lesbiche o i transgender. Si tratta di assicurarsi che le persone siano consapevoli di ciò che accade nella [scuola elementare della Chiesa d'Inghilterra frequentata da mio figlio]. Non si tratta delle scuole, che stanno solo seguendo la politica del governo, ma del governo.". Il membro dello staff ha continuato a non dire che non si è pentita di aver fatto quei post e che ama tutte le persone.  

La direttrice scolastica ha sospeso l'impiegata prima di licenziarla per aver fatto queste affermazioni a causa di una grave cattiva condotta.  

Esame di Higgs contro Farmor's School: 

Il caso di Higgs contro Farmor's School è stato portato davanti all'Employment Tribunal, seguito da un ricorso all'Employment Appeal Tribunal (EAT) in Higgs contro Farmor's School contro il Consiglio arcivescovile della Chiesa d'Inghilterra.  

Il potere dei post privati sui social media: 

Una questione importante in questo caso era se la scuola avesse il diritto di disciplinare e licenziare la dipendente per i suoi post personali su Facebook, che non menzionavano esplicitamente la scuola. La risposta è stata un secco sì.  

La privacy nell'era dei social media: 

Kristie Higgs, il membro dello staff, ha sostenuto che i suoi post su Facebook erano privati e che punirla per questo avrebbe violato i suoi diritti. Articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. L'articolo 8 stabilisce che "Ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e della propria corrispondenza".. 

Tuttavia, l'Employment Tribunal ha stabilito che la signora Higgs non aveva "qualsiasi aspettativa reale" della privacy per quanto riguarda i suoi post su Facebook. Il giudice del lavoro Reed ha ritenuto che il "Il fatto è che chiunque pubblichi su una piattaforma come Facebook perde di fatto il controllo dei propri post, almeno quando un gran numero di persone può accedervi.". Pertanto, la Scuola è stata "pieno diritto" di prendere provvedimenti in relazione ai posti. Questa parte della decisione non è stata impugnata. 

Districarsi tra le cause di discriminazione: 

La signora Higgs è stata discriminata? La signora Higgs ha sostenuto presso l'Employment Tribunal di essere stata illegittimamente discriminata o molestata a causa delle sue convinzioni. La "religione o le convinzioni" sono una caratteristica protetta ai sensi del Legge sull'uguaglianza 2010. La giurisprudenza ha stabilito che il credo deve essere degno di rispetto in una società democratica, non deve essere incompatibile con la dignità umana e non deve essere in conflitto con i diritti fondamentali degli altri. 

In questo caso, l'Employment Tribunal ha ritenuto che le convinzioni della signora Higgs, compresa la sua mancanza di convinzione nella fluidità di genere, così come la sua mancanza di convinzione che qualcuno possa cambiare il proprio sesso/genere biologico, soddisfacessero questi test e fossero convinzioni protette ai sensi della legge. Legge sull'uguaglianza 2010. Questo non è stato impugnato.  

L'Employment Tribunal ha poi stabilito che, sebbene le convinzioni della signora Higgs fossero protette dalle leggi sull'uguaglianza, non aveva subito discriminazioni o molestie da parte della Farmor's School in relazione ad esse. Il suo licenziamento derivava dal "linguaggio florido e provocatorio" utilizzati nei suoi post su Facebook, che potrebbero ragionevolmente dare l'impressione che lei abbia convinzioni omofobe e transfobiche che non sarebbero protette dalle leggi sull'uguaglianza.  

L'appello: 

La signora Higgs si è appellata con successo al Tribunale di primo grado.   

L'EAT ha riscontrato un problema nell'analisi giuridica dell'Employment Tribunal. Il Tribunale avrebbe dovuto innanzitutto valutare se vi fosse un legame sufficientemente stretto o diretto tra i post della signora Higgs su Facebook e le sue convinzioni, che avrebbe reso tali post una manifestazione delle sue convinzioni. L'EAT ha esaminato le conclusioni dell'Employment Tribunal e ha stabilito che "è già stato accertato che i post su Facebook in questione avevano un nesso sufficientemente stretto o diretto con le convinzioni addotte dalla [signora Higgs] nel presente procedimento, tale da costituire una manifestazione di tali convinzioni". 

L'Employment Tribunal avrebbe quindi dovuto chiedersi se il trattamento della Farmor's School nei confronti della signora Higgs fosse "a causa di, o in relazione a, tale manifestazione di fede (vietata ai sensi della [Legge sull'uguaglianza 2010]), o se in realtà fosse perché [la signora Higgs] aveva manifestato la sua convinzione in un modo che poteva essere legittimamente contestato.". L'EAT ha rinviato il caso all'Employment Tribunal per determinare questo aspetto. 

La proporzionalità è importante: 

Valutare se la manifestazione di un credo sia discutibile comporta un esercizio di proporzionalità. Il TAE ha fornito indicazioni sull'approccio da adottare nel valutare la proporzionalità di qualsiasi interferenza con i diritti alla libertà di religione e di credo e con la libertà di espressione, affermando che: 

1. la libertà di manifestare il proprio credo (religioso o di altro tipo) e di esprimere opinioni relative a tale credo sono diritti essenziali in qualsiasi democrazia, indipendentemente dal fatto che il credo in questione sia popolare o meno e anche se la sua espressione può offendere; 

2. Questi diritti sono tuttavia qualificati. La manifestazione del proprio credo e la libera espressione saranno protette, ma non quando la legge consente di limitare o restringere tale manifestazione o espressione nella misura necessaria alla protezione dei diritti e delle libertà altrui; e   

3. la giustificazione oggettiva di una limitazione o di una restrizione sarà sempre legata al contesto. La natura del rapporto di lavoro in questione porterà a considerazioni diverse.

In attesa della decisione del Tribunale: 

Se le misure adottate dalla Farmor's School in risposta ai post della signora Higgs su Facebook costituiscano o meno una discriminazione o una molestia illegale, il tribunale del lavoro lo valuterà nuovamente e sarà interessante vederne l'esito.  

Nel frattempo, questo caso serve a ricordare ai dipendenti che ciò che pubblicano sui loro account privati sui social media può avere serie ripercussioni sul loro impiego.  

Il caso ricorda inoltre ai datori di lavoro di riflettere attentamente prima di intraprendere azioni contro i dipendenti per comportamenti che possono essere protetti dalla legge. Legge sull'uguaglianza 2010.  

Se avete bisogno di assistenza per questioni di diritto del lavoro, il nostro team dedicato è pronto a supportarvi. 

 
Contattateci:  

• Sophie Georgiou: Occupazione Senior Associate Solicitor presso Ronald Fletcher Baker a s.georgiou@rfblegal.co.uk o su 020 8138 8125
• Michael Michaeloudis: Responsabile Occupazione e Partner presso Ronald Fletcher Baker a m.michaeloudis@rfblegal.co.uk o su 020 7613 7143

Ulteriori informazioni

• Notizie Autore:Michael Michaeloudis | Sophie Georgiou