Il reclamo di Lamborghini per violazione del marchio sulle opere di NFT è legittimo secondo la legge inglese? In caso affermativo, cosa significa per gli artisti e i marchi?
Questo articolo è un caso di studio sulla presunta contraffazione di un marchio da parte dell'artista, derivante da questo tweet ("Tweet").
L'artista è @bigcomicart (l'"Artista") che tramite un'email di notifica di SuperRare di denuncia da parte di Lamborghini ha presumibilmente violato il logo con marchio Lamborghini, attraverso l'inserimento nella gif Lambo alla 🌚 (l'"Opera d'arte").
Lo scopo di un marchio è quello di proteggere i prodotti e/o i servizi del suo titolare. Pertanto, al momento della registrazione, il titolare dovrà indicare in modo specifico quali prodotti e servizi desidera siano registrati e protetti da terzi. In questo caso di studio analizziamo se l'opera d'arte violerebbe la legge inglese sulla proprietà intellettuale se una lettera simile venisse inviata dagli avvocati inglesi di Lamborghini.
Abbiamo ricercato/revisionato circa 80 marchi "Lamborghini" e le loro classi. I loghi che riteniamo applicabili e che sono utilizzati nell'opera d'arte sono:
1) ( UK00903495579 )e
2) (Numero di deposito 003495579 ).
Il deposito del marchio Lamborghini non mira a proteggere l'arte come bene o servizio. Pertanto, a nostro avviso, le disposizioni del Trademark Act 1994 non sono applicabili.
Questo perché, nonostante il logo utilizzato nell'opera d'arte sia identico, non viene utilizzato in relazione a prodotti o servizi identici o simili a quelli per cui il marchio Lamborghini è registrato (s10(1)). Inoltre, non vi sarà un rischio di confusione da parte del pubblico, che include il rischio di associazione con il marchio (s10(1) e (2) Trademark Act 1994) tra l'uso del logo Lamborghini in un'opera d'arte con un'estetica punk digitale di fine anni '90/inizio anni '90 e il commercio di Lamborghini di super auto o parti di auto o anche di vestiti costosi.
Inoltre, il titolo dell'opera è un riferimento al cripto gergo "Lambo to the 🌚[Moon]" e l'uso del logo della Lamborghini serve a rafforzare un riferimento culturale. Una Lamborghini o " Lambo" è " il gergo per il tipo di auto che molti appassionati di criptovalute aspirano a comprare quando i loro asset digitali "andranno in luna", ovvero aumenteranno di valore in modo sostanziale. ". Inoltre, cosa più importante, il logo Lamborghini è una parte minore dell'opera d'arte e uno strumento per riaffermare questo riferimento culturale, e quindi a nostro avviso non sta traendo un vantaggio sleale dal marchio Lamborghini (s10(3) Trademark Act 1994). Al contrario, si sostiene che il marchio Lamborghini venga valorizzato nella sfera culturale digitale!
Se c'è una violazione, si tratta di diritto d'autore e non di diritto dei marchi. Detto questo, Bigcomicart potrebbe avvalersi della difesa dell'uso corretto, che esamineremo nel prossimo articolo.
Conclusione
Riteniamo che il Tweet dimostri che gli avvocati di Lamborghini si sono fatti prendere dal panico (e avrebbero interpretato in modo errato i diritti di marchio secondo la legge inglese). a causa del valore potenziale che hanno gli NFT e Lamborghini era ovviamente desiderosa di assicurarsi una parte degli eventuali profitti. A nostro avviso, non si può dire che l'opera d'arte abbia svalutato il marchio Lamborghini o ridotto il valore di qualsiasi futuro NFT Lamborghini che avrebbe creato.
Il tweet è un esempio spaventoso di grandi marchi che cercano di esercitare il loro potere legale senza un'adeguata giustificazione giuridica. La protezione del marchio non dovrebbe impedire la vendita di articoli d'arte una tantum che non rientrano nella classe protetta dalla registrazione del marchio.
La legge sulla proprietà intellettuale, in particolare il diritto d'autore, è spesso in conflitto con l'idea/tradizione di appropriazione nell'arte. Si basa su una forma di proprietà monopolistica. La legge sui marchi non è mai stata pensata per essere applicata per impedire o punire la vendita di opere d'arte. Molte opere d'arte ben note che incorporano marchi/loghi aziendali evitano questo problema, come i dipinti di Warhol sulla Coca Cola o sulla Campbell Soup, perché questi marchi hanno capito che l'appropriazione della loro proprietà intellettuale come immagine nell'arte accresce la posizione culturale (e il valore) del marchio. Ciò consente a un marchio di rimanere più a lungo nella coscienza della società, tanto da diventare parte della storia. L'arte è la migliore forma di pubblicità.
Per ulteriori domande si prega di contattare Mansour Mansour via e-mail: m.mansour@rfblegal.co.uk.
Pubblicato il 22 marzo 2022
Ulteriori informazioni
- Notizie Autore:Mansour Mansour
