Artista Attenzione alle NFT e alla violazione del diritto d'autore.
Questo articolo riguarda la recente vendita della NFT dell'artista Miltos Manetas. SuperMario addormentato (con farfalle)1997 su Artnet (si presume intorno al 21 dicembre 2021) e i potenziali problemi che può causare in termini di violazione del copyright secondo la legge inglese.
In questo articolo si ipotizza che Nintendo non abbia concesso una licenza al signor Manetas per l'utilizzo dei suoi diritti d'autore per la creazione di un videogioco. SuperMario addormentato.
L'NFT è una registrazione di un Mario addormentato giustapposto alle farfalle che lo circondano all'interno del gioco Super Mario 64 insieme alla musica del gioco. Il video, della durata di 23 minuti, non è modificato o alterato da alcun software di terze parti, né le azioni di Mario sono al di fuori dei limiti del gioco. In breve, non si verifica nulla al di fuori del programma, delle regole o del modello visivo del gioco.
Prima di discutere quali sono i diritti di proprietà intellettuale di Nintendo, dobbiamo innanzitutto considerare quali sono i diritti di proprietà intellettuale di un videogioco. Poiché la legge inglese non prevede una tutela specifica per i videogiochi, i diritti e le tutele di proprietà intellettuale sono espressi come un insieme di diritti diversi ai sensi del Copyright Design and Patents Act 1988 (CDPA 88). Questi includono:
1.Codifica/programmi - attirare un diritto d'autore letterario ai sensi dell'art. 3(1)(b) CDPA 88;
2.Suono - il suono e la musica preregistrati di un video sono protetti ai sensi dell'art. 5A(1)(a) e/o (b) CDPA 88;
3.Immagine - una registrazione del gioco, attirerà il diritto d'autore sulle opere artistiche ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del CDPA 88, e Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd e altri; Nova Productions Ltd v Bell Fruit Games Ltd [2007] EWCA Civ 219, il "Caso Nova"); e
4.Lavoro drammatico - anche i videogiochi sono stati considerati opere drammatiche ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, del CDPA 88 e del caso Nova; e
5.Film - la registrazione di qualsiasi supporto da cui possa essere prodotta con qualsiasi mezzo un'immagine in movimento (che include i videogiochi) si trova nell'articolo 5B(1) della CDPA 88, che include l'articolo 5B(2) della CDPA 88 (si veda il caso Nova).
Il caso Nova fornisce ulteriori indicazioni su quali diritti di proprietà intellettuale si applicano ai videogiochi e quali sono le protezioni contro la copia. Questo aspetto viene approfondito in Norowzian v Arks Ltd (No.1) [1997] 12 WLUK 325, Norowzian v Arks Ltd (No.2) [1999] 11 WLUK 107 e in un brillante articolo del Prof Yim Harn Lee, Play again? Revisiting the case for copyright protection of gameplay in videogames, European Intellectual Property Review, E.I.P.R. 2012, 34(12).
Tenendo conto di quanto sopra, la NFT potrebbe violare i seguenti diritti d'autore di Nintendo:
1.Film (s5B(1) e (2)) - una registrazione del videogioco con immagini e suoni inalterati ;
2.Immagine (s4(1)(a)) - anche le immagini fisse che compongono il video sono protette dal diritto d'autore;
3.Opere drammatiche (s3(1)) - il videogioco stesso può essere visto come un'opera d'arte drammatica, come indicato nel caso Nova; e
4.Suono (s5A(1)) - il video registra i suoni preregistrati del gioco.
Nelle note esplicative dell'NFT si legge che lo scopo di SuperMario Sleeping è quello di essere un'opera d'arte/registrazione del gioco con l'obiettivo specifico di catturare un'espressione artistica all'interno di Super Mario 64. Questa pratica è nota come "SuperMario Sleeping". Questa pratica è nota come "machinima". Si tratta di un "termine che descrive l'uso di ambienti di videogiochi esistenti per costruire una narrazione cinematografica, i video machinima hanno spesso linee di trama molto diverse dalle intenzioni originali del gioco di partenza. 1. "
A nostro avviso, questa pratica artistica o movimento artistico è altamente suscettibile di far scattare la CDPA 88 e di violare un diritto d'autore esistente, in quanto cerca di sfruttare commercialmente registrazioni di videogiochi non modificate. Una terza parte che non possiede il copyright ne trae profitto senza l'autorizzazione del titolare del copyright. Sembra che il signor Manetas abbia fatto questo vendendo la NFT. Cosa potrebbe chiedere Nintendo al signor Manetas? Potrebbe essere tentata di chiedere un risarcimento per violazione del copyright, un resoconto di tutti i profitti ottenuti dalla NFT e, in alcune circostanze, anche le spese legali. Tutto ciò potrebbe facilmente raggiungere una somma considerevole, considerando che l'NFT doveva essere venduto a circa 10,50 Eth (pari a circa 30.000 sterline alle 16.30 del 22.12.21).
In generale, la regola d'oro della violazione del copyright è la seguente: se c'è uno sfruttamento commerciale diretto del materiale violato senza che la parte che detiene il copyright ne tragga un beneficio sufficiente, è molto probabile che il titolare del copyright voglia intraprendere un'azione per impedirlo. Gli streamer e gli speedrunner di Twitch sono generalmente tollerati, in quanto non traggono direttamente profitto dalla proprietà intellettuale di un videogioco, ma la mettono in mostra e le danno ulteriore vita aggiungendo popolarità, cultura e durata di vita/continuazione del gioco. Al momento non sembra essere questo il caso di questo NFT.
La NFT ha un proprio diritto d'autore? Per citare Lord Bingham in Designers Guild Ltd contro Russell Williams (Textiles) Ltd [2000] 1 W.L.R. 2416 HL a 2418:
"[Chiunque, con la propria abilità e il proprio lavoro, crei un'opera originale ... godrà ... per un periodo limitato, del diritto esclusivo di copiare tale opera. Nessun altro può raccogliere per una stagione ciò che il titolare del copyright ha seminato".
Che cosa ha creato il signor Manetas che sia frutto della sua abilità e del suo lavoro? Le angolazioni della telecamera? Il modo in cui Mario viene utilizzato nel gioco? Questo non è sufficiente a creare qualcosa di originale, in quanto non è stato creato al di fuori dei limiti del gameplay/IP di Super Mario 64. A nostro avviso, è improbabile che si tratti di un'opera originale e quindi non ha un proprio diritto d'autore.
Conclusione
Un artista non può creare opere d'arte nel vuoto e spesso prende spunto da riferimenti reali, che in alcuni casi sono tutelati dalla proprietà intellettuale.
Gli artisti digitali difendono l'uso di proprietà intellettuale di terzi nelle loro creazioni utilizzando l'idea di Duchamp del "Readymade". Il concetto consiste nell'utilizzare oggetti reali incontrati per mostrare un'idea. Nel caso dell'Orinatoio di Duchamp, l'idea era quella di sovvertire l'oggetto e di conseguenza mettere in discussione ciò che costituisce un'opera d'arte. Tuttavia, ciò differisce dalle NFT di videogiochi come questa, poiché la natura degli oggetti è diversa. Nello specifico, l'orinatoio è un oggetto fisico che può essere utilizzato come orinatoio o come cappello o materiale da costruzione o come qualsiasi altro oggetto fisico senza violare alcun diritto inerente all'orinatoio, sebbene non possa essere copiato. Un videogioco è un dato, che quando viene acquistato sotto forma di cartuccia, CD o oggetto scaricato/streaming, viene concesso in licenza all'utente e protetto dal diritto d'autore. Il problema di questa NFT è che non si è spinta abbastanza in là nel sovvertire/modificare la natura del gioco; pertanto, a nostro avviso, il signor Manetas è molto più vulnerabile a una richiesta di risarcimento per copyright rispetto a un artista simile che modifica pesantemente o cambia i riferimenti che sta utilizzando.
Man mano che gli artisti si spostano nello spazio digitale, dovranno affrontare la questione dei diritti di proprietà intellettuale in contesti molto diversi da quelli a cui sono abituati. Gli artisti digitali devono essere consapevoli di questo problema e assicurarsi di ottenere un'adeguata consulenza legale quando valutano l'opportunità di calpestare i diritti dei titolari di copyright.
Per ulteriori domande si prega di contattare Mansour Mansour via e-mail: m.mansour@rfblegal.co.uk.
1 https://auctions-nft.artnet.com/supermario-sleeping-with-butterflies/117 – 22.12.21
Ulteriori informazioni
- Notizie Autore:Mansour Mansour
