Les médias sociaux ont révolutionné la façon dont nous communiquons les uns avec les autres, mais ils peuvent aussi être un terrain fertile pour la diffamation. Ursula Van Hezel, avocate spécialisée dans la gestion de la réputation, décrit les mesures à prendre lorsqu'une personne a été diffamée en ligne.
La diffamation est un délit qui rabaisse une personne dans l'estime des membres bien-pensants de la société en général (Sim v Stretch [1936] All ER at 1240 - Lord Atkin).
Une fois qu'une déclaration est identifiée comme étant diffamatoire, elle peut être classée dans deux catégories : la diffamation, qui est une déclaration diffamatoire sous une forme permanente, et la calomnie, qui couvre les formes impermanentes de diffamation.
La presse écrite et les médias audiovisuels traditionnels sont créés par des journalistes et soumis à une vérification des faits et à un contrôle juridique. Le contenu est ensuite publié dans un nombre limité de publications et le lectorat est limité par le volume de diffusion pour la presse traditionnelle.
En ce qui concerne les médias audiovisuels, les paroles diffamatoires prononcées lors d'une émission en direct sont considérées comme de la diffamation parce qu'elles sont sous forme permanente (S166 (1) de la loi sur la radiodiffusion de 1990).
Étant donné que les messages publiés sur Internet et dans les médias sociaux sont souvent auto-publiés, ils ne font pas l'objet du contrôle de qualité dont bénéficient les médias imprimés et audiovisuels traditionnels et ne sont généralement pas soumis aux contraintes habituelles de la vérification des faits et de l'examen juridique.
La première étape du traitement des contenus diffamatoires en ligne consiste à déterminer si ces contenus sont diffamatoires. L'article 1 de la loi sur la diffamation de 2013 ("DA 13") dispose qu'un "...la déclaration n'est pas diffamatoire à moins que sa publication n'ait causé ou ne soit susceptible de causer un préjudice grave à la réputation du demandeur". Cela a été interprété comme signifiant que, selon la prépondérance des probabilités, une grave atteinte à la réputation avait été causée, ou était susceptible d'être causée, par la publication. Les tribunaux examineront toutes les circonstances pertinentes avant et après la publication, c'est pourquoi la preuve de l'atteinte à la réputation est essentielle (Lachaux v Independent Print Ltd [2015] EWCH 2242 (QB), confirmée par la Cour suprême, voir Lachaux v Independent Print Ltd [2019] UKSC 27). Si une société ou un organisme commercial est victime d'un contenu diffamatoire, il doit démontrer une perte financière grave (section 1 (2) de DA 13).
Les exemples de déclarations diffamatoires peuvent inclure, sans s'y limiter, des allégations de malhonnêteté, d'incompétence, de conduite illégale, de difficultés financières ou martiales.
Une fois qu'il a été établi que le contenu est diffamatoire, les lignes directrices du site internet ou de la plateforme de médias sociaux doivent être examinées, car les sites ont des conditions générales qui définissent les mesures à prendre pour signaler un contenu qui enfreint la loi.
Une personne lésée par un contenu diffamatoire en ligne peut signaler ce contenu via les canaux d'autodénonciation du site internet ou du site de médias sociaux.
La responsabilité des contenus diffamatoires publiés sur les médias sociaux et en ligne n'est pas limitée à l'auteur du contenu diffamatoire. La responsabilité peut s'étendre à un fournisseur d'accès à Internet, à l'exploitant d'un site web ou à un employeur.
Un opérateur de site web peut être protégé par un moyen de défense S5 du DA 2013, étant donné qu'il n'est ni éditeur, ni auteur, ni éditeur commercial. Ce moyen de défense n'est pas disponible si l'auteur de la déclaration diffamatoire ne peut pas être identifié et si l'exploitant du site web n'a pas respecté la procédure prévue par le règlement de 2013 relatif à la diffamation (exploitants de sites web).
Si le signalement du contenu diffamatoire via les canaux d'autodénonciation du site n'est pas efficace, l'étape suivante consiste à préparer une notification de retrait qui doit être signifiée à l'exploitant du site web.
Enfin, les opérateurs de sites web demandent généralement aux utilisateurs de s'enregistrer auprès d'eux et de fournir certains détails au cours de la procédure d'enregistrement, tels que le nom, l'adresse et l'adresse électronique.
Si un plaignant potentiel a besoin d'obtenir les coordonnées d'une personne se cachant derrière un nom d'emprunt en ligne et d'identifier l'auteur d'un contenu anonyme diffamatoire, un plaignant potentiel en Angleterre et au Pays de Galles peut émettre une ordonnance pharmaceutique de Norwich (Norwich Pharmacal Order - NPO) afin d'obtenir les mesures de redressement appropriées.
Les critères qui doivent être remplis pour que le tribunal accorde cette mesure sont les suivants : il doit d'abord y avoir un acte répréhensible à l'encontre de la personne qui demande la mesure, et l'ASBL doit être nécessaire pour permettre d'engager une action contre l'auteur de l'acte répréhensible.
Enfin, la personne à l'encontre de laquelle l'OPNL est demandée doit avoir été impliquée d'une manière ou d'une autre dans l'acte répréhensible, bien qu'innocente, et être en mesure de fournir les informations nécessaires, sous réserve d'une décision de justice, pour permettre l'identification de l'auteur final de l'acte répréhensible. La Cour n'accordera le NPO que si cela est proportionné à l'ensemble des circonstances.
Il s'agit d'une étape utile si un plaignant potentiel souhaite ensuite intenter une action en diffamation devant les tribunaux, car elle permet d'identifier l'auteur final de l'infraction. Avant de s'engager dans cette voie, il convient d'examiner les conséquences en termes de coûts. Sauf circonstances exceptionnelles, le requérant sera non seulement responsable de ses propres frais de requête, mais il est probable qu'il doive également payer les frais encourus par le défendeur pour se conformer à l'ordonnance, ainsi que les frais de justice du défendeur. Il convient de noter que ces coûts peuvent en fin de compte être récupérés dans le cadre d'une action contre l'auteur principal de l'infraction.
Pour de plus amples informations, veuillez contacter Ursula à l'adresse suivante 020 7467 5750 ou u.vanhezel@rfblegal.co.uk
