Hoewel het GMC de tweede klacht niet in behandeling nam, werd de historische beschuldiging wel in behandeling genomen. Om dit te kunnen doen, moest het GMC een beroep doen op de ontheffing van de verjaringsregel van vijf jaar voor klachten. Dit kon alleen worden gedaan “in het algemeen belang ... in de uitzonderlijke omstandigheden van het geval”.”
De griffier vond:
“gezien de aard en de ernst van de vermeende gebeurtenissen die zich gedurende een aanzienlijke periode zouden hebben voorgedaan, is het voor mij duidelijk dat het in het algemeen belang is dat deze aantijging door het GMC wordt onderzocht. Dat zou mijn standpunt zijn geweest, zelfs als dit de enige beschuldiging tegen D. Dit is echter niet de enige beschuldiging tegen D en het feit dat er nu een soortgelijke beschuldiging bij het GMC is ingediend, sterkt mij in mijn overtuiging dat het in de uitzonderlijke omstandigheden van deze zaak in het algemeen belang is dat wordt afgeweken van de regel van vijf jaar, zodat het GMC een onderzoek kan instellen naar de klacht tegen D over ongepast aanraken van stiefdochter (X)”.”
Namens D werd aangevoerd dat de redenering van de adjunct-griffier onjuist was, omdat de adjunct-griffier de leidraadcriteria met betrekking tot “uitzonderlijke omstandigheden” niet goed had begrepen of toegepast. De raadsman van het GMC voerde aan dat de beslissing rechtmatig en rationeel was en rekening hield met de relevante overwegingen.
Het Hof was van oordeel dat de beslissing van de adjunct-griffier om af te zien van de ‘vijf-jaar-regel’ was “fundamenteel gebrekkig” [29]. Er werd geoordeeld dat;
- Ten eerste is de adjunct-griffier voorbijgegaan aan de werkelijke reden waarom het oorspronkelijke politieonderzoek in 1990 niet tot verdere actie heeft geleid. Volgens het Hof had de griffier ‘verkeerd gekarakteriseerd’ het standpunt. De adjunct-griffier lijkt te zijn voorbijgegaan aan de basisopvatting van de onderzoeksambtenaar van 1990 over de zaak, namelijk dat de beweringen van X waren “kwaadaardig”. [30-32]
- In de tweede plaats is de adjunct-griffier eraan voorbijgegaan dat de aantijgingen van 1990 destijds niet alleen volledig zijn onderzocht (dat wil zeggen geventileerd) door de politie en de sociale dienst, maar destijds ook verder hadden kunnen worden geventileerd als de relevante medische autoriteiten dat hadden gewild, maar dat er een positieve beslissing is genomen om ze niet door te verwijzen. [33]
- De adjunct-griffier heeft het belang niet ingezien van de uitkomst van het gezamenlijke onderzoek van de politie en de sociale diensten in april 2011, namelijk dat de beschuldigingen waren “niet onderbouwd”.
Het Hof was van oordeel dat de beslissing van de adjunct-griffier om elk van deze drie redenen “duidelijk verkeerd en moet worden vernietigd”.
In feite oordeelde het Hof dat de onderhavige zaak een “paradigmazaak” voor de toepassing van de ‘vijfjarenregel’, waarbij het ging om 21 jaar oude beschuldigingen die destijds grondig waren onderzocht door de autoriteiten.
(Let op: Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op onze vorige website en dient alleen ter algemene informatie. Hoewel het de juridische situatie weergeeft op het moment van schrijven, kan de wet veranderd zijn sinds de publicatie. Neem contact op met ons team voor up-to-date advies op maat van uw omstandigheden).
