Is de vordering van Lamborghini wegens inbreuk op het handelsmerk van NFT Artwork rechtmatig onder Engels recht? Zo ja, wat betekent dit voor kunstenaars en merken?
Dit artikel is een casestudy over vermeende inbreuk door artiesten op een handelsmerk afkomstig van deze tweet de ("Tweet").
De artiest is @bigcomicart (de "Artiest") die een via SuperRare kennisgeving e-mail van klacht van Lamborghini vermeende inbreuk op Lamborghini's handelsmerk logo, door de plaatsing ervan in het gifĀ Lambo naar de šĀ (het "kunstwerk").
Het doel van een handelsmerk is om de goederen en/of diensten van de eigenaar te beschermen. Daarom moet de eigenaar bij de registratie specifiek aangeven welke waren en diensten hij geregistreerd en beschermd wil zien tegen derden. In deze casestudy analyseren we of het kunstwerk in strijd zou zijn met de Engelse IE-wetgeving als de Engelse advocaten van Lamborghini een soortgelijke brief zouden sturen.
We hebben ongeveer 80 "Lamborghini" handelsmerken en hun klassen onderzocht/beoordeeld. De relevante logo's die volgens ons van toepassing zijn en die gebruikt worden in het kunstwerk zijn:
1) (Ā UK00903495579Ā )en
2) (Nummer dossierĀ 003495579Ā ).
Geen van beide merkdepots van Lamborghini heeft tot doel kunst als goed of dienst te beschermen. Daarom zijn de bepalingen van de Trademark Act 1994 naar onze mening niet van toepassing.
De reden hiervoor is dat het logo dat in het kunstwerk wordt gebruikt, ondanks het feit dat het identiek is, niet wordt gebruikt voor waren of diensten die identiek zijn aan of soortgelijk aan die waarvoor het Lamborghini-merk is geregistreerd (s10(1)). Ook bestaat er geen gevaar van verwarring bij het publiek, waaronder het gevaar van associatie met het merk (s10(1) en (2) Trademark Act 1994) tussen iemand die het Lamborghini-logo gebruikt in een kunstwerk met een digitale punkesthetiek van eind jaren 90/begin jaren 90 en Lamborghini's handel in superauto's of auto-onderdelen of zelfs dure kleding.
Bovendien is de titel van het kunstwerk een verwijzing naar crypto slang "Lambo to the š[Moon]" en het gebruik van het Lamborghini-logo is er om een culturele verwijzing te versterken. Een Lamborghini of "Ā Lambo" is "Ā slang voor het type auto dat veel cryptoliefhebbers willen kopen wanneer hun digitale activa "maan" worden - of aanzienlijk in waarde stijgenĀ ". Bovendien, en dat is nog belangrijker, is het Lamborghini-logo een klein onderdeel van het kunstwerk en een middel om deze culturele referentie te bevestigen, en dus wordt er naar onze mening geen oneerlijk voordeel getrokken uit het merk Lamborghini (s10(3) Trademark Act 1994). Integendeel, er wordt gesteld dat het Lamborghini-merk in de digitale culturele sfeer wordt versterkt!
Als er al sprake is van een inbreuk, dan is dat een inbreuk op het auteursrecht en niet op het merkenrecht. Dat gezegd hebbende, Bigcomicart zou Fair Use als verdediging kunnen aanvoeren. We zullen dit punt in ons volgende artikel bespreken, dus let op.
Conclusie
Wij zijn van mening dat de Tweet laat zien dat de advocaten van Lamborghini in paniek raakten (en merkrechten naar Engels recht verkeerd zouden hebben geĆÆnterpreteerd). vanwege de potentiĆ«le waarde die NFT's hebben en Lamborghini er duidelijk op gebrand was om ervoor te zorgen dat zij een deel van de eventuele winst zouden krijgen. Naar onze mening kan niet worden gezegd dat het kunstwerk het merk Lamborghini heeft gedevalueerd of de waarde van een toekomstige NFT van Lamborghini die het zou creĆ«ren, heeft verminderd.
De Tweet is een beangstigend voorbeeld van grote merken die hun juridische macht proberen uit te oefenen zonder de juiste juridische rechtvaardiging. Handelsmerkbescherming zou de verkoop van eenmalige kunstvoorwerpen die niet binnen de klasse vallen die beschermd wordt door de registratie van het handelsmerk, niet in de weg mogen staan.
IE-wetgeving, in het bijzonder auteursrecht, is vaak in strijd met het idee/traditie van toe-eigening in de kunst. Het is gebaseerd op een monopolistische vorm van eigendom. Het handelsmerkenrecht is nooit bedoeld geweest om de verkoop van kunst te voorkomen of te bestraffen. Veel bekende kunstwerken waarin handelsmerken/bedrijfslogo's zijn verwerkt, zoals Warhol's schilderijen van Coca Cola of Campbell Soup, vermijden dit probleem omdat deze merken begrijpen dat de toe-eigening van hun IP als afbeelding in kunst de culturele status (en waarde) van het merk verhoogt. Hierdoor blijft een merk langer in het bewustzijn van de maatschappij hangen, zodat het deel gaat uitmaken van de geschiedenis. Kunst is de beste vorm van reclame.
Als je nog vragen hebt, kun je contact opnemen met Mansour Mansour via e-mail:Ā m.mansour@rfblegal.co.uk.
Gepubliceerd 22 maart 2022
Extra info
- Nieuws Auteur:Mansour Mansour
