Il team Occupazione di RFB ha agito con successo per conto di un autista di carrello elevatore che è stato sospeso e poi licenziato dal suo datore di lavoro per aver denunciato un carico pericoloso di pallet in un magazzino.
I fatti
L'attore stava utilizzando un carrello elevatore per spostare un pallet quando è caduto a un'altezza di 9 metri. Questo perché era pericolosamente carico di pacchi che sporgevano dal pallet e che erano tenuti insieme con del cellophane. I pacchi possono pesare circa 500 kg, quindi la caduta del pallet avrebbe potuto avere conseguenze fatali per i lavoratori del magazzino sottostante. Il ricorrente ha immediatamente segnalato l'incidente a uno dei suoi supervisori, ma non sono state prese ulteriori misure, né l'incidente è stato documentato. Qualche giorno dopo, il ricorrente ha osservato un altro pallet sovraccarico che ha nuovamente segnalato al suo supervisore, ma gli è stato detto di continuare a lavorare.
Quando il ricorrente ha visto un altro pallet sovraccarico, ha recuperato il suo cellulare dall'armadietto e lo ha usato per fotografare il pericolo. Successivamente ha mostrato queste foto al responsabile della salute e della sicurezza.
Più tardi, quello stesso giorno, il ricorrente è stato sospeso. Il datore di lavoro sosteneva che ciò era avvenuto per aver usato il cellulare in magazzino durante l'orario di lavoro, in violazione delle sue regole. Il ricorrente è stato chiamato qualche giorno dopo ed è stato licenziato durante la chiamata, senza seguire alcuna procedura disciplinare contrattuale del datore di lavoro.
La decisione del Tribunale
Il Tribunale ha ritenuto che la segnalazione da parte della ricorrente dei pericoli rappresentati dai pallet sovraccarichi costituisse una divulgazione qualificata. EJ Havard ha dichiarato che "deve essere nell'interesse pubblico se lo scopo della divulgazione era [di] garantire la salute e la sicurezza del personale".. Fotografando i pallet, si ritiene che il ricorrente abbia portato le sue preoccupazioni al datore di lavoro con mezzi ragionevoli. Le sue azioni erano appropriate per proteggere se stesso e gli altri lavoratori.
Il Tribunale non è stato convinto dall'argomentazione del datore di lavoro secondo cui il licenziamento era legato all'uso improprio del telefono cellulare da parte del ricorrente. Ha deciso che la sospensione del ricorrente equivaleva a un danno. Il Tribunale ha inoltre concluso che il motivo del licenziamento del ricorrente era legato alla sua divulgazione di problemi di salute e sicurezza.
Il Tribunale ha inoltre stabilito che il ricorrente aveva diritto a essere pagato per il periodo di sospensione e che la mancata retribuzione da parte del convenuto durante tale periodo costituiva una detrazione illegittima dal salario. Infine, il licenziamento del ricorrente ha costituito una violazione del contratto, che gli ha dato diritto a 4 settimane di preavviso in conformità al suo contratto.
Il premio
Il Tribunale ha riconosciuto all'attore un risarcimento complessivo di 15.019,46 sterline, che comprendeva una somma di 3.000 sterline per danni aggravati dal fatto che il datore di lavoro si era comportato in un modo che si potrebbe definire offensivo.
In caso di richieste di informazioni relative alla legge sul whistleblowing, alla salute e alla sicurezza o al licenziamento ingiustificato, si prega di contattare il team Occupazione all'indirizzo employmentteam@rfblegal.co.uk
Pubblicato il 4 luglio 2022
