Les animaux de compagnie et les réseaux sociaux

Les animaux de compagnie sont désormais un élément incontournable des contenus et constituent parfois une source de revenus pour leurs propriétaires (et leurs sponsors). La question est la suivante : un animal de compagnie dispose-t-il de droits au regard du droit des réseaux sociaux ? Peut-il en tirer un avantage financier ? Que sont les « Pet-nups » ? Et quelles en sont les implications en matière de droit de la famille ?

Malgré l'engouement des Britanniques pour les animaux de compagnie, ceux-ci ne jouissent pas du même statut juridique qu'une personne physique ou morale. Les animaux de compagnie sont considérés comme des biens mobiliers : aux yeux de la loi, ils sont des objets ayant le même statut juridique qu'une chaise, un téléphone portable ou une paire de chaussures, c'est-à-dire des objets pouvant être possédés (et mis en avant sur les réseaux sociaux au gré de leur propriétaire).

Cela semble étrangement insensible de la part d’une nation réputée pour aimer ses animaux de compagnie plus que (certains de) ses propres proches. Il existe certes des lois contre la cruauté envers les animaux (loi de 2006 sur le bien-être animal), mais les animaux ne jouissent d’aucun droit en matière de propriété intellectuelle ou de droit des contrats (qui constitue le pilier du droit des réseaux sociaux). Les animaux ne sont pas mentionnés dans la loi de 1986 sur le droit d'auteur, les dessins et modèles et les brevets, et ils n'ont pas la capacité juridique de conclure des contrats (https://www.theguardian.com/world/2016/jan/06/monkey-selfie-case-animal-photo-copyright et https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/01/article_0007.html).

Droit des réseaux sociaux

En vertu du droit anglais, le propriétaire d'un animal de compagnie a pleinement le droit de l'utiliser ou d'en tirer profit. Un compte sur les réseaux sociaux présentant un chien ou un chat mignon a généralement été créé par le propriétaire, et les droits de propriété intellectuelle sur le contenu lui appartiennent généralement aussi, surtout s'il s'agit de photos ou de vidéos qu'il a lui-même prises de ses compagnons à quatre pattes.

Dans les cas où un animal de compagnie appartient à un couple, l’un des membres de ce couple – voire les deux – prendra les photos et réalisera les vidéos (le contenu) de l’animal et les éditera en conséquence ; ce sont donc eux qui détiendront les droits de propriété intellectuelle sur ces photos et vidéos. De plus, ils seront propriétaires du compte sur les réseaux sociaux qui héberge ce contenu et permet son exploitation.  Si ce couple marié venait à se séparer, le tribunal des affaires familiales devrait se prononcer sur la manière de traiter ces biens (l’animal de compagnie, le compte sur les réseaux sociaux et les droits de propriété intellectuelle).

Contrats de vie commune pour animaux de compagnie

La multiplication récente des litiges liés aux animaux de compagnie dans le cadre de procédures de divorce et de procédures civiles témoigne du caractère profondément émotionnel et personnel de la possession d’un animal, mais aussi de la triste dimension possessive de ces litiges (X c. IY (Mesures financières : contributions inégales) [2018] EWHC 3053, [2019] 2 FLR 449) ; même si cette affaire ne concerne pas un animal de compagnie capable de générer des revenus ou constituant une source de revenus pour l’un des conjoints ou pour les deux.

Il est évident que les animaux de compagnie et les questions qui s’y rapportent sont des sujets qui pourraient et devraient être pris en compte dans les contrats prénuptiaux ou les accords de cohabitation des couples. Un “ Pet-Nup ” pourrait également aborder les questions de propriété intellectuelle et de propriété des comptes sur les réseaux sociaux évoquées plus haut, si les personnes concernées estiment que leur animal de compagnie a l’étoffe d’une star.

Droit de la famille

Dans le cadre d'une procédure familiale ou d'un divorce, les animaux de compagnie ne bénéficient pas non plus d'un statut particulier les distinguant des autres biens mobiliers, ce qui signifie que les tribunaux aux affaires familiales ne reconnaissent pas les liens affectifs que les parties peuvent tisser avec les animaux de compagnie de la famille.

Le tribunal des affaires familiales peut ordonner le transfert de propriété d'un animal de compagnie, de la même manière qu'il le ferait pour un bien matériel. Cela peut inclure des dispositions relatives à l'entretien des animaux de compagnie lors du calcul des besoins financiers d'une partie : les frais vétérinaires, les vaccins, les frais d'alimentation, les frais de toilettage et les frais de promenade du chien peuvent être mis à la charge d'une partie au profit de celle qui conserve l'animal de compagnie.

Pour les couples non mariés, le tribunal peut attribuer la ‘ propriété ’ de l'animal à la personne qui l'a acheté ou à celle au nom de laquelle il est enregistré chez le vétérinaire. Toutefois, aucune ordonnance de contribution financière ne sera rendue pour obliger l'une des parties à participer aux frais liés à l'animal, même si celle-ci a des goûts de luxe.

Le tribunal considère que les questions financières et les modalités relatives aux enfants sont plus importantes que les animaux de compagnie et leur accorde la priorité, sans tenir compte, malheureusement, du traumatisme et de l'impact émotionnel que peut entraîner la perte d'un animal de compagnie bien-aimé à la suite d'une séparation.

Il arrive parfois que la garde ou la propriété d’un animal de compagnie constitue un enjeu majeur. Par exemple, si les parties sont copropriétaires d’un cheval de course, d’un lévrier de course ou d’un chien participant au CRUFTS, voire d’animaux rémunérés pour leur apparition à la télévision ou au cinéma. Si un animal de compagnie est essentiel à la subsistance d’une des parties, c’est-à-dire s’il génère un revenu, son propriétaire ne voudra pas priver la partie qui en dépend de cette source de revenus. En revanche, si aucune des parties ne dépend des revenus générés par l’animal, la question de la propriété peut s’avérer plus difficile à trancher. Par exemple, les parties peuvent, à titre de loisir, se rendre au CRUFTS ou payer un entraîneur pour s’assurer qu’un cheval ou un lévrier est en condition de course. Le tribunal devra rendre un jugement équitable concernant la propriété de l’animal de compagnie dans le contexte global du divorce.

Le tribunal s'appuiera sur l'article 25 de la loi de 1973 sur les affaires matrimoniales (Matrimonial Causes Act 1973) pour déterminer ce qui constitue un règlement ‘ équitable ’, ce qui inclut les éléments suivants :;

(a) les revenus, la capacité de gain, les biens et les autres ressources financières dont dispose ou est susceptible de disposer dans un avenir prévisible chacune des parties au mariage, y compris, en ce qui concerne la capacité de gain, toute augmentation de cette capacité dont le tribunal estime qu’il serait raisonnable d’attendre d’une partie au mariage qu’elle prenne des mesures pour l’obtenir ;

(b) les besoins financiers, les obligations et les responsabilités que chacune des parties au mariage a ou est susceptible d'avoir dans un avenir prévisible ;

Comme le laisse entendre la formulation, les obligations et les responsabilités des parties sont également prises en compte, et pas seulement les revenus (ou les pertes) générés par l'animal de compagnie.

Il s'agit d'un domaine du droit qui ne manquera pas de susciter des controverses, à mesure que nous interagissons avec nos animaux de compagnie de manière toujours plus innovante et que nous les considérons davantage comme des membres de la famille que comme de simples objets.

Conclusion

Il existe un décalage manifeste entre le lien affectif qui nous unit à nos animaux de compagnie et le traitement que leur réserve la loi. On peut s'attendre à ce que la pression s'intensifie pour que la loi évolue et commence à traiter les animaux de compagnie avec davantage de compassion.

Dans l'état actuel des choses, il est recommandé de veiller à ce que les dispositions relatives aux animaux de compagnie soient claires et consignées par écrit avant que des litiges ne surviennent. Si vous avez besoin d'aide pour rédiger ce type d'accords, veuillez contacter Adam Bowes. (a.bowes@rfblegal.co.uk) pour les questions relevant du droit de la famille et Mansour Mansour (m.mansour@rfblegal.co.uk) pour les questions juridiques liées aux réseaux sociaux.

Publié le 21 juin 2022

Informations complémentaires

Auteur de l'article : Adam Bowes | Mansour Mansour