¿Es legítima la reclamación por infracción de marca de Lamborghini sobre las obras de NFT Artwork con arreglo a la legislación inglesa? En caso afirmativo, ¿qué significa para los artistas y las marcas?
Este artículo es un estudio de caso sobre la presunta infracción por parte de Artist de una marca derivada de este tweet el ("Tweet").
El artista es @bigcomicart (el "Artista") que a través de un correo electrónico de notificación SuperRare de queja de Lamborghini supuestamente infringido el logotipo de marca registrada de Lamborghini, a través de su colocación en el gif Lambo a la 🌚 (el "Material Gráfico").
La finalidad de una marca es proteger los productos y/o servicios de su titular. Por lo tanto, en el momento del registro, el titular deberá hacer constar en una clase específica qué productos y servicios desea registrar y proteger frente a terceros. En este estudio de caso analizamos si la obra de arte infringiría la legislación inglesa sobre propiedad intelectual en caso de que los abogados ingleses de Lamborghini enviaran una carta similar.
Hemos investigado/revisado alrededor de 80 marcas "Lamborghini'" y sus clases. Los logotipos relevantes que creemos que se aplican y que se utilizan en la obra de arte son:
1) ( UK00903495579 )y
2) (Número de expediente 003495579 ).
Ninguna de las marcas Lamborghini presentadas anteriormente pretende proteger el arte como producto o servicio. Por lo tanto, las disposiciones de la Ley de Marcas de 1994 no son aplicables en nuestra opinión.
Esto se debe a que, a pesar de que el logotipo utilizado en la obra de arte es idéntico, no se utiliza en relación con productos o servicios idénticos o similares a aquellos para los que está registrada la marca Lamborghini (artículo 10, apartado 1). Además, no habrá riesgo de confusión por parte del público, lo que incluye el riesgo de asociación con la marca (artículo 10, apartados 1 y 2, de la Ley de Marcas de 1994) entre alguien que utiliza el logotipo de Lamborghini en una obra de arte con una estética punk digital de finales de los 90 y principios de los 90 y el comercio de Lamborghini de supercoches o piezas de automóviles o incluso ropa cara.
Además, el título de la obra es una referencia al argot criptográfico "Lambo a la 🌚[Luna]" y el uso del logotipo de Lamborghini está ahí para reforzar una referencia cultural. Un Lamborghini o " Lambo" es " argot para referirse al tipo de coche que muchos entusiastas de las criptomonedas aspiran a comprar cuando sus activos digitales alcancen la "luna", es decir, cuando aumenten sustancialmente de valor. ". Además, y lo que es más importante, el logotipo de Lamborghini es una parte menor de la obra de arte y un dispositivo para reafirmar esta referencia cultural, por lo que, en nuestra opinión, no se está aprovechando indebidamente de la marca Lamborghini (s10(3) Trademark Act 1994). Al contrario, se argumenta que realza la marca Lamborghini en la esfera cultural digital.
Si hubiera alguna infracción, se trataría de una infracción de los derechos de autor, no del derecho de marcas. Dicho esto, Bigcomicart tendría a su disposición una defensa basada en el uso legítimo, que estudiaremos en nuestro próximo artículo.
Conclusión
Creemos que el Tweet muestra que los abogados de Lamborghini entraron en pánico (y habrían interpretado erróneamente los derechos de Marca bajo la Ley Inglesa). debido al valor potencial que tienen las NFTs y Lamborghini estaba obviamente interesada en asegurarse una parte de cualquier beneficio. En nuestra opinión, no puede decirse que la Obra de Arte haya devaluado la marca Lamborghini o reducido el valor de cualquier futura NFT de Lamborghini que pudiera crear.
El tuit es un ejemplo aterrador de grandes marcas que intentan ejercer su poder legal sin la debida justificación jurídica. La protección de las marcas no debe impedir la venta de objetos de arte únicos que no pertenezcan a la clase protegida por el registro de la marca.
El derecho de propiedad intelectual, en concreto el derecho de autor, suele entrar en conflicto con la idea/tradición de apropiación en el arte. Se basa en una forma monopolística de propiedad. El derecho de marcas nunca se concibió para impedir o castigar la venta de obras de arte. Muchas obras de arte conocidas que incorporan marcas registradas o logotipos de empresas evitan este problema, como las pinturas de Warhol sobre Coca Cola o Campbell Soup, porque esas marcas entienden que la apropiación de su propiedad intelectual como imagen en el arte aumenta el prestigio cultural (y el valor) de la marca. Esto permite que una marca permanezca en la conciencia de la sociedad durante más tiempo, hasta el punto de convertirse en parte de la historia. El arte es la mejor forma de publicidad.
Para más información, póngase en contacto con Mansour Mansour por correo electrónico: m.mansour@rfblegal.co.uk.
Publicado el 22 de marzo de 2022
Información adicional
- Noticias Autor:Mansour Mansour
