In his second article about the use of pre-recorded video evidence in courts, Piers Desser, Criminal Geschillen Partner at Ronald Fletcher Baker, gives further insight into the scheme through personal experience and wraps-up with a look to the future.
My own recent experiences of Section 28 recordings touches upon three important areas for consideration. During a multi-defendant case in which a young witness gave pre-recorded evidence – the first such case to utilise the procedure at the Old Bailey – the risks of a witness being recalled were highlighted.
Gelijktijdig met onze procedure was deze getuige ook betrokken bij een andere zaak die ging over geweld en bendevorming.
Findings in that case had the potential to substantially affect the evidence of the witness, primarily going to his bad character, and it is entirely foreseeable that in other similar circumstances a trial could be derailed at short notice causing substantial delays and waste of resources.
Het is ook van cruciaal belang dat het onderzoek naar behoren wordt afgerond voordat Sectie 28 definitief in overweging wordt genomen. In een zaak over een ernstige beschuldiging van een seksueel misdrijf nam het OM een besluit over de tenlastelegging terwijl de verdachte nog in hechtenis was, iets meer dan 24 uur na het incident zelf.
Centraal in de aannemelijkheid van het bewijs van de klager stond het bewijs van haar telefoon. Een vroegtijdige beschuldiging en een traag onderzoek daarna zetten een procedure in gang die volledig ongecoördineerd was.
‘A prosecution case that was wholly out-of-step’
The prosecution was set upon utilising the Section 28 procedure, to which the Crown Court at Isleworth agreed. However, serious delays in obtaining the phone evidence and practical deficiencies in the police procedure known as Achieving Best Evidence led to a prosecution case that was wholly out-of-step as the complainant’s evidence could not be pre-recorded until the disclosure process had been resolved.
Een Sectie 28 opname kort voor het proces is daarom twijfelachtig en roept bredere vragen op over de vraag of het strafrechtelijk systeem wel voldoende is toegerust om om te gaan met het strakke kader en het tempo van de procedure.
It appears to be the case that Section 28 creates potential difficulty for appellate lawyers. The final version of the recorded evidence is not stored on the digital platform common to all parties, and so cannot be readily accessed by fresh legal representatives who are assisting in an appeal.
A version is retained on a platform operated by Vodafone, but the procedure to obtain retrospective aspect is difficult. Firstly, the court is as yet unsure of its own procedure to grant access and appellant lawyers can find themselves batted back and forth between court and Vodafone to receive the verification details.
Zodra toegang is verleend, is het niet noodzakelijkerwijs duidelijk dat de getoonde beelden dezelfde zijn als de beelden die aan de jury werden gepresenteerd. Dit kan naar verwachting leiden tot omstandigheden waarin rechtbanktranscripties nodig zijn om beter te begrijpen wat er tijdens het proces heeft plaatsgevonden.
Al deze problemen belemmeren een goed onderzoek van beroepszaken en moeten dringend geformaliseerd worden voordat we een aanzienlijke toename zien van beroepszaken waarbij Sectie 28 bewijsmateriaal betrokken is.
‘Er is veel werk aan dit soort zaken’.’
As the courts see more Section 28 cases the importance of funding in this area is brought further into the spotlight. The trial is technically deemed to have started once the recording of cross-examination begins.
De balie heeft dan ook terecht geëist dat het bureau voor rechtsbijstand het grotere werk erkent dat gepaard gaat met de voorbereiding en uitvoering van twee segmenten van een rechtszaak, die vaak vele maanden uit elkaar liggen.
Vanuit het perspectief van een advocaat brengt dit soort zaken ook veel werk met zich mee. Afgezien van administratieve zaken, omvat elke zaak waarbij een ABE betrokken is een zorgvuldig en langdurig proces van instructies opvolgen, transcripties vergelijken en bewijs uit andere bronnen vergelijken.
Het voorbereiden van een zaak waarin het proces zelf twee tijdstippen over vele maanden beslaat, brengt onvermijdelijk met zich mee dat bewijsmateriaal op de juiste en noodzakelijke manier twee keer wordt bekeken.
Because of this, it is my opinion that lawyers should not be funded for, and so expected to have, only one opportunity to consider the primary case documents. The legal aid funding scheme for defence solicitors is desperately parlous in any event – and this true even more so in Section 28 cases.
When considering the future of the scheme, one can only anticipate that Section 28 zal encompass more and more cases as the procedure and technology improves.
However, whilst it is clearly desirable to provide witnesses with the optimum conditions in which to give oral testimony it is contrary to the interests of justice to make special measures entirely routine, blunting the efficacy of the examination process.
For further information contact Piers Desser directly on 020 7613 7138 of e-mail p.desser@rfblegal.co.uk
