Verweer tegen smaad: Een snelle gids voor de bescherming van de vrijheid van meningsuiting en reputatie

Defamation law seeks to balance the protection of reputation and the right to free speech. Defamation occurs when false statements cause serious harm to a person’s reputation. The UK’s Wet op smaad van 2013 allows individuals to bring a claim against someone who has made a defamatory statement. However, several defences exist that can protect defendants from liability. This article outlines some of the key defences available. 

Het publiceren van een verklaring die schadelijk lijkt voor iemands reputatie leidt niet automatisch tot wettelijke aansprakelijkheid. Verschillende verweermiddelen op grond van de wet op smaad kunnen de uitgever vrijspreken van wangedrag. 

Verweermiddelen tegen smaad 

Waarheid 

Onder de Wet op smaad van 2013, truth is a complete defence to a defamation claim. If the defendant can prove that the defamatory statement is substantially true, they zal not be liable, regardless of any damage to the claimant’s reputation. The defendant bears the burden of proving the truth of the statement on the balance of probabilities. Crucially, not every detail of the statement needs to be true, as long as the essential substance, or the “sting” of the statement, is accurate. 

Eerlijke mening 

De verdediging van de oprechte mening, voorheen bekend als “terugwending,” beschermt meningsuitingen in plaats van feitelijke beweringen. Krachtens Artikel 3 van de Wet op smaad van 2013, moet de verweerder aantonen dat: 

A) De uitspraak was een oprecht gekoesterde mening. 

B) Het oordeel was gebaseerd op feiten die op het moment dat de uitspraak werd gedaan, bestonden. 

C) Een eerlijk persoon zou de mening kunnen hebben gehad, op basis van: 

• Feiten die ten tijde van de publicatie bekend waren, of 

• Feiten die zijn vermeld in een eerder gepubliceerde vertrouwelijke verklaring. 

Dit verweer is niet van toepassing indien de eiser kan aantonen dat de verweerder die mening niet oprecht koesterde of de uitspraak met kwade opzet heeft gedaan. 

Voorrecht 

Voorrecht is een verweer dat bepaalde uitspraken beschermt, ongeacht of ze waar zijn of welke schade ze veroorzaken. Er zijn twee soorten voorrecht: 

• Absoluut voorrecht: Dit biedt volledige bescherming voor uitspraken die in bepaalde situaties worden gedaan, zoals tijdens parlementaire debatten of voor de rechter. Zelfs als de uitspraak lasterlijk is, kan er geen rechtszaak worden aangespannen. 

• Gekwalificeerd voorrecht: Dit geldt wanneer de verweerder een plicht of een belang had bij het doen van de uitspraak, en de ontvanger een overeenkomstig belang had bij het ontvangen ervan. Dit verweer gaat echter verloren als de eiser kan aantonen dat de uitspraak met kwade opzet is gedaan. 

Publicatie over een zaak van algemeen belang 

This defence protects statements on matters of public interest, provided the defendant reasonably believed that publishing the statement was in the public interest. This defence aims to safeguard responsible journalism and other communications on issues of public importance. The court will consider the overall context, including the seriousness of the allegation, the source of the information, and the steps taken to verify the facts. 

Onschuldige verspreiding 

De verdedigingsgrond van onschuldige verspreiding biedt bescherming aan degenen die niet de auteur, redacteur of primaire uitgever van lasterlijke inhoud zijn, maar wel betrokken waren bij de verspreiding ervan, zoals internetproviders of bibliotheken. Om in het gelijk te worden gesteld, moet de verweerder aantonen dat hij redelijke zorgvuldigheid in acht heeft genomen bij de publicatie en geen reden had om aan te nemen dat de inhoud lasterlijk was. 

Aanbod tot verzoening 

An offer of amends, a statutory defence under the Wet op smaad van 1996, biedt de gedaagde de mogelijkheid om zijn excuses aan te bieden, de lasterlijke uitspraak te corrigeren en schadevergoeding te betalen. Als het aanbod wordt aanvaard, kan de eiser de vordering wegens smaad niet voortzetten. Indien het aanbod wordt afgewezen, kan het niettemin dienen als verweer om de aansprakelijkheid te beperken. 

Websitebeheerders 

Website operators may defend against defamation claims if they can prove they did not post the defamatory content themselves. However, this defence may fail if: 

• The claimant cannot identify the individual who posted the statement. 

• De eiser heeft de exploitant op de hoogte gesteld van de klacht, maar de exploitant heeft hier niet op de juiste wijze op gereageerd. 

• De exploitant handelde met kwade opzet. 

UK defamation law offers several robust defences that help safeguard free speech while also protecting individuals from unwarranted reputational harm. Whether relying on truth, honest opinion, privilege, or other legal provisions, understanding these defences is crucial for anyone involved in defamation proceedings. By carefully navigating these defences, defendants can effectively counter defamation claims and uphold their right to free expression. 

If you believe you have been defamed or are facing a defamation claim, it is advisable to seek legal advice to fully understand your rights and options. 

For further information, contact Advocaat Faiza Raqeeb op 020 7613 7126 of via email at f.raqeeb@rfblegal.co.uk.