En el primero de dos artículos, Piers Desser, Socio de Litigios Penales de Ronald Fletcher Baker, explica los orígenes de las pruebas de vídeo pregrabadas utilizadas en los tribunales y describe cómo funciona el sistema en la práctica.
El concepto de testimonio oral pregrabado en los tribunales penales no es nuevo. A pesar de que las pruebas grabadas en vídeo que se reproducen en el juicio parecen una novedad reciente, se concibieron hace décadas y su objetivo original era conseguir mejores pruebas para los testigos menores y vulnerables.
Las virtudes de presentar las pruebas ante un jurado de esta manera han sido debatidas en la Cámara de los Comunes en numerosas ocasiones y la reciente ampliación del sistema para incluir más Tribunales de la Corona significará que más abogados tendrán que comprometerse con este formato de juicio. Merece la pena considerar de nuevo varios aspectos de este procedimiento.
Fue la Ley de Justicia Penal de 1988 la primera que hizo posible que un testigo declarara desde fuera de la sala del tribunal mediante una conexión en directo. El entonces Ministro del Interior, Douglas Hurd, se dio cuenta de las posibilidades que ofrecía y encargó una investigación para estudiar nuevas iniciativas.
El Comité Pigot se basó en una amplia variedad de pruebas para hacer lo que en aquel momento eran propuestas radicales. Incluían pruebas totalmente pregrabadas para algunos testigos, sobre todo en casos de acusaciones sexuales.
En cierto modo se adelantó a su tiempo y algunas de esas propuestas han tardado años en ponerse en práctica, lo que ha sido posible en parte gracias al artículo 28 de la Ley de Justicia Juvenil y Pruebas Penales de 1999, que trata directamente de las pruebas pregrabadas.
Posibles riesgos para un juicio justo
Los beneficios para la justicia eran claros. La edad y la madurez deben apoyarse en un marco legislativo que permita ampliar las pruebas con claridad mediante un procedimiento que ofrezca protección contra las presiones potencialmente injustas del sistema acusatorio y un examen sólido.
Permitir a los testigos dar su versión en un entorno más cómodo, no en el estrado, y a un ritmo adecuado daría lugar a pruebas más fiables, razonó la comisión.
Las desventajas del sistema eran los riesgos potenciales para un juicio justo. Grabar la declaración de un testigo meses antes del propio juicio crea el riesgo de que haya que volver a llamar al testigo. El proceso judicial es notoriamente dinámico y la grabación previa de la declaración de un denunciante siempre podía dar lugar a obstáculos prácticos en caso de que surgiera nueva información.
Además, se preveía que el contrainterrogatorio se restringiría hasta un punto que dificultaría al abogado rebatir adecuadamente la declaración del testigo, embotando las técnicas establecidas desde hace tiempo para socavar la credibilidad.
No obstante, el artículo 28 se extendió a una serie de tribunales piloto y el procedimiento se dotó rápidamente de sus propias convenciones tras su aplicación.
En la práctica, el procedimiento comienza cuando la policía decide que el caso es adecuado para que el testigo, con frecuencia el denunciante, preste declaración en forma de grabación de vídeo, lo que se conoce como Obtención de las Mejores Pruebas (ABE). Esto significa que la génesis del procedimiento depende de que un agente tome tal decisión.
Esta grabación se convierte entonces en la prueba principal del testigo, que se reproducirá ante el jurado en el juicio. La grabación puede editarse de común acuerdo, pero un posible defecto de este método es que el abogado de la acusación ya está obligado por el interrogatorio narrativo establecido por el agente que realiza la EBA.
Vulnerable a la calidad del interrogatorio policial
Esto puede tener un efecto discordante en la presentación de los argumentos de la acusación ante el jurado, especialmente en casos complejos desde el punto de vista de los hechos. También es vulnerable a la calidad del interrogatorio policial, que puede ser habitualmente adecuado para un interrogatorio con cautela a un sospechoso, pero no necesariamente para aducir una versión de los hechos favorable al jurado.
Una vez grabada la EBA, el caso que va a juicio se somete a una audiencia sobre las reglas de procedimiento para fijar un calendario para la grabación del contrainterrogatorio según la sección 28. En esta fase, cabe destacar que las directrices establecen que todos los participantes -tanto el abogado como el juez- deben estar disponibles para cada fase del proceso, independientemente de otros compromisos.
Esto crea problemas a la hora de fijar plazos adecuados y exige un mayor nivel de obligación que en los casos no incluidos en el sistema, lo que puede plantear problemas éticos, en particular para los abogados defensores.
Además, algunos tribunales han ordenado que los abogados defensores proporcionen una lista de preguntas antes de la fecha de la vista para su aprobación judicial previa. Aunque la discusión previa de los temas del contrainterrogatorio es sin duda un ejercicio sensato, las preguntas preaprobadas son claramente un riesgo para la integridad del proceso.
Durante la audiencia de la Sección 28 propiamente dicha, el abogado estará dentro de la sala del tribunal y el testigo en una sala situada en otra parte del tribunal. Se fijan períodos de tiempo apropiados para el interrogatorio y corresponde al abogado solicitar permiso al juez para formular una pregunta derivada si la respuesta del testigo da la oportunidad de desarrollar más el punto.
Los jueces tienen el deber de intervenir en caso de que se formulen preguntas inadecuadas o de que el estilo del interrogatorio no sea apropiado para el testigo. Las preguntas breves en un inglés sencillo están a la orden del día. La intención del sistema es que tanto la EBA como el producto grabado del contrainterrogatorio de la Sección 28 se reproduzcan ante el jurado en el juicio, con el testigo ausente.
La próxima vez: En el segundo artículo, que se publicará próximamente, Piers profundiza en la Sección 28 a través de su experiencia personal y concluye su explicación del régimen con una reflexión sobre su futuro.
Para más información, póngase en contacto directamente con Piers Desser en 020 7613 7138 o correo electrónico p.desser@rfblegal.co.uk
