Las mascotas se han convertido en un elemento básico de contenido y, a veces, en un generador de ingresos para sus dueños (y patrocinadores). La pregunta es: ¿tiene una mascota derechos en la legislación sobre redes sociales? ¿Puede beneficiarse económicamente? ¿Qué son los acuerdos entre mascotas? ¿Cuáles son las implicaciones para el Derecho de familia?
A pesar del amor de los británicos por las mascotas, éstas no tienen el mismo valor jurídico que una persona o una empresa. A ojos de la ley, los animales de compañía son objetos con el mismo valor jurídico que una silla, un teléfono móvil o unos zapatos: un objeto que se posee (y se explota en las redes sociales a capricho del propietario).
Esto parece extrañamente cruel para una nación que se cree que ama a sus mascotas más que a (algunos de) los miembros de su familia. Hay leyes contra la crueldad hacia los animales (Ley de Bienestar Animal de 2006), pero éstos no tienen ningún derecho en la Ley de Propiedad Intelectual ni en la Ley de Contratos (que es la columna vertebral de la Ley de Medios Sociales). Los animales no se mencionan en la Copyright Design and Patents Act de 1986 y carecen de capacidad jurídica para celebrar contratos (https://www.theguardian.com/world/2016/jan/06/monkey-selfie-case-animal-photo-copyright y https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/01/article_0007.html).
Derecho de las redes sociales
Según la legislación inglesa, el propietario de un animal de compañía tiene todo el derecho a utilizarlo/explotarlo. La cuenta de redes sociales en la que aparece un perro o un gato simpático suele haber sido creada por el propietario y la propiedad intelectual del contenido también suele pertenecer a este, sobre todo si es él quien hace las fotos o graba los vídeos de sus amigos peludos.
En los casos en que una mascota sea propiedad de una pareja, uno o ambos miembros de esa pareja tomarán las fotos y vídeos (el contenido) de la mascota y los editarán en consecuencia, y serán los propietarios de la propiedad intelectual de las fotos y vídeos. Además, serían propietarios de la cuenta en las redes sociales que contiene/permite la explotación del contenido. Si una pareja se separara, el tribunal de familia tendría que decidir cómo gestionar estos activos (la mascota, la cuenta en las redes sociales y la propiedad intelectual).
Pet-nups
El reciente aumento de los litigios relacionados con animales domésticos en los procedimientos civiles y de divorcio demuestra la naturaleza altamente emotiva y personal de la propiedad de animales domésticos, pero también la triste cualidad posesiva del litigio (X v IY (Financial Remedies: Unmatched Contributions) [2018] EWHC 3053, [2019] 2 FLR 449); aunque este caso no trata de un animal doméstico que pueda producir o sea productor de ingresos para uno o ambos miembros de la pareja.
Está claro que las mascotas y las cuestiones relacionadas con ellas son asuntos que podrían y deberían tenerse en cuenta en los acuerdos prenupciales o de convivencia de las parejas. Un "acuerdo sobre mascotas" también podría abordar las cuestiones de propiedad intelectual y la titularidad de las redes sociales mencionadas anteriormente, si las personas implicadas consideran que su mascota tiene calidad de estrella.
Derecho de familia
En el contexto de los procedimientos de familia o divorcio, los animales domésticos no tienen un estatus especial distinto del de otros bienes muebles, lo que significa que los tribunales de familia no reconocen los vínculos afectivos que las partes puedan establecer con los animales domésticos de la familia.
El tribunal de familia puede ordenar la transferencia de la propiedad de un animal de compañía, del mismo modo que lo haría con una propiedad. Esto puede incluir disposiciones para el mantenimiento de las mascotas al calcular las necesidades de ingresos de una de las partes para incluir las facturas del veterinario, vacunas, gastos de alimentación, gastos de aseo y las facturas de pasear al perro pueden ser ordenados para ser pagados por una parte a la parte que conserva la mascota de la familia.
En el caso de las parejas no casadas, el tribunal puede adjudicar la "propiedad" del animal de compañía a la persona que lo haya pagado o a cuyo nombre esté registrado en el veterinario. Sin embargo, no habrá órdenes de manutención para que una de las partes contribuya a los gastos de la mascota, aunque tenga gustos caros.
El tribunal considera que los asuntos económicos y los arreglos con los hijos son más importantes que los animales domésticos y les da prioridad, sin tener en cuenta, por desgracia, el trauma y el impacto emocional que puede tener la pérdida de una mascota querida tras una separación.
Hay ocasiones en que la custodia/propiedad del animal de compañía puede ser un problema importante. Por ejemplo, si las partes poseen conjuntamente un caballo de carreras, un galgo de carreras o un perro que se exhibe en CRUFTS o incluso animales a los que se paga por su aparición en televisión o cine. Si un animal de compañía es la clave del sustento de una de las partes, es decir, si el animal genera ingresos para el propietario, éste no querrá arrebatar ese flujo de ingresos a la parte que depende de él. Sin embargo, si ninguna de las partes depende de los ingresos generados por la mascota, la cuestión de la propiedad podría ser más difícil de resolver. Por ejemplo, las partes pueden, como afición, asistir a CRUFTS, o pagar a un entrenador para asegurarse de que un caballo o un galgo está en condiciones de competir. El tribunal tendría que emitir un juicio justo sobre la propiedad de la mascota en el contexto del divorcio en su conjunto.
Un tribunal utilizará la Sección 25 de la Ley de Causas Matrimoniales de 1973 para considerar lo que es un acuerdo "justo" y esto incluye lo siguiente;
(a) los ingresos, la capacidad de ganancia, los bienes y otros recursos financieros que cada una de las partes del matrimonio tiene o es probable que tenga en un futuro previsible, incluyendo en el caso de la capacidad de ganancia cualquier aumento de dicha capacidad que, en opinión del tribunal, sería razonable esperar que una de las partes del matrimonio tomara medidas para adquirir;
(b)las necesidades, obligaciones y responsabilidades económicas que cada una de las partes del matrimonio tiene o puede tener en un futuro previsible;
Como sugiere la redacción, también se tienen en cuenta las obligaciones y responsabilidades de las partes y no sólo los ingresos (o pérdidas) que genera la mascota.
Se trata de un ámbito del Derecho que sin duda generará continuas controversias a medida que sigamos interactuando con nuestras mascotas de nuevas formas y las tratemos más como miembros de la familia que como objetos.
Conclusión
Existe una clara desconexión entre nuestra conexión emocional con nuestros animales de compañía y el trato que reciben por parte de la ley. Es probable que aumente la presión para que la ley se ponga al día y empiece a tratar a las mascotas con más compasión.
Tal y como están las cosas actualmente, la recomendación debe ser asegurarse de que los acuerdos relativos a los animales domésticos sean claros y estén por escrito antes de que surjan disputas. Si necesita ayuda con este tipo de acuerdos, póngase en contacto con Adam Bowes. (a.bowes@rfblegal.co.uk) para cuestiones de Derecho de familia y Mansour Mansour (m.mansour@rfblegal.co.uk) para cuestiones de Derecho de los medios sociales.
Publicado el 21 de junio de 2022
Información adicional
Noticias Autor: Adam Bowes | Mansour Mansour
Adam Bowes
Socio familiar
