Soziale Medien haben die Art und Weise, wie wir miteinander kommunizieren, revolutioniert – sie können jedoch auch ein fruchtbarer Nährboden für Verleumdungen sein. Ursula Van Hezel, Rechtsanwältin für Reputationsmanagement, erläutert, welche Schritte unternommen werden können, wenn jemand online verleumdet wurde.
Verleumdung ist eine unerlaubte Handlung, die das Ansehen einer Person in den Augen der allgemein vernünftigen Mitglieder der Gesellschaft mindert (Sim v Stretch [1936] All ER, S. 1240 – Lord Atkin)
Sobald eine Äußerung als diffamierend eingestuft wurde, kann sie entweder als „Libel“ (Verleumdung in dauerhafter Form) oder als „Slander“ (Verleumdung in nicht dauerhafter Form) eingestuft werden.
Herkömmliche Print- und Rundfunkmedien werden von Journalisten erstellt und unterliegen einer Faktenprüfung sowie einer rechtlichen Überprüfung. Die Inhalte werden anschließend in einer begrenzten Anzahl von Publikationen veröffentlicht, wobei die Leserschaft bei herkömmlichen Printmedien durch die Auflage begrenzt ist.
Im Bereich der Rundfunkmedien werden diffamierende Äußerungen, die während einer Live-Sendung getätigt werden, als Verleumdung behandelt, da sie in dauerhafter Form vorliegen (§ 166 Abs. 1 des Rundfunkgesetzes von 1990).
Da Beiträge im Internet und in den sozialen Medien oft selbst veröffentlicht werden, unterliegen sie nicht der Qualitätskontrolle, die bei traditionellen Print- und Rundfunkmedien gewährleistet ist, und werden in der Regel auch nicht den üblichen Auflagen der Faktenprüfung und rechtlichen Überprüfung unterzogen.
Der erste Schritt beim Umgang mit diffamierenden Inhalten im Internet besteht darin, festzustellen, ob es sich bei den Inhalten tatsächlich um diffamierende Inhalte handelt. In § 1 des Diffamierungsgesetzes von 2013 (“DA 13”) ist festgelegt, dass ein “Eine Äußerung ist nur dann diffamierend, wenn ihre Veröffentlichung dem Ruf des Klägers schweren Schaden zugefügt hat oder voraussichtlich zufügen wird.”. Dies wurde so ausgelegt, dass nach Abwägung der Wahrscheinlichkeiten durch die Veröffentlichung ein schwerwiegender Rufschaden entstanden sei oder wahrscheinlich entstehen werde. Die Gerichte prüfen alle relevanten Umstände sowohl vor als auch nach der Veröffentlichung; daher ist der Nachweis eines Rufschadens unerlässlich (Lachaux gegen Independent Print Ltd [2015] EWCH 2242 (QB), bestätigt durch den Obersten Gerichtshof, siehe Lachaux gegen Independent Print Ltd [2019] UKSC 27). Sollte ein Unternehmen oder eine Handelsorganisation Opfer diffamierender Inhalte sein, muss es einen erheblichen finanziellen Verlust nachweisen (§ 1 Abs. 2 DA 13).
Beispiele für diffamierende Äußerungen sind unter anderem, aber nicht ausschließlich, Vorwürfe der Unehrlichkeit, Inkompetenz, rechtswidrigen Verhaltens sowie finanzieller oder ehelicher Schwierigkeiten.
Sobald feststeht, dass der Inhalt diffamierend ist, sollten die Richtlinien der Website oder der Social-Media-Plattform überprüft werden, da diese in ihren Nutzungsbedingungen festlegen, welche Schritte zu unternehmen sind, um rechtswidrige Inhalte zu melden.
Eine Person, die sich durch diffamierende Online-Inhalte geschädigt fühlt, kann diese Inhalte über die Selbstmeldekanäle der jeweiligen Website oder des jeweiligen sozialen Netzwerks melden.
Die Haftung für diffamierende Inhalte, die in sozialen Medien und im Internet veröffentlicht werden, beschränkt sich nicht auf den Verfasser der diffamierenden Inhalte. Die Haftung kann sich auch auf einen Internetdienstanbieter, den Betreiber einer Website oder einen Arbeitgeber erstrecken.
Ein Websitebetreiber kann sich auf die Einrede gemäß § 5 der Verleumdungsverordnung 2013 (DA 2013) berufen, sofern er weder Herausgeber, Autor noch gewerblicher Verleger ist. Diese Einrede ist nicht anwendbar, wenn der Verfasser der diffamierenden Äußerung nicht identifiziert werden kann und der Websitebetreiber sein in der Verordnung über Verleumdung (Betreiber von Websites) von 2013 festgelegtes Verfahren nicht eingehalten hat.
Sollte die Meldung der diffamierenden Inhalte über die Selbstmeldekanäle der Website nicht zum Erfolg führen, besteht der nächste Schritt darin, eine Unterlassungsaufforderung zu verfassen, die dem Betreiber der Website zugestellt werden muss.
Schließlich verlangen Website-Betreiber in der Regel, dass sich Nutzer bei ihnen registrieren und im Rahmen des Registrierungsprozesses bestimmte Angaben machen, wie beispielsweise Name, Adresse und E-Mail-Adresse.
Sollte ein potenzieller Kläger die Personalien einer Person hinter einem Online-Pseudonym in Erfahrung bringen und feststellen müssen, wer hinter den anonymen, diffamierenden Inhalten steht, kann er in England und Wales eine „Norwich Pharmacal Order“ (NPO) erwirken, um den entsprechenden Rechtsbehelf zu erlangen.
Die Kriterien, die erfüllt sein müssen, damit das Gericht eine solche Rechtshilfe gewährt, sind, dass zunächst ein Rechtsverstoß gegen die Person vorliegen muss, die die Rechtshilfe beantragt, und dass die gemeinnützige Organisation erforderlich sein muss, um eine Klage gegen den Rechtsverletzer zu ermöglichen.
Schließlich muss die Person, gegen die die NPO-Anordnung beantragt wird, in irgendeiner Weise – wenn auch unschuldig – an dem Fehlverhalten beteiligt gewesen sein und in der Lage sein, auf gerichtliche Anordnung hin die erforderlichen Informationen bereitzustellen, damit der eigentliche Täter identifiziert werden kann. Das Gericht wird die NPO nur erlassen, wenn dies unter Berücksichtigung aller Umstände verhältnismäßig ist.
Dies ist ein sinnvoller Schritt, falls ein potenzieller Kläger anschließend vor Gericht eine Klage wegen Verleumdung einreichen möchte, da so der tatsächliche Täter ermittelt werden kann. Bevor man diesen Weg einschlägt, sollten die damit verbundenen Kosten berücksichtigt werden. Sofern keine außergewöhnlichen Umstände vorliegen, hat der Antragsteller nicht nur seine eigenen Kosten für den Antrag zu tragen, sondern muss wahrscheinlich auch die Kosten übernehmen, die dem Antragsgegner durch die Befolgung der Anordnung entstehen, sowie dessen Anwaltskosten. Es ist anzumerken, dass diese Kosten letztendlich im Rahmen einer Klage gegen den Haupttäter erstattet werden können.
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an Ursula unter 020 7467 5750 oder u.vanhezel@rfblegal.co.uk
