Success in the Werkgelegenheid Tribunal in an Onrechtmatig ontslag en Onrechtmatig ontslag claim
Ronald Fletcher Baker’s Employment Team recently achieved a resounding victory on behalf of a client who had suffered unfair and wrongful dismissal. Not only did they secure a favourable outcome, but they also obtained a substantial compensation package exceeding £50,000. Let’s delve into the captivating details of this case and explore the journey that led to this outcome!
Het verhaal van de eiser: De strijd van een toegewijde werknemer
Onze cliënt, een ijverige Full Time Bus Operations Manager, begon zijn dienstverband bij verweerder op 21 augustus 2017. Helaas werd zijn dienstverband abrupt beëindigd op 5 augustus 2021, met als reden voor ontslag grove schuld. Er waren echter dwingende redenen om aan te nemen dat het ontslag van onze cliënt onterecht was.
Een samenzwering onthuld: Bijeenkomsten, manipulatie en beschuldigingen
Prior to his dismissal, the Claimant was summoned to multiple meetings from February 2021 to July 2021. During this period, he grew suspicious that the Respondent was actively seeking ways to remove him from the company. His apprehensions were further fuelled by the Respondent’s alleged encouragement of staff members to report any issues they had with him. In a chilling encounter, the Chief Executive Officer made a veiled threat, stating ‘he would go back to ‘last year’ to find something on him’.
Een twijfelachtig onderzoek: Een ontmoeting en een hoorzitting
Op 21 juli 2021 woonde de Eiser een onderzoeksvergadering bij met betrekking tot zeven beschuldigingen van wangedrag. Interessant genoeg werd deze vergadering geleid door niemand minder dan de CEO zelf. Vervolgens werd de Eiser op 2 augustus 2021 uitgenodigd voor een disciplinaire hoorzitting met betrekking tot verschillende aantijgingen. Het zal niemand verbazen dat Verweerder sterk de nadruk legde op twee beschuldigingen van grove schuld.
De beschuldigingen: Een nadere blik
1. Hij had de schoonmaakster van het bedrijf gevraagd om zijn kleren uit te trekken op kantoor en dat hij de schoonmaakster herhaaldelijk heeft beschimpt/uitgedaagd om zijn kleren uit te trekken en op het bureau te gaan liggen terwijl hij “stripper”-muziek draaide.
2. Op 13 januari 2021 plaatste hij ongepaste video's op de controletelefoon van het bedrijf die niet relevant waren voor het werk.
Een onevenwichtige hoorzitting: Ontkenning en onbeantwoorde vragen
During the disciplinary hearing, the CEO relentlessly focused on the first allegation, disregarding the other alleged incidents from the investigation meeting. When the Claimant inquired about these incidents, he was bluntly informed that they were irrelevant, as the Respondent had ‘enough to get rid of him’.
Challenging the Claims: Inconsistencies and Counter-statements
The first allegation presented a significant flaw—the witness did not report the incident until July 2021, a full five months after it was alleged to have occurred, and only reported it when asked by the directors about any incidents or issues regarding the Claimant. Additionally, video footage clearly showed the company cleaner dancing happily in the office and removing his cardigan, contrary to the alleged taunting or goading by the Claimant. In fact, the incident described by the Respondent was merely playful banter between old friends, which took place in December 2020.
Een dubieuze verklaring: De getuigenis van de schoonmaker
Verweerder baseerde zich sterk op een verklaring van de schoonmaker van het bedrijf, waarin hij eiser ervan beschuldigde hem te verleiden zich uit te kleden en te dansen. Het kwam echter aan het licht dat de CEO op 23 juli 2021 een telefoongesprek had met de schoonmaker, zonder hem een getuigenverklaring te geven om de juistheid ervan te bevestigen.
Een overhaast ontslag: Abrupt en oneerlijk
In light of the two allegations, the Claimant was summarily dismissed. This decision arrived just as he was about to embark on a two-week annual leave, with the dismissal letter awaiting him upon his return on August 18, 2021. The letter granted him a mere two days to appeal his dismissal, effectively limiting his ability to present a defence.
De waarheid ontrafeld: het getuigenis van een vriend
Rond 23 augustus 2021 deelde de eiser de verklaring waarop de verweerder zich baseerde met de schoonmaker van het bedrijf, die onmiddellijk de juistheid ervan betwistte. De schoonmaker bevestigde dat de eiser hem nooit had gevraagd om zich uit te kleden of op een bureau te gaan liggen. Schokkend genoeg was de versie van de CEO van de gebeurtenissen volledig vals. Vervolgens legde de schoonmaker op 10 september 2021 een verklaring af waarin hij de onschuld van de eiser bevestigde.
Een afgewezen beroep: Oneerlijke behandeling gaat door
Hoewel hij op 10 september 2021 een beroepschrift indiende, ontving de eiser op 13 september 2021 een antwoord van de verweerder waarin stond dat de termijn was verstreken, waardoor zijn beroep niet-ontvankelijk was. De Verweerder heeft geen rekening gehouden met de redenen voor de te late indiening en heeft de Eiser de mogelijkheid ontnomen om zijn zaak voor te leggen.
Legal Battle: Seeking Justice in the Employment Tribunal
Feeling betrayed and wronged, the Claimant took his fight to the Employment Tribunal (ET), seeking redress for unfair dismissal. He firmly believed that the Respondent lacked a genuine and honest belief in the alleged gross misconduct acts. Additionally, he argued that he was wrongfully dismissed, as the Respondent failed to adhere to the contractual notice requirements.
Een verrassende concessie: Een speling van het lot
In een onvoorziene wending van de gebeurtenissen, bekende de verweerder aansprakelijkheid op de eerste dag van de hoorzitting. Deze erkenning kwam er pas nadat de eiser zich met succes had verzet tegen de verzoeken van de verweerder tot schrapping, die het arbeidsgerecht ongegrond achtte.
Triumph at the Remedy Hearing: Justice Served
During the Remedy Hearing, the Claimant was awarded a significant sum of £52,190.47. The Employment Tribunal recognised a breach of the ACAS Code of Conduct and awarded an extra 15% uplift in acknowledgment of the Respondent’s misconduct. Notably, the Tribunal found no fault in the Claimant’s behaviour regarding the allegations and concluded that the Respondent failed to demonstrate that a fair dismissal would have occurred even if proper procedures were followed. The Tribunal also acknowledged the Claimant’s diligent efforts to mitigate his losses by actively seeking alternative employment.
Een overwinning voor gerechtigheid
This remarkable case serves as a reminder that justice can prevail, even against formidable odds. The successful outcome not only provides a substantial compensation package for our client but also highlights the importance of rigorous investigations and fair treatment in the workplace. The Employment Tribunal’s ruling serves as a beacon of hope for employees facing unfair dismissal, emphasising the need for employers to uphold their obligations and responsibilities.
Juridische vertegenwoordiging: De kracht van een toegewijd team
Throughout this challenging journey, the Claimant received unwavering support from our exceptional legal team. Michael Michaeloudis, Tariro Nyoka, Sophie Georgiou, Elena Margetts, and Berin Karaaslan represented the Claimant, along with Paul Livingston from Outer Temple Chambers.
If you require assistance with employment law issues, our dedicated team is ready to support you.
Contact Us:
Michael Michaeloudis: hoofd arbeidsrecht & partner bij Ronald Fletcher Baker bij m.michaeloudis@rfblegal.co.uk of op 020 7613 7143
Tariro Nyoka: Arbeidsrecht advocaat bij Ronald Fletcher Baker op t.nyoka@rfblegal.co.uk of op 020 7613 7135
Extra info
Nieuws Auteur:
Michael Michaeloudis | Sophie Georgiou | Tariro Carmel Nyoka
Sophie Georgiou
Senior advocaat
