Lessen in vrijheid van meningsuiting en gelijkheidswetten

Lessen in vrijheid van meningsuiting en gelijkheidswetten uit Higgs tegen Farmor's School 

Kan een werkgever een werknemer ontslaan vanwege controversiële posts op sociale media? Worden controversiële standpunten beschermd door de wetgeving inzake gelijke behandeling en kunnen ze aanleiding geven tot discriminatieclaims? Ga met me mee naar de tot nadenken stemmende zaak Higgs tegen Farmor's School en ontdek de antwoorden. 

Het dilemma blootleggen: 

Stel je een scenario voor waarbij een bezorgde ouder een e-mail stuurt naar de directeur van een middelbare school, waarin hij zijn bezorgdheid uit over een Facebook-post van een personeelslid. Het bericht begint met een pleidooi om "LEES DIT ALSJEBLIEFT! ZE HERSENSPOELEN ONZE KINDEREN!" en sluit af met lezers aan te moedigen een petitie te ondertekenen die wordt beschreven als bezorgd om "het recht van ouders om hun kinderen te laten onderwijzen in overeenstemming met hun religieuze overtuiging te beschermen".   

Verder onderzoek brengt andere Facebook-posts van het personeelslid aan het licht, waarin uitspraken als: "[k]indergarten and first-grade children are being primed for a gender fluid society" en Ze stelen de onschuld van onze kinderen met een slinks plan om de traditionele rolpatronen van mannen en vrouwen te verdringen".“. 

Navigeren door de zaak: 

Het schoolhoofd bespreekt deze berichten met het personeelslid, dat toegeeft dat ze op haar persoonlijke Facebook-account is geplaatst. Op de vraag of de berichten als beledigend of bevooroordeeld kunnen worden beschouwd, antwoordt het personeelslid: "Ja, ik ben niet tegen homo's, lesbiennes of transgenders. Het gaat erom dat mensen weten wat er gebeurt op de [Engelse basisschool waar mijn zoon op zit]. Het gaat niet om de scholen, ze volgen gewoon het regeringsbeleid, het gaat om de regering". De medewerker zei verder dat ze geen spijt had van haar posts en dat ze van alle mensen houdt.  

De hoofdonderwijzer schorste de medewerkster en ontsloeg haar vervolgens voor het maken van deze opmerkingen op grond van grove schuld.  

Onderzoek van Higgs tegen Farmor's School: 

De zaak van Higgs tegen Farmor's School werd voor het Employment Tribunal gebracht, gevolgd door een beroep bij het Employment Appeal Tribunal (EAT) in Higgs tegen Farmor's School tegen de Aartsbisschoppelijke Raad van de Kerk van Engeland.  

De kracht van privéberichten op sociale media: 

Een belangrijke vraag in deze zaak was of de school het recht had om het personeelslid te straffen en te ontslaan voor haar persoonlijke Facebook-posts, waarin de school niet expliciet werd genoemd. Het antwoord was een volmondig ja.  

Privacy in het sociale mediatijdperk: 

Kristie Higgs, het personeelslid, voerde aan dat haar Facebook-posts privé waren en dat haar rechten geschonden zouden worden als ze daarvoor gestraft zou worden. Artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Artikel 8 bepaalt dat "Iedereen heeft recht op eerbiediging van zijn privé-leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.. 

Het Employment Tribunal bepaalde echter dat mevrouw Higgs geen "enige echte verwachting" van haar privacy met betrekking tot haar Facebook-posts. Rechter Reed oordeelde dat de "feit is dat iedereen die berichten plaatst op een platform als Facebook verliest in feite de controle over zijn berichten, tenminste wanneer een groot aantal mensen er toegang toe heeft". Daarom was de school "volledig gerechtigd" om actie te ondernemen met betrekking tot de posten. Tegen dit deel van het besluit is geen beroep aangetekend. 

Discriminatieclaims ontrafelen: 

Werd mevrouw Higgs gediscrimineerd? Voor het Employment Tribunal voerde ze aan dat ze onwettig gediscrimineerd of lastiggevallen was vanwege haar geloof. "Godsdienst of overtuiging" is een beschermd kenmerk onder de Gelijkheidswet 2010. Volgens de jurisprudentie moet de overtuiging respect verdienen in een democratische samenleving, mag ze niet onverenigbaar zijn met de menselijke waardigheid en mag ze niet in strijd zijn met de grondrechten van anderen. 

Hier oordeelde het Employment Tribunal dat de overtuigingen van mevrouw Higgs, waaronder haar gebrek aan geloof in genderfluïditeit en haar gebrek aan geloof dat iemand zijn biologische geslacht/gender kan veranderen, aan deze criteria voldeden en beschermde overtuigingen waren onder de Gelijkheidswet 2010. Hiertegen is geen beroep aangetekend.  

Het Employment Tribunal oordeelde verder dat de overtuigingen van mevrouw Higgs weliswaar werden beschermd door de wetgeving inzake gelijke behandeling, maar dat zij in verband daarmee geen discriminatie of intimidatie door Farmor's School had ondervonden. Haar ontslag was het gevolg van de "bloemrijk en provocerend taalgebruik" gebruikt in haar Facebookberichten, die redelijkerwijs de indruk zouden kunnen wekken dat ze homofobe en transfobische overtuigingen had die niet beschermd zouden worden door de wetgeving inzake gelijke behandeling.  

De oproep: 

Mevrouw Higgs ging met succes in beroep bij het EAT.   

Het EAT vond dat er een probleem was met de juridische analyse van het Employment Tribunal. Het tribunaal had eerst moeten onderzoeken of er een voldoende nauw of rechtstreeks verband bestond tussen de Facebook-posts van mevrouw Higgs en haar overtuigingen, waardoor deze posts een uiting van haar overtuigingen zouden zijn. Het EAT heeft de bevindingen van het Employment Tribunal in overweging genomen en vastgesteld dat "reeds is vastgesteld dat de litigieuze Facebook-posts voldoende nauw of rechtstreeks verband hielden met de overtuigingen waarop [mevrouw Higgs] zich in deze procedure beroept, om te kunnen worden aangemerkt als een uiting van die overtuigingen". 

Het Employment Tribunal had zich dus moeten afvragen of de behandeling van mevrouw Higgs door Farmor's School "wegens of in verband met die geloofsuiting (verboden krachtens de [Gelijkheidswet 2010), of dat het in feite was omdat [mevrouw Higgs] haar geloof had geopenbaard op een manier waartegen terecht bezwaar kon worden gemaakt.". Het EAT stuurde de zaak terug naar het Employment Tribunal om dit te bepalen. 

Proportionaliteit is belangrijk: 

Om te beoordelen of de uiting van een overtuiging verwerpelijk is, moet de evenredigheid worden beoordeeld. Het EAT gaf richtlijnen voor de aanpak die moet worden gevolgd bij het beoordelen van de evenredigheid van inmenging in het recht op vrijheid van godsdienst en overtuiging en de vrijheid van meningsuiting: 

1. de vrijheid om een (religieuze) overtuiging uit te dragen en meningen te uiten over die overtuiging zijn essentiële rechten in elke democratie, ongeacht of de overtuiging in kwestie populair of gangbaar is en zelfs als de uiting ervan beledigend kan zijn; 

2. deze rechten zijn echter beperkt. De uiting van geloof en de vrijheid van meningsuiting worden beschermd, maar niet wanneer de wet toestaat dat deze uiting wordt beperkt of begrensd voor zover dit noodzakelijk is voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen; en   

3. of een beperking of restrictie objectief gerechtvaardigd is, zal altijd contextgebonden zijn. De aard van de relevante arbeidsrelatie zal tot verschillende overwegingen leiden.

In afwachting van de beslissing van het Tribunaal: 

Of de maatregelen die Farmor's School heeft genomen in reactie op de Facebook-posts van mevrouw Higgs neerkomen op onwettige discriminatie of intimidatie zal nu opnieuw worden bekeken door de arbeidsrechtbank en het zal interessant zijn om het resultaat te zien.  

In de tussentijd herinnert deze zaak werknemers eraan dat wat ze op hun privé sociale media account plaatsen ernstige gevolgen kan hebben voor hun werk.  

De zaak herinnert werkgevers er ook aan om goed na te denken voordat ze actie ondernemen tegen werknemers voor gedrag dat beschermd kan zijn onder de Gelijkheidswet 2010.  

Als je hulp nodig hebt bij arbeidsrechtelijke kwesties, staat ons toegewijde team klaar om je te ondersteunen. 

 
Neem contact met ons op:  

• Sophie Georgiou: Senior medewerker arbeidsrecht bij Ronald Fletcher Baker bij s.georgiou@rfblegal.co.uk of op 020 8138 8125
• Michael Michaeloudis: Hoofd arbeidsrecht & partner bij Ronald Fletcher Baker bij m.michaeloudis@rfblegal.co.uk of op 020 7613 7143

Extra info

• Nieuws Auteur:Michael Michaeloudis | Sophie Georgiou