Hoewel ze vaak gedemoniseerd worden als eenvoudige belastingontwijkingsconstructies, kunnen goed georganiseerde offshore trusts een waardevolle vorm van vermogensbeheer en bescherming zijn onder internationaal familierecht. Toonaangevende zaken voor de Engelse rechtbanken hebben echter zowel de voordelen als de kwetsbaarheden van dergelijke trusts in het geval van een echtscheiding aan het licht gebracht, in het bijzonder wanneer het aankomt op het bereiken van een eerlijke financiële regeling.
Het ervaren familierechtteam van Ronald Fletcher Baker LLP onderzoekt de details van één zo'n zaak en biedt advies over hoe u risico's voor uw vermogen kunt minimaliseren en wanneer u juridische hulp moet zoeken in het geval van een gezinsbreuk - en waarom u eerder stappen moet ondernemen om uzelf te beschermen in plaats van later verrast te worden.
Discretionaire trusts: Achtergrond
Discretionaire offshore trusts kunnen een belangrijk hulpmiddel zijn om de belastingdruk te minimaliseren en het proces van vermogensoverdracht tussen families waarbij buitenlandse activa betrokken zijn, vlotter te laten verlopen. Deze zijn vaak gevestigd in rechtsgebieden met gunstige belastingregimes, zoals Jersey en Bermuda. De benoeming van onafhankelijke trustees om dergelijke trusts te beheren kan ook familieruzies minimaliseren door het beheer van de trust in belangeloze handen te leggen.
Worden mijn offshore activa verdeeld bij een echtscheiding?
Hoe nuttig ze ook zijn, offshore trusts kunnen vaak aanleiding geven tot geschillen in het geval van een echtscheiding, in het bijzonder over de openbaarmaking van activa; moeten alle trusts deel uitmaken van de 'huwelijkse pot' en dienovereenkomstig worden verdeeld?
Volgens Sectie 25 van de Matrimonial Causes Act 1973 zal de rechtbank rekening houden met alle financiële activa in het buitenland die beschikbaar zijn voor scheidende echtgenoten, inclusief trusts. Niet alle trusts vallen noodzakelijkerwijs in deze categorie. Het kan zijn dat een gezin meerdere trusts heeft, waarvan sommige onder de categorie van strikt huwelijksvermogen vallen en andere aantoonbaar kunnen worden uitgesloten.
Moeten buitenlandse trustees zich houden aan Engelse rechtbanken?
De vraag rijst in hoeverre buitenlandse trustees moeten - en kunnen - worden gedwongen om Engelse gerechtelijke procedures en vonnissen na te leven. De rechtbank heeft weliswaar een groot bereik over alle beschikbare middelen in een echtscheiding, maar in hoeverre zijn hun bevoegdheden afdwingbaar?
Trustees kunnen ervoor kiezen om niet deel te nemen aan procedures buiten hun jurisdictie of om beslissingen niet na te leven, bijvoorbeeld met betrekking tot het wijzigen van de regeling of verdeling van een trust. Dienovereenkomstig kunnen ze zich zorgen maken dat het verschijnen 'als getuige' (d.w.z. getuigenis afleggen met betrekking tot de activa in een fonds, dus in feite optreden in de hoedanigheid van getuige) voor een Engelse rechtbank kan worden opgevat als onderwerping aan die jurisdictie en mogelijk hun naleving van bevelen van de rechtbank in het VK kan veranderen en daarmee ermee instemmen gebonden te zijn aan de bevelen van de rechtbank.
Dit is een veelvoorkomend dilemma wanneer er meerdere begunstigden van een trust zijn die geen partij zijn in de echtscheidingsprocedure, afhankelijk van de toepasselijke rechtsbeginselen.
De vraag werd behandeld in de zaak van BJ tegen MJ (Financial Remedy Overseas Trusts) [2011]
Casestudie: BJ tegen MJ (Financial Remedy Overseas Trusts) [2011] EWHC 2708 (Fam)
In deze baanbrekende zaak van het High Court (Family Division) worden kwesties behandeld met betrekking tot de jurisdictie van een Engelse rechtbank over offshore trusts, waaronder de vraag of de rechtbank in het buitenland gevestigde trustees kan dwingen zich te houden aan haar beslissingen, evenals de nadelige invloed die een gebrek aan naleving kan hebben op de beslissing van de rechtbank om het vermogen van de partijen te verdelen.
Ongunstige conclusies
De rechtbank waarschuwde dat als beheerders niet "zinvol" meewerkten, zij noch de begunstigden het recht hadden om te klagen, tenzij ze juridische expertise inwinnen als de rechtbank "krachtige conclusies" trekt - wat zeker klinkt als een waarschuwingsschot!
Cliënten moeten er rekening mee houden dat de rechtbank negatieve conclusies kan trekken als zij van mening is dat activa opzettelijk worden verborgen.
Rechtsbevoegdheid en naleving op verschillende trustlocaties
De zaak van BJ tegen MJ geeft aan dat de kwestie van de betrokkenheid en naleving door de trustees zowel afhangt van de jurisdictie in kwestie als van andere factoren, waardoor juridisch advies op maat nodig kan zijn. Hoewel het zinvol is voor de rechtbank om input te vragen van de trustees zelf en andere belanghebbenden, erkent de Commissie dat deze input moeilijk te verkrijgen kan zijn als de trustees niet bereid of in staat zijn om mee te werken aan aanwijzingen van de rechtbank.
Uiteindelijk kan de beslissing of het gepast is voor trustees om dit te doen per jurisdictie verschillen. Cliënten zijn zich er bij het opzetten van hun trust misschien niet van bewust dat trustees uit Jersey bijvoorbeeld een andere aanpak kunnen hanteren dan trustees die gevestigd zijn in Bermuda of Singapore, waar lokale rechtbanken meer bevoegdheden kunnen hebben om Britse vonnissen uit te voeren. Het kan dus van cruciaal belang zijn om te kiezen waar u uw trust wilt vestigen, vooral als u uw zakelijke belangen in overweging neemt.
Grenzen van trustbescherming in echtscheidingszaken
Hoewel bepaalde jurisdicties ruimte bieden voor een zekere mate van flexibiliteit, is het belangrijk op te merken dat de geboden bescherming niet absoluut is. De rechtbanken hebben altijd de mogelijkheid om - indirect - rekening te houden met trusts op andere manieren, bijvoorbeeld door onaantastbare trustactiva te verrekenen met de activa waarover ze wel rechtsbevoegdheid hebben, zoals pensioenen, onroerend goed, investeringen of bedrijfsactiva. Dit kan ertoe leiden dat de echtgenoot die geen trust geniet een groter deel van de andere beschikbare middelen krijgt toegewezen als de rechtbank dit gepast acht.
Claims van derden van Vertrouwen Eigendom
Bij RFB heeft ons Family team een schat aan ervaring in het behandelen van 'tussenkomende' vorderingen. Deze vorderingen zijn afgeleid van de gelijknamige "interveners" en vertegenwoordigen derde eisers die zich willen voegen in een procedure voor een particulier financieel verhaal op grond van het feit dat ze een juridisch en/of economisch belang hebben in het eigendom of andere activa waarover een geschil bestaat.
De rechtbank moet de werkelijke en wettelijke eigendom als een voorafgaande kwestie beschouwen voordat ze een beslissing neemt over een eerlijke en billijke verdeling van de activa tussen de belangrijkste partijen, volgens Tebbutt tegen Haynes [1981] 2 ALL ER 238.
Onze advocaten in familierecht zijn ervaren in zowel het vertegenwoordigen als het verdedigen van dergelijke claims, vaak een bijkomend facet van complexe vermogende zaken waarbij meerdere financiële belangen betrokken zijn.
Hoe uw offshore vermogen beschermen bij een echtscheiding
Risico's compenseren: Uw vermogen strategisch beschermen
Om je vermogen te beschermen in echtscheidingszaken waarbij offshore trusts betrokken zijn, is het cruciaal om de volgende punten in overweging te nemen:
Deskundig advies inwinnen
Goed geïnformeerde en onpartijdige experts raadplegen die je kunnen begeleiden bij het structureren, oprichten en onderhouden van een trust. Blijf op de hoogte van de veranderende jurisprudentie om de blijvende geschiktheid van uw trust te garanderen.
Kies de juiste jurisdictie
Vertrouw op professionele juridische en financiële adviseurs om je te helpen jurisdicties te kiezen die aansluiten bij je specifieke behoeften. Evalueer de beschermingsmaatregelen die worden geboden in het geval van een echtscheiding en de verplichtingen van trustees binnen die rechtsgebieden.
Plan vooruit
Hoewel niemand een echtscheiding wil voorzien, kan proactieve planning het potentiële verlies beperken in het geval van een relatiebreuk of onvoorziene omstandigheden.
Ethisch gedrag handhaven
Rechtbanken kunnen sterk reageren op obstructief gedrag of pogingen om het systeem te bespelen. Om te voorkomen dat je gestraft wordt, moet je zorgen voor transparantie door alle relevante informatie bekend te maken en moet je acties vermijden die kunnen worden gezien als verspilling van middelen of bedrieglijke praktijken.
Het beschermen van offshore activa tijdens een echtscheiding vereist zorgvuldige overweging en proactieve maatregelen om waardevolle activa veilig te stellen. Door de complexiteit van offshore trusts te begrijpen, deskundig advies in te winnen en je vermogen op de beste manier te structureren, kun je de echtscheidingsprocedure vakkundig doorlopen en tegelijkertijd je zuurverdiende vermogen veiligstellen. Handel nu om je financiële toekomst veilig te stellen.
Als je hulp of advies nodig hebt bij een van de kwesties die in dit artikel worden genoemd, of bij een andere familierechtelijke kwestie, staat ons toegewijde team klaar om je te helpen.
Neem contact met ons op:
Adam Bowes: Partner & Hoofd van de afdeling Familierecht │ a.bowes@rfblegal.co.uk │ 020 7613 7130
Beth Alexander: Familierecht advocaat │ b.alexander@rfblegal.co.uk │ 020 7613 7130
Adam Bowes
Gezinspartner
