In de snelle wereld van online contentcreatie is een opmerkelijke trend aan het ontstaan: jonge influencers staan in het middelpunt van de belangstelling. Deze internetsterren in de dop, die vaak het best begrepen worden door hun medegenetici van Gen Z, vergaren enorme volgers via boeiende vlogs en aandachttrekkende content op sociale media.
Child influencers kunnen nog maar zes jaar oud zijn (neem bijvoorbeeld Elle Lively McBroom, met maar liefst 4,2 miljoen volgers op Instagram!) Maar de regerend kampioen is Ryan Kaji, met meer dan 34 miljoen YouTube-abonnees. En zijn geheim? Speelgoed uitpakken en avonturen delen tijdens het gamen, natuurlijk!
Toch is het omgaan met wereldwijde roem en fortuin geen kleinigheid voor een commercieel ongeschoold kind. Dus wat zijn de commerciële rechten van een kind dat invloed uitoefent en in hoeverre kunnen zij het gezag van degenen die de ouderlijke verantwoordelijkheid over hen hebben, opzij zetten?
De business van beïnvloeders voor kinderen
Verrassend genoeg hebben deze jonge sterren een aanzienlijke commerciële invloed en doen ze qua inkomen en waarde niet onder voor kleine en middelgrote bedrijven. Sommige ouders storten zich op deze reis en nemen een quasi-managerrol op zich, houden toezicht op sociale media-accounts, onderhandelen over contracten en produceren content, terwijl hun kind zijn merk verder uitbouwt en verkoopt.
Kinderbeïnvloeders en commerciële contracten
Kinderinfluencers profiteren vooral van sponsordeals met grote merken zoals Nickelodeon en Mattel (Ryan Kaji is een goed voorbeeld). De betaling belandt meestal op een speciale rekening onder de naam van het kind of in de handen van hun ouders om in vertrouwen te beheren.
Kan een child influencer juridisch gezien gebonden zijn aan contracten volgens de Engelse wet? Laten we het uit elkaar halen:
– Contracten voor benodigdheden: Denk aan eten, drinken, kleding, onderdak en medicijnen, enz;
– Beneficiaire contracten: Deze hebben betrekking op stages, onderwijs en verschillende diensten.
Als een contract niet in een van beide categorieën valt, heeft de minderjarige de mogelijkheid om het te vernietigen. Dat wil echter niet zeggen dat de andere volwassen partij niet contractueel aansprakelijk blijft. Contracten kunnen ook worden afgedwongen als ze een duidelijk voordeel opleveren voor het kind, vooral in termen van aanzienlijk financieel gewin. Dit soort contracten zijn verwant aan talentdeals voor kindacteurs, hoewel ze gepaard kunnen gaan met enige publieke controle.
Platforms en hun accounts
Dankzij de leeftijdsbeperkingen die zijn ingesteld door de wetten op gegevensbescherming, kan een kind-influencer meestal niet officieel eigenaar zijn van zijn sociale media-account (zoals vermeld in de AV). Deze maatregel is bedoeld om minderjarige gebruikers en de platforms zelf te beschermen. De toestemming van de ouders is dus essentieel voor het maken en beheren van het profiel, waarbij de inkomsten meestal toebehoren aan de accounthouder, behoudens wettelijke verplichtingen met derden.
Navigeren door intellectueel eigendom
Hoewel er geen leeftijdsbeperking is voor het creëren van intellectueel eigendom, is het onwaarschijnlijk dat child influencers auteursrecht hebben op hun eigen werk, hoewel de influencer in bepaalde omstandigheden intellectuele eigendomsrechten kan hebben in de vorm van Rechten (s180(2) Copyright Design and Patent Act (Auteurswet, Ontwerpwet en Octrooiwet)), maar dat is voor een ander artikel. Het zijn meestal de ouders die de inhoud filmen of produceren die de rechten hebben, zelfs in gevallen waarin een extern productiebedrijf wordt gebruikt.
De kracht van bedrijfsstructurering
Voor de ouders van influencers is het gebruik van bedrijfsstructuren een slimme zet om juridische risico's te beperken en belastingefficiëntie te garanderen. Het bedrijf, niet het individu, neemt de leiding in contracten met sponsors en inkomsten vloeien naar het bedrijf, dat vervolgens kan worden uitbetaald in de vorm van dividenden. Er is geen leeftijdsbeperking voor het bezitten van aandelen, maar wel voor het directeurschap van een bedrijf, dus ouders nemen deze rol meestal op zich terwijl het kind als aandeelhouder wordt aangesteld.
Navigeren door familiedynamiek
In elk gezin komen meningsverschillen voor. Maar wat gebeurt er als die meningsverschillen draaien om een kind dat invloed heeft en dat de sleutel in handen heeft tot het inkomen en de reputatie van het gezin? De carrière van het kind moet in evenwicht zijn met de rechten van de ouders, de zogenaamde Ouderlijke verantwoordelijkheid (PR), beschreven in Artikel 3(1) van de Kinderwet 1989.
Deze rechten omvatten het bepalen van onderwijs, medische beslissingen, naamsveranderingen, toegang tot dossiers, toestemming om te reizen, wettelijke vertegenwoordiging en religieuze opvoeding. PR strekt zich uit tot de bezittingen van het kind, wat hun rol als beïnvloeder kan beïnvloeden.
Als de relatie tussen een kind-influencer en zijn ouders verzuurt, kan dat het einde betekenen voor het opbloeiende bedrijf van het kind. Zie "Influencer-ouders en de kinderen van wie hun jeugd tot content werd gemaakt".
Ten eerste, wat als beide ouders het niet eens kunnen worden over de rol van de child influencer? Ten tweede, welke rechten hebben ouders over de commerciële kant, met betrekking tot financiën, blootstelling en privacy? Neem 'Harry', een 12-jarige influencer met meer dan 500.000 volgers. Zijn ouders hebben diametraal tegenovergestelde meningen over zijn influencer-status. Terwijl zij hem steunen, maakt zijn vader zich zorgen over de impact op Harry's opleiding en toekomst.
Deze beslissing valt volledig onder de ouderlijke verantwoordelijkheid en kan het leven van Harry ingrijpend veranderen. Als de ouders het niet eens kunnen worden, kan een van de ouders de familierechtbank vragen om als objectieve partij op te treden en te beslissen in het belang van het kind. Bij het nemen van een beslissing houdt de rechtbank rekening met verschillende factoren, zoals leeftijd, tijdsdruk en het beschermen van de professionele rechten van kinderen voordat ze meerderjarig zijn.
Uit recente rapporten blijkt dat de Britse wetgeving op het gebied van kinderarbeid hiaten vertoont, waardoor kinderen die invloed uitoefenen onvoldoende worden beschermd. Sommigen van hen zijn een primaire bron van inkomsten geworden voor hun families, maar ze genieten niet dezelfde bescherming als kinderartiesten.
Hoewel er op dit moment weinig jurisprudentie is op dit gebied, zal de toename van het aantal beïnvloeders door kinderen waarschijnlijk leiden tot een hele hoop juridische problemen, waardoor dit een gebied is dat zeker de moeite waard is om te volgen.
Als je hulp nodig hebt bij zaken op het gebied van handelsrecht of familierecht, staan onze toegewijde teams klaar om je te ondersteunen.
Neem contact met ons op:
- Mansour Mansour: Zakelijk en commercieel advocaat │ m.Mansour@rfblegal.co.uk │ 020 3995 7798
- Adam Bowes: Familierecht advocaat & partner │ a.bowes@rfblegal.co.uk │ 020 7613 7130
- Beth Alexander: Familierecht advocaat │ b.alexander@rfblegal.co.uk │ 0208 138 8127
Extra info
- Nieuws Auteur:Adam Bowes | Mansour Mansour | Beth Alexander
Adam Bowes
Gezinspartner
