Lektionen in Sachen Meinungsfreiheit und Gleichstellungsgesetze

Lehren aus dem Fall „Higgs gegen Farmor’s School“ in Bezug auf Meinungsfreiheit und Gleichstellungsgesetze 

Kann ein Arbeitgeber einen Arbeitnehmer wegen kontroverser Beiträge in sozialen Medien entlassen? Genießen umstrittene Ansichten Schutz durch Gleichstellungsgesetze, und können sie zu Diskriminierungsklagen führen? Begleiten Sie mich bei der Untersuchung des zum Nachdenken anregenden Falls „Higgs gegen Farmor’s School“, um die Antworten darauf zu finden. 

Das Dilemma aufdecken: 

Stellen Sie sich folgende Situation vor: Ein besorgter Elternteil schickt eine E-Mail an den Schulleiter einer weiterführenden Schule und äußert darin seine Besorgnis über einen Facebook-Beitrag eines Mitarbeiters. Der Beitrag beginnt mit der Bitte, “BITTE LESEN SIE DAS! SIE UNTERZIEHEN UNSERE KINDER EINER GEHIRNWÄSCHE!” und schließt mit der Aufforderung an die Leser, eine Petition zu unterzeichnen, die sich, wie es heißt, mit “[d]as Recht der Eltern zu wahren, ihre Kinder im Einklang mit ihren religiösen Überzeugungen erziehen zu lassen“”.   

Weitere Nachforschungen bringen weitere Facebook-Beiträge des Mitarbeiters ans Licht, in denen er Aussagen wie die folgende teilt: “[Kinder im Kindergarten und in der ersten Klasse werden auf eine Gesellschaft vorbereitet, in der Geschlechterrollen fließend sind”und“ “Sie rauben unseren Kindern ihre Unschuld mit einem hinterhältigen Plan, die traditionellen Geschlechterrollen zu verdrängen““. 

Durch den Fall navigieren: 

Die Schulleiterin bespricht diese Beiträge mit der Mitarbeiterin, die zugibt, sie auf ihrem privaten Facebook-Profil verfasst zu haben. Auf die Frage, ob die Beiträge als beleidigend oder vorurteilsbeladen angesehen werden könnten, antwortet die Mitarbeiterin: “Ja, ich habe nichts gegen Schwule, Lesben oder Transgender. Es geht mir darum, dass die Leute wissen, was in der [anglikanischen Grundschule, die mein Sohn besucht] vor sich geht. Es geht nicht um die Schulen, die befolgen ja nur die Politik der Regierung – es geht um die Regierung“… Die Mitarbeiterin fügte hinzu, dass sie es nicht bereue, die Beiträge verfasst zu haben, und dass sie alle Menschen liebe.“.  

Der Schulleiter suspendierte die Mitarbeiterin und entließ sie anschließend wegen dieser Beiträge unter Berufung auf grobes Fehlverhalten.  

Eine Untersuchung des Falles Higgs gegen Farmor’s School: 

Der Fall der Higgs gegen Farmor’s School wurde vor das Arbeitsgericht gebracht, woraufhin beim Arbeitsberufungsgericht (EAT) Berufung eingelegt wurde in Higgs gegen Farmor’s School gegen den Erzbischofsrat der Church of England.  

Die Wirkung privater Social-Media-Beiträge: 

Eine wichtige Frage in diesem Fall war, ob die Schule das Recht hatte, die Mitarbeiterin wegen ihrer privaten Facebook-Beiträge, in denen die Schule nicht ausdrücklich erwähnt wurde, zu disziplinieren und zu entlassen. Die Antwort lautete eindeutig „Ja“.  

Datenschutz im Zeitalter der sozialen Medien: 

Kristie Higgs, die Mitarbeiterin, argumentierte, dass ihre Facebook-Beiträge privat seien und eine Bestrafung wegen dieser Beiträge ihre Rechte gemäß Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention. In Artikel 8 heißt es, dass “Jeder hat das Recht auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seines Briefwechsels”. 

Das Arbeitsgericht stellte jedoch fest, dass Frau Higgs nicht über “irgendeine realistische Erwartung”in Bezug auf ihre Facebook-Beiträge. Der Arbeitsrichter Reed entschied, dass die “Tatsache ist, dass Wer auf einer Plattform wie Facebook etwas postet, verliert faktisch die Kontrolle über seine Beiträge, zumindest wenn eine große Anzahl von Menschen darauf zugreifen kann”. Daher war die Schule “zu Recht”, Maßnahmen in Bezug auf die Beiträge zu ergreifen. Gegen diesen Teil der Entscheidung wurde keine Berufung eingelegt. 

Diskriminierungsklagen auf den Grund gehen: 

Wurde Frau Higgs diskriminiert? Vor dem Arbeitsgericht machte sie geltend, dass sie aufgrund ihrer Weltanschauung unrechtmäßig diskriminiert oder schikaniert worden sei. “Religion oder Weltanschauung” ist ein geschütztes Merkmal gemäß dem Gleichstellungsgesetz 2010. Nach ständiger Rechtsprechung muss die Weltanschauung in einer demokratischen Gesellschaft Achtung verdienen, darf nicht mit der Menschenwürde unvereinbar sein und nicht im Widerspruch zu den Grundrechten anderer stehen. 

Das Arbeitsgericht befand in diesem Fall, dass die Überzeugungen von Frau Higgs – darunter ihr Unglaube an die Geschlechterfluidität sowie ihre Ablehnung der Vorstellung, dass jemand sein biologisches Geschlecht ändern könne – diese Kriterien erfüllten und somit unter den Schutz der Gleichstellungsgesetz 2010. Dagegen wurde keine Berufung eingelegt.  

Das Arbeitsgericht stellte ferner fest, dass die Weltanschauung von Frau Higgs zwar durch die Gleichstellungsgesetze geschützt sei, sie jedoch in diesem Zusammenhang weder von der Farmor’s School diskriminiert noch belästigt worden sei. Ihre Entlassung sei auf die ’blumige und provokative Sprache”…“, die sie in ihren Facebook-Beiträgen verwendete, was durchaus den Eindruck erwecken könnte, dass sie homophobe und transphobe Ansichten vertritt, die nicht unter den Schutz der Gleichstellungsgesetze fallen würden.  

Der Aufruf: 

Frau Higgs legte erfolgreich Berufung beim EAT ein.   

Das EAT stellte einen Fehler in der rechtlichen Würdigung des Arbeitsgerichts fest. Das Arbeitsgericht hätte zunächst prüfen müssen, ob ein hinreichend enger oder direkter Zusammenhang zwischen den Facebook-Beiträgen von Frau Higgs und ihren Überzeugungen bestand, der diese Beiträge zu einem Ausdruck ihrer Überzeugungen gemacht hätte. Das EAT prüfte die Feststellungen des Arbeitsgerichts und stellte fest, dass ’Es wurde bereits festgestellt, dass die fraglichen Facebook-Beiträge einen hinreichend engen oder direkten Zusammenhang mit den Überzeugungen hatten, auf die sich [Frau Higgs] in diesem Verfahren stützt, sodass sie als Ausdruck dieser Überzeugungen zu werten sind”. 

Das Arbeitsgericht hätte sich daher die Frage stellen müssen, ob die Behandlung von Frau Higgs durch die Farmor’s School “aufgrund dieser Glaubensbekundung oder im Zusammenhang damit (verboten gemäß dem [Gleichstellungsgesetz 2010]), oder ob es tatsächlich daran lag, dass [Frau Higgs] ihren Glauben auf eine Weise zum Ausdruck gebracht hatte, gegen die man berechtigte Einwände erheben konnte”. Das EAT verwies den Fall zur Klärung dieser Frage an das Arbeitsgericht zurück.“. 

Verhältnismäßigkeit ist wichtig: 

Die Beurteilung, ob die Äußerung einer Weltanschauung zu beanstanden ist, erfordert eine Abwägung der Verhältnismäßigkeit. Das EAT hat Leitlinien für die Vorgehensweise bei der Beurteilung der Verhältnismäßigkeit von Eingriffen in das Recht auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit sowie in das Recht auf freie Meinungsäußerung herausgegeben, darunter Folgendes: 

1. Die Freiheit, seinen Glauben (religiöser oder anderer Art) zu bekennen und Ansichten zu diesem Glauben zu äußern, ist ein grundlegendes Recht in jeder Demokratie, unabhängig davon, ob der betreffende Glaube populär oder mainstream ist, und selbst wenn dessen Äußerung Anstoß erregen mag; 

2. Diese Rechte unterliegen jedoch Einschränkungen. Die Bekundung von Überzeugungen und die freie Meinungsäußerung sind geschützt, jedoch nicht, wenn das Gesetz die Einschränkung oder Beschränkung solcher Bekundungen oder Äußerungen in dem Umfang zulässt, der zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer erforderlich ist; und   

3. Ob eine Einschränkung oder Beschränkung objektiv gerechtfertigt ist, hängt stets vom jeweiligen Kontext ab. Die Art des jeweiligen Arbeitsverhältnisses führt zu unterschiedlichen Erwägungen.

In Erwartung der Entscheidung des Gerichts: 

Ob die Maßnahmen, die die Farmor’s School als Reaktion auf die Facebook-Beiträge von Frau Higgs ergriffen hat, eine rechtswidrige Diskriminierung oder Belästigung darstellen, wird nun erneut vom Arbeitsgericht geprüft, und es wird interessant sein, das Ergebnis abzuwarten.  

In der Zwischenzeit dient dieser Fall als Mahnung für Arbeitnehmer, dass das, was sie auf ihren privaten Social-Media-Konten posten, schwerwiegende Folgen für ihr Arbeitsverhältnis haben kann.  

Der Fall mahnt Arbeitgeber zudem dazu, sorgfältig abzuwägen, bevor sie Maßnahmen gegen Arbeitnehmer wegen Verhaltensweisen ergreifen, die möglicherweise unter den Schutz der Gleichstellungsgesetz 2010.  

Wenn Sie Unterstützung bei arbeitsrechtlichen Fragen benötigen, steht Ihnen unser engagiertes Team gerne zur Seite. 

 
Kontaktieren Sie uns:  

• Sophie Georgiou: Leitender Rechtsanwalt im Bereich Arbeitsrecht bei Ronald Fletcher Baker bei s.georgiou@rfblegal.co.uk oder am 020 8138 8125
• Michael Michaeloudis: Leiter der Abteilung Arbeitsrecht und Partner bei Ronald Fletcher Baker m.michaeloudis@rfblegal.co.uk oder am 020 7613 7143

Zusätzliche Informationen

• Autor der Nachricht: Michael Michaeloudis | Sophie Georgiou