AI, logo's en handelsmerken: Navigeren door eigendom en aansprakelijkheid

De Wet

Handelsmerken zijn er in verschillende vormen, vaak als afbeeldingen (zoals het iconische Nike Tick logo/figuratief handelsmerk) of pakkende zinnen (zoals Nike's beroemde "Just Do It" motto/letterlijk handelsmerk). Voordat een logo een handelsmerkregistratie krijgt, wordt het beschouwd als een grafisch werk onder de Copyright, Design, and Patent Act van 1988 (Sectie 4(1)(a)). Dit betekent dat het logo vanaf het begin onmiddellijk artistieke auteursrechtelijke bescherming geniet (Sectie 1(1)(c) van dezelfde wet). Het belang van dit punt is dat auteursrecht een automatisch recht is dat wordt verleend bij creatie in Engeland, maar een handelsmerk is een geregistreerd recht, omdat het de eigenaars verdere bescherming biedt voor een specifiek gebruik, in dit geval handel, vandaar de naam "handelsmerk". Dit onderscheid tussen auteursrecht en handelsmerk is cruciaal voor het begrijpen van de verschillende niveaus van bescherming die worden geboden aan makers en bedrijven.

Een gebruiksvoorbeeld

Laten we op een creatieve reis gaan en ons een scenario voorstellen waarbij je een logo hebt gemaakt (een geweldig logo ook nog) voor een sportkledingbedrijf genaamd 'St. Roid' met behulp van MidJourney op een premium account. Dit is wat we hebben bedacht:

Krediet: MidJourney/Anonieme kunstenaar

(Daarna bewerkten we Logo 1 om te proberen er nog meer nieuwe auteursrechten op te krijgen).

Krediet: Geanonimiseerde kunstenaar

De kwestie: De duivel zit in de details

Wanneer je een AI-platform gebruikt, lees dan eerst de AV voordat je het gebruikt en een afbeelding, geluid of andere inhoud maakt. De reden hiervoor is dat elk AI-platform andere rechten toekent aan de afbeelding die je via je aanwijzingen hebt gemaakt.

Laten we het scenario met MidJourney eens nader bekijken (ten tijde van dit artikel de AV van MidJourney) en de verschillende ervaringen van twee soorten gebruikers: de Betaalde Gebruiker (PU) en de Niet-Betalende Gebruiker (NPU). Interessant genoeg hebben beide categorieën hun eigen unieke 'Monkey Paw' problemen.

Betaalde gebruiker:

Onder de algemene voorwaarden van MidJourney krijgt een Betaalde Gebruiker (PU) eigendom en rechten op de afbeelding die door middel van prompts is gemaakt. Dat gezegd hebbende, het belangrijkste punt is dat MidJourney zich het recht voorbehoudt om de door de PU gemaakte afbeelding of inhoud te gebruiken en in sublicentie te geven op elke manier die zij geschikt acht. Bijgevolg, terwijl de PU eigenaar blijft, heeft hij geen volledig monopolie over de afbeelding in vergelijking met wanneer hij deze helemaal zelf had gemaakt. Het probleem komt voort uit de licentieovereenkomst die MidJourney heeft. In het geval dat iemand anders een soortgelijke of identieke afbeelding maakt op MidJourney (hoewel onwaarschijnlijk, het blijft een mogelijkheid), of als MidJourney besluit om de intellectuele eigendomsrechten van je logo in licentie te geven aan derden, zal de PU beperkt verhaal hebben om het gebruik van hun logo door deze partijen te voorkomen.

–Algemene voorwaarden van Midjourny (datum 2 juni)

Niet-betalende gebruiker:

Als een NPU een afbeelding of logo maakt op MidJourney, dan is hij geen eigenaar van de afbeelding. Daarom is elke aanvraag om het IP te registreren of je recht af te dwingen om anderen te verhinderen het te gebruiken, praktisch onmogelijk.

Aansprakelijkheid

Het laatste probleem bij het gebruik van een AI-platform is dat zij geen verantwoordelijkheid nemen voor eventuele problemen in de afbeeldingen/content die op hun platform zijn gemaakt. In het onfortuinlijke geval dat een derde partij een juridische claim indient, is het aan de betalende gebruiker of de niet-betalende gebruiker om de situatie aan te pakken. Deze aanname van verantwoordelijkheid is duidelijk in zaken zoals de lopende rechtszaak tegen StabilityAI (zoals gemeld in de Artikel van Reuters), waarin de potentiële risico's worden benadrukt.

Dus zelfs als een PU het auteursrecht op een logo heeft, bestaat de mogelijkheid dat het logo onbedoeld inbreuk maakt op het auteursrecht van een ander door de onderliggende modelleringstechnieken die worden gebruikt. Dit wordt geïllustreerd door de situatie met StabilityAI. Dit onderstreept de noodzaak voor gebruikers om voorzichtig te zijn en zich bewust te zijn van mogelijke inbreuken op het auteursrecht die kunnen voortvloeien uit de algoritmen en processen van het AI-platform.

Wat is het probleem?

Eenvoudig gezegd, het gebruik van MidJourney om een logo te maken gaat gepaard met beperkingen op het volledige eigendom van en controle over de intellectuele eigendomsrechten (IP) van dat logo. Dit, in combinatie met de mogelijke aansprakelijkheid voor inbreuk op het auteursrecht, kan een aanzienlijke impact hebben op het vermogen van een gebruiker om het logo te registreren als een handelsmerk, het af te dwingen tegen specifieke derden, of zelfs juridische stappen te vermijden.

De mogelijkheid om een logo als handelsmerk te registreren als u een NPU bent, kan worden geweigerd op grond van s5(4) van de Trademark Act 1994, omdat u het auteursrecht van het logo niet bezit en uw aanvraag om het handelsmerk te registreren kan worden verhinderd omdat u inbreuk hebt gemaakt op iemands auteursrecht (in

in dit geval MidJourney). Bovendien kan de aanvraag door een NPU voor het handelsmerk van de afbeelding/het logo ongeldig worden gemaakt omdat de gebruikte afbeelding niet te goeder trouw wordt gebruikt (d.w.z. de NPU heeft geen IP-rechten op het logo) wanneer je de aanvraag indient bij IPO. Het is belangrijk op te merken dat de kwestie StabilityAI zowel NPU's als PU's kan treffen, wat een extra laag van zorg toevoegt.

De PU, zo wordt gesteld, zou het bovenstaande probleem niet hebben met s5(4) van de Trademark Act 1994 of het geven van een verklaring van goede trouw. Een PU loopt echter het risico dat het auteursrecht op haar logo geen monopoliepositie inneemt, waardoor het logo van de PU mogelijk in licentie wordt gegeven aan derden zonder dat zij daar controle over heeft. Om dit risico aan te pakken, hebben de PU's de optie om te onderhandelen en MidJourney te betalen om afstand te doen van hun rechten op het logo. Bijvoorbeeld, als Logo 1 is geregistreerd, zou het kunnen worden nagemaakt door een andere MidJourney-gebruiker of door MidJourney in licentie worden gegeven aan een derde partij. Wat zou in zo'n geval het nut zijn van een logo (of een geregistreerd handelsmerk) dat kan worden geëxploiteerd door een andere partij? Dit is de reden waarom Logo 2 is gemaakt, met als doel een nieuw auteursrecht te vestigen dat, tenminste gedeeltelijk, buiten de licentie van MidJourney valt.

Conclusie

Om het bot te zeggen: Gebruiker opgelet. Lees de AV en trap niet in de hype van de sociale media, want bij AI-platforms (en ook bij crypto) zit de duivel in de details.

De creatie van de twee logo's dient een doel: aantonen dat wij, of specifiek de geanonimiseerde artiest, MidJourney hebben gebruikt voor Logo 1, terwijl ook wordt benadrukt dat de ontwikkeling van een apart Logo 2 door middel van Photoshop de artiest mogelijk een apart auteursrechtelijk activum heeft gegeven. Dit aparte auteursrecht kan niet in sublicentie worden gegeven of worden gebruikt door MidJourney.

Het is de moeite waard om op te merken dat hoe groter het onderscheid tussen een afbeelding en zijn AI-geïnspireerde tegenhanger, hoe sterker en robuuster de individuele auteursrechtclaim wordt. Door beide logo's te laten zien, benadrukken we het belang van het vaststellen van een unieke en onderscheidende identiteit om iemands auteursrechtelijke aanspraak op hun creatieve werk te versterken.

Als je meer vragen hebt, of advies of strategie nodig hebt op het gebied van juridische merken, kun je contact opnemen met een van beide:

Rebecca Roberts of Mansour Mansour.

TL;DR:

- AI-platforms zoals MidJourney en StabilityAI kunnen snel logo's en content genereren.

- Handelsmerken beschermen logo's en zinnen die door bedrijven worden gebruikt.

- Het auteursrecht beschermt automatisch logo's, maar de registratie van handelsmerken biedt nog meer juridische bescherming.

- De voorwaarden van AI-platforms verschillen in de rechten die aan gebruikers worden verleend.

- Betalende gebruikers van MidJourney kunnen eigenaar zijn van het logo, maar hebben beperkte controle als MidJourney het in sublicentie geeft of anderen soortgelijke logo's maken.

- Niet-betalende gebruikers van MidJourney zijn geen eigenaar van de logo's die ze maken.

- AI-platforms nemen geen verantwoordelijkheid voor problemen met de gecreëerde inhoud.

- Het gebruik van MidJourney kan het eigendom van en de controle over intellectuele eigendomsrechten beperken.

- Het is belangrijk om de algemene voorwaarden van AI-platforms te lezen en te begrijpen om mogelijke problemen met auteursrechten te voorkomen.

- Het maken van onderscheidende en unieke logo's versterkt auteursrechtclaims.

- Gebruikers moeten voorzichtig zijn en juridisch advies inwinnen als ze te maken hebben met AI-platforms en intellectueel eigendom.

Extra info

• Nieuws Auteur:Mansour Mansour | Rebecca Roberts