Rudi Ramdarshan, firmanın Baker Street, Londra'daki West End ofisinde ticari ve mülk davalarında uzmanlaşmış bir Ortak ve akredite arabulucudur. Uzun yıllardır Legal 500'de Tavsiye Edilen Avukatlar listesinde yer alan Rudi, Kurumsal İşgalciler ve Gayrimenkul Davaları da dahil olmak üzere çeşitli uygulama alanlarında Önde Gelen kişiler arasında yer almaktadır. Rudi, 'zorlu bir davacı', 'mükemmel bir taktisyen', ve bir 'yürüyen dava bilgisi ansiklopedisi'.
Rudi, Yüksek Mahkeme, Temyiz Mahkemesi, Yüksek Mahkeme ve Bölge Mahkemesi'ndeki çalışmalar da dahil olmak üzere, genellikle sınır ötesi ve çoklu yargı unsurlarını içeren çok çeşitli uyuşmazlıklarda deneyimlidir.
Düzenli olarak hem bireyler hem de şirketler adına hareket eden Rudi, adli incelemeler, hissedarlar ve şirket / ortaklık anlaşmazlıkları, sözleşmeden doğan anlaşmazlıklar, hakaret ve iflas konuları da dahil olmak üzere geniş bir yelpazedeki ticari anlaşmazlıklarda sıklıkla talimat almaktadır.
Rudi'nin müşteri tabanı, yüksek net değere sahip bireyleri, hayır kurumlarını ve birçoğu denizaşırı, offshore veya diğerlerinin yanı sıra BVI, Bahamalar, Mauritius, Seyşeller, Romanya, Türkiye ve Man Adası'nda bulunan önemli kurumsal yatırımcıları içermektedir.
Uzmanlık
- Sözlü bir sözleşmeyle ilgili olarak yaklaşık 2.000.000 € tutarında bir kararın başarıyla alınması ve bir hissedar anlaşmazlığında temsil yoluyla estoppel'in başarıyla savunulması. Raporlanan - Markus Pedriks v Serge Grimaux [2021] EWHC 3448 (QB).
- Yönetici müşterek haksız fiil alanında önde gelen davada, müvekkilin sorumluluğunu yaklaşık 3,4 milyon £'dan yaklaşık 100.000 £'a düşürme kararını temyiz ederek Lifestyle Equities C.V. & Anor v Ahmed & Anor [2021] EWCA Civ 675
- Yaklaşık $25,000,000USD tutarındaki ödenmemiş borçla ilgili olarak, dondurucu tedbir kararlarını da içeren çok yargı alanlı bir davada hareket etmek.
- Bir şirketin satışını takiben milyonlarca poundluk hissedar anlaşmazlığı. Başarılı bir şekilde davayı değiştirmek için izin istemek ve iptal başvurusunu savunmak. Raporlandı - Markus Pedriks -v- Serge Grimaux [2019] EWHC 2165 (QB)
- Bir grup şirketinin tasfiyesini takiben demirbaş ve menkul malların teslimine ilişkin bir ihtiyati tedbir başvurusunda Davalı için hareket etti. Yargıcın kararını serbest bırakılmadan önce başarıyla bozdu. Bildirilen Karar - URT Group Ltd -v- Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Bir grup şirketinin tasfiyesini takiben demirbaşların ve menkullerin teslimine ilişkin bir ihtiyati tedbir başvurusunda Davalı adına hareket etmiştir.
- Yargıcın kararı yayınlanmadan önce başarılı bir şekilde bozulmuştur. Bildirilen Karar - URT Group Ltd -v- Dowers [2018] EWHC 3195 (Ch)
- Bir tasfiye dilekçesinin reklamını önlemek için başarılı bir şekilde ihtiyati tedbir başvurusu yapmak. Raporlandı - LF v B [2019] EWHC 3825 (Ch)
- Bir Varlık Yöneticisi için, 1954 tarihli Ev Sahibi ve Kiracı Yasası kapsamında korunan bir Kira Sözleşmesi kapsamında işgal iddiasında bulunan bir işgalciden ticari bir binanın mülkiyetini güvence altına almak için hareket etmek. Javad v Aqil [1991] 1 All ER 243 ilkelerini kullanarak mülkiyeti, ömür boyu tedbir kararını ve masrafları başarıyla elde etmiştir.
- Ev sahibinin feshedilmiş bir şirket olduğu ve Crown Estate'e geçtiği leasehold müvekkiller için freehold'u elde etmek için bir vesting emri alınması.
- Man Adası'nda yerleşik feshedilmiş bir SPV'ye 2,5 milyon £'u aşan değerde bir mülkün geri verilmesi ile ilgili olarak talimat verilmiştir.
- Değeri 250 milyon £+ olan bir otel geliştirme projesi ile ilgili olarak yol izinlerinin ve zorunlu satın alma emirlerinin verilmesi konusunda danışmanlık.
- Tek bir talep altında 9 ayrı tarafı içeren 56 zilyetlik kararının başarıyla alınması.
- Değeri 3,6 milyon £+ olan lüks bir evin satış sözleşmesinin, 1972 tarihli Kusurlu Tesisler Yasası uyarınca verilen garantilerin ve yükümlülüklerin ihlal edildiği iddiasına ilişkin bir talebi başarıyla savundu.
- Bir satış sözleşmesinin, 1989 tarihli Mülkiyet Kanunu (Çeşitli Hükümler) Yasası s.2'ye uymadığı için geçersiz ve uygulanamaz olduğu gerekçesiyle belirli edim talebinin savunulması.
- Müvekkilin 5 milyon £+ tutarındaki gerçek geliştirme değerini ortaya çıkarmasını sağlayan bir talebi başarıyla savundu. Şu davalara dayanmaktadır: Union Life Insurance Society v Shopmoor Ltd [1999] 1 WLR 531 ve City Hotels Group Ltd v Total Property Investments Ltd [1985] 1 EGLR 253 davalarına dayanarak, ev sahibinin taleple ilgilenmede makul olmayan bir gecikme nedeniyle rızasını makul olmayan bir şekilde sakladığı savunuldu.
- Öğrenci Ofisi tarafından verilen bir karara yargı denetimi yoluyla başarıyla itiraz edilmesi. Raporlandı - R (Bloomsbury Institute Limited'in başvurusu üzerine) -v- Office for Students (2020) EWCA Civ 1074.
Rudi Ramdarshan
Kıdemli Dava Ortağı
