In einem bemerkenswerten Mordprozess, in dem Gillian Frost (Advocacy Department) kürzlich mit der Vertretung eines der Angeklagten beauftragt wurde und der mit einem Freispruch endete, war einer der neuartigen Aspekte des Falles der Einsatz eines Vermittlers zur Unterstützung ihres Mandanten.
Der betreffende Angeklagte hatte erhebliche Lernschwierigkeiten und es bestand die große Gefahr, dass er ohne spezielle Unterstützung, die ihm helfen sollte, das Verfahren zu verstehen und ihm zu folgen, ungerechtfertigt benachteiligt würde. Der Antrag auf diese Unterstützung wurde gestellt und bewilligt. Im folgenden Artikel erläutert Gillian den rechtlichen Hintergrund dieses sich entwickelnden Bereichs.
Das Gesetz
Abschnitt 16(1) des Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999 (Gesetz über Jugendstrafrecht und strafrechtliche Beweise) sieht besondere Maßnahmen für gefährdete und eingeschüchterte Zeugen vor, um ihnen die Aussage zu erleichtern.
Abschnitt 29 dieses Gesetzes erlaubt die Vernehmung eines Zeugen durch einen Vermittler als eine der zulässigen Sondermaßnahmen.
Die Anwendung besonderer Maßnahmen für die Beklagten wurde durch § 16(1) des Gesetzes ausdrücklich ausgeschlossen. Durch eine Änderung, die durch § 104 des Coroners and Justice Act 2009 hinzugefügt wurde, wurde das Gesetz jedoch durch Einfügung von § 33BA geändert. Ein Teil von s.104 ist nachstehend wiedergegeben:
Section 33BA Vernehmung des Beschuldigten durch einen Vermittler
(1) Dieser Abschnitt gilt für jedes Verfahren (ob vor einem magistrates’ court oder vor dem Crown Court) gegen eine Person wegen einer Straftat.
(2) Das Gericht kann auf Antrag des Angeklagten eine Anordnung nach Absatz 3 erlassen, wenn es überzeugt ist, dass -
(a) dass die Bedingung von Subsection (5) oder gegebenenfalls die Bedingungen von Subsection (6) in Bezug auf den Angeklagten erfüllt sind, und
(b) dass die Anordnung erforderlich ist, um dem Angeklagten ein faires Verfahren zu gewährleisten.
(3) Eine Weisung nach diesem Unterabschnitt ist eine Weisung, die vorsieht, dass eine Vernehmung des Angeklagten durch einen Dolmetscher oder eine andere vom Gericht für die Zwecke dieses Abschnitts zugelassene Person (“ein Vermittler”) durchgeführt wird.
(4) Die Funktion eines Vermittlers ist es, zu vermitteln -
(a) an den Angeklagten, Fragen an den Angeklagten, und
(b) den Personen, die solche Fragen stellen, die Antworten des Beschuldigten auf diese Fragen,
und diese Fragen oder Antworten zu erläutern, soweit dies erforderlich ist, um sie für den Angeklagten oder die betreffende Person verständlich zu machen.
(5) Ist der Angeklagte zum Zeitpunkt der Antragstellung noch keine 18 Jahre alt, so ist die Voraussetzung, dass die Fähigkeit des Angeklagten, sich als Zeuge, der vor Gericht mündlich aussagt, wirksam am Verfahren zu beteiligen, durch den Grad seiner intellektuellen Fähigkeiten oder seiner sozialen Funktionsfähigkeit beeinträchtigt wird.
(6) Hat der Beschuldigte zum Zeitpunkt der Antragstellung das 18. Lebensjahr vollendet, so gelten folgende Bedingungen
(a) der Angeklagte an einer psychischen Störung (im Sinne des Mental Health Act 1983) leidet oder anderweitig eine erhebliche Beeinträchtigung der Intelligenz und der sozialen Funktionen aufweist, und
(b) der Beschuldigte aus diesem Grund nicht in der Lage ist, sich als Zeuge, der vor Gericht mündlich aussagt, wirksam am Verfahren zu beteiligen.
(7) Jede Vernehmung des Angeklagten aufgrund einer Anordnung nach Absatz 3 muss in Anwesenheit der Personen stattfinden, die in der Strafprozessordnung oder in der Anordnung vorgesehen sind, und unter Umständen, bei denen
(a) der Richter oder die Richter (oder beide) und die gesetzlichen Vertreter, die in dem Verfahren tätig sind, die Vernehmung des Angeklagten sehen und hören und mit dem Vermittler kommunizieren können, und
(b) die Geschworenen (sofern vorhanden) die Vernehmung des Angeklagten sehen und hören können und
(c) bei zwei oder mehr Angeklagten im Verfahren jeder der anderen Angeklagten die Möglichkeit hat, die Vernehmung des Angeklagten zu sehen und zu hören.
Eine Beeinträchtigung des Sehvermögens oder des Gehörs bleibt bei der Anwendung dieses Unterabschnitts unberücksichtigt.”
Leider ist diese Änderung noch nicht in Kraft getreten, und es wird davon ausgegangen, dass ein Termin für die Umsetzung von § 104 noch nicht genannt wurde, da noch erhebliche Vorbereitungsarbeiten erforderlich sind.
Dennoch kann ein Antrag erfolgreich sein, wie der Fall C gegen Sevenoaks Youth Court - EWHC 3088 (3/11/09) zeigt, in dem einem Antrag im Namen eines jugendlichen Angeklagten wegen Körperverletzung stattgegeben wurde. Der Fall wurde vor dem High Court aufgrund eines Antrags auf Genehmigung einer gerichtlichen Überprüfung verhandelt. Absatz 16 des Urteils von Openshaw J. lautet:
“Ich habe bereits klargestellt, dass es keine gesetzliche Befugnis gibt, die die Ernennung eines Vermittlers für einen Angeklagten erlaubt, aber es kann eine gewisse Verfahrensbefugnis in der Strafprozessordnung geben. In der Strafprozessordnung (R 1.11) ist das übergeordnete Ziel festgelegt, Strafsachen gerecht zu behandeln, wozu unter (c) auch die Anerkennung der Rechte eines Angeklagten gehört, insbesondere gemäß Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Darüber hinaus muss das Gericht gemäß R 3.10(b)(v) im Rahmen seiner Befugnisse zur Verfahrensführung prüfen, welche Vorkehrungen erforderlich sind, um die Teilnahme aller Personen, einschließlich des Angeklagten, an der Verhandlung zu erleichtern. In einem geeigneten Fall erfordert dies sicherlich die Ernennung eines Vermittlers für den Angeklagten selbst.”
Unser Fall
Wir vertraten einen Angeklagten in einem Verfahren, das unseres Erachtens der erste praktische Einsatz eines Vermittlers in einem größeren Prozess war. Es handelte sich um einen Mordprozess vor einem Richter des High Court. In dem Fall ging es auch um Entführung, Freiheitsberaubung und Strafvereitelung im Amt.
Es handelte sich um einen Fall mit sechs Beteiligten. Der fünfte Angeklagte war unser Mandant, der über eingeschränkte Fähigkeiten verfügte, auf die wir weiter unten näher eingehen werden (aber unter anderem einen IQ von 63 hatte). Der Vermittler saß während der gesamten Beweisaufnahme neben dem Angeklagten auf der Anklagebank und begleitete ihn in den Zeugenstand, als er aussagte.
Die Verhandlung wurde dadurch erschwert, dass sich die Angeklagten gegenseitig in den Rücken fielen und die Mitangeklagten die Frage aufwarfen, ob die Einschaltung eines Vermittlers notwendig sei.
Die praktischen Schritte
(1) ERSTEINSCHÄTZUNG DURCH DIE VERTEIDIGUNG
In unserem Fall war der Beklagte, ein 36-jähriger Mann, bei seinen ersten beiden Anhörungen nicht vertreten und hatte keinen Vermittler zur Seite gestellt bekommen (der FME (Polizeiarzt) gab in seiner Aussage zu, dass er einen solchen empfohlen hätte, wenn er von dem sehr niedrigen IQ des Beklagten gewusst hätte).
Als wir die Antworten des Angeklagten in diesen polizeilichen Vernehmungen lasen, erkannten wir, dass es dem Angeklagten wahrscheinlich schwer fallen würde, vor Gericht in seinem eigenen Namen auszusagen. Er sprach davon, dass er während der Befragung ein sehr schlechtes Gedächtnis hatte. Als wir ihn trafen, wirkte er verletzlich und langsam.
Wir rieten zur Einholung eines psychiatrischen und eines schulpsychologischen Gutachtens.
(2) DIE BERICHTE
Aus den Berichten, die wir einholten, ging hervor, dass der Angeklagte zwar verhandlungsfähig wäre, aber nicht in der Lage, unter den normalen Bedingungen eines Gerichtsverfahrens auszusagen. Er bräuchte regelmäßige Pausen, und die Informationen müssten ihm in sehr kleinen Paketen gegeben werden. Seine Konzentrationsfähigkeit wäre eingeschränkt, und es wären Pausen erforderlich, um zu überprüfen, ob er das Verfahren verstanden hat.
In diesem Fall wurde in den Berichten ausdrücklich die Unterstützung durch einen Vermittler empfohlen. Die Berichte wurden der Staatsanwaltschaft zugestellt.
(3) DER ANTRAG
Der Antrag auf einen Vermittler muss zügig gestellt werden, denn wenn ihm stattgegeben wird, muss ein geeigneter Vermittler gefunden und die Finanzierung sichergestellt werden. In unserem Fall hat die Staatsanwaltschaft auch zwei medizinische Gutachten eingeholt. (In der Verhandlung haben wir die Psychologin der Staatsanwaltschaft als Zeugin der Verteidigung geladen, da sie in der Lage war, den Angeklagten eingehender zu untersuchen). Es wurde festgestellt, dass der Angeklagte ein geringes Sprachverständnis, einen niedrigen IQ und ein sehr schlechtes Kurzzeitgedächtnis hatte.
Die Staatsanwaltschaft erhob keine Einwände gegen die Einschaltung eines Mittelsmannes durch den Angeklagten. Allerdings mussten wir die Berichte den Mitangeklagten zustellen, damit deren Verteidiger etwaige Bedenken äußern konnten.
Grundsätzlich stimmte der gelehrte Richter zu, dass ein Vermittler eingesetzt werden sollte, wenn der Beklagte als Zeuge aussagte und um ihn generell während der Aussage anderer zu unterstützen.
(4) SCHRITTE, NACHDEM DEM ANTRAG STATTGEGEBEN WURDE
Das Register der zugelassenen Vermittler wird von einer Abteilung des Justizministeriums geführt. Sie helfen bei der Suche nach einem geeigneten Vermittler. Es wird empfohlen, dass der Vermittler und der “Kunde” eine gewisse Zeit zusammenarbeiten, damit sie eine Beziehung aufbauen können. Dies muss nicht immer ein langer Zeitraum sein, sollte aber idealerweise durch ein oder zwei Gespräche vor der Verhandlung hergestellt werden, nachdem der Vermittler zumindest eine Zusammenfassung des Falles und alle Befragungsunterlagen erhalten hat. Der Vermittler wird in der Regel aufgefordert, je nach den Umständen und der verfügbaren Zeit eine eigene schriftliche oder mündliche Bewertung abzugeben.
Die Finanzierung des Vermittlers für Angeklagte erfolgt durch einen Antrag auf vorherige Genehmigung bei der Kommission für den Rechtsdienst. Die Tarife für Vermittler müssen vorgelegt werden. Die Bewilligung gilt für die vorgerichtliche Bewertung und für die Teilnahme am Prozess. Jason Connolly, Policy Officer im Justizministerium, hat uns mit Informationen wie den Codes of Practice and Ethics für registrierte Vermittler und deren Vergütungssätze geholfen.
(4) PROZESSFRAGEN
Es gab 4 Themen, die behandelt werden mussten:
(1) Die “Grundregeln” mussten festgelegt werden, damit der Vermittler seine Aufgabe mit minimaler Unterbrechung des Verfahrensablaufs erfüllen konnte. Unser Vermittler machte dem Gericht (in Abwesenheit der Geschworenen) einige Bemerkungen dazu, wie er seine Rolle sah. Der Vermittler riet den Anwälten, doppelte Verneinungen und Mehrfachklauseln zu vermeiden und sich um kurze Fragen zu bemühen. Der Vermittler erörterte das Verfahren, wie er den Richter darauf hinweisen sollte, dass der Angeklagte eine Pause benötigt.
(2) Welche Anweisungen (oder Hinweise) sollten den Geschworenen in Bezug auf die Funktion des “Beamten” gegeben werden, der zusammen mit dem Angeklagten auf der Anklagebank zu sehen ist?.
Als die Geschworenen zum ersten Mal auf die Anwesenheit des Vermittlers aufmerksam gemacht wurden, machte der zuständige Richter einige einleitende Bemerkungen. Im weiteren Verlauf der Verhandlung übermittelte der Prozessrichter den Anwälten einen Vorschlag für eine Erklärung, die den Geschworenen in Bezug auf den Vermittler, der dem Angeklagten im Zeugenstand zur Seite stand, gegeben werden sollte. Darin wurden die Feststellungen des Psychologen und seine Empfehlung für einen Vermittler dargelegt. Die Geschworenen wurden auch darüber informiert, dass nicht alle Parteien diese Beweise akzeptierten, aber der Richter hatte den Beistand mit der Begründung zugelassen, dass er ein faires Verfahren gewährleisten müsse. Den Geschworenen wurde mitgeteilt, dass die Barrister angewiesen worden waren, wie sie Fragen stellen sollten (z.B. Vermeidung von doppelten Verneinungen). Den Geschworenen wurde gesagt, dass der Vermittler darauf hinweisen würde, wenn er der Meinung ist, dass der Angeklagte eine Frage nicht verstanden hat. Den Geschworenen wurde gesagt, dass sie über relevante Fragen selbst entscheiden müssten, unabhängig von der Entscheidung des Richters, dass ein Vermittler zugelassen werden sollte, und unabhängig von der Anwesenheit des Vermittlers im Gericht.
(3) Zu welchem Zeitpunkt ist die Frage der Notwendigkeit eines Vermittlers zu klären? Jeder Fall ist anders, z. B. abhängig von der Anzahl der Angeklagten, davon, ob der Angeklagte als Zeuge aussagen soll oder ob er während der Beweisführung der Anklage lediglich Unterstützung auf der Anklagebank erhalten soll, und davon, ob Einigkeit über die Notwendigkeit eines Vermittlers besteht oder nicht. In unserem Fall wurde die Notwendigkeit eines Vermittlers bereits vor der Verhandlung angesprochen, aber das eigentliche Argument entwickelte sich erst im Laufe des Prozesses. Um ein faires Verfahren für den Angeklagten zu gewährleisten, erlaubte der Richter dem Vermittler, auf der Anklagebank Platz zu nehmen. Dies war für den Verteidiger hilfreich, da der Vermittler feststellen konnte, bei welchen Gelegenheiten der Angeklagte Verständnisschwierigkeiten hatte, und wir ihm später bei der Besprechung dieser Teile des Beweismaterials helfen konnten. Bevor der Angeklagte aussagte (aber nachdem die Angeklagten 1 bis 4 ausgesagt hatten), wurde die Rolle des Vermittlers mit den Anwälten weiter erörtert, und der Richter entschied, wie er die Geschworenen anweisen würde. Interessanterweise wurden unsere Verteidigungsexperten während der Aussage des Angeklagten hinzugezogen, aber der gelehrte Richter hatte vor seiner Aussage eine Erklärung an die Geschworenen abgegeben. Der Vermittler war in der Lage, die Bedeutung von Wörtern zu klären oder den Angeklagten in Bezug auf auftauchende Fragen zu beruhigen. Die Geschworenen wurden kurz auf die Anwesenheit des Vermittlers auf der Anklagebank hingewiesen. In unserem Fall war der Vermittler bei der Auswahl der Geschworenen, der Eröffnungsrede und den ersten Zeugenaussagen nicht anwesend, was unseren Angeklagten nicht beeinträchtigte.
(4) Welche weitere Belehrung (wenn überhaupt) war in der Zusammenfassung erforderlich? Der gelehrte Richter wies die Geschworenen darauf hin, dass dem Angeklagten die Unterstützung eines Vermittlers gewährt wurde, falls er Schwierigkeiten haben sollte, die ihm von der Staatsanwaltschaft oder anderen Angeklagten gestellten Fragen und die gegen ihn vorgebrachten Argumente zu verstehen. Die Geschworenen wurden darauf hingewiesen, dass das Ausmaß der Beeinträchtigung seines Verständnisses umstritten sei und dass es ihnen obliege, zu entscheiden, ob er tatsächlich Schwierigkeiten habe. Für den Fall, dass es Schwierigkeiten gab, wurde der Vermittler zugelassen.
Schlussfolgerung
Die Entscheidung, ob ein Angeklagter als Zeuge geladen werden soll oder nicht, ist manchmal schwierig zu treffen. In einigen Fällen kann es sein, dass ein medizinisches Gutachten für eine schutzbedürftige Person ausreicht, um einen negativen Rückschluss auf die Nichtaussage zu vermeiden. Es kann aber auch vorkommen, dass der Verteidiger aufgrund seiner Erfahrung der Ansicht ist, dass die Ladung eines Beschuldigten unerlässlich ist. Die Hinzuziehung eines Vermittlers kann dazu beitragen, dass sich der gefährdete Angeklagte entspannter fühlt, weil er weiß, dass jemand da ist, der eingreifen kann, wenn er Schwierigkeiten hat, eine Frage zu verstehen. Der Vermittler hilft dem Verteidiger, weil der Angeklagte bei schlechtem Gedächtnis bis zur nächsten Verhandlungspause vergessen wird, was er dem Verteidiger sagen muss. Er kann den Vermittler sofort darauf hinweisen, der sich den Punkt notieren und den Verteidiger informieren kann. Besondere Maßnahmen für Zeugen gibt es schon seit einiger Zeit (Zeugen der Anklage und der Verteidigung), und nun gibt es zumindest diese besondere Maßnahme auch für gefährdete Angeklagte. Wie bereits erwähnt, ist der gesetzliche Rahmen noch nicht umgesetzt. Es gibt noch viel zu tun, unter anderem um sicherzustellen, dass genügend registrierte Vermittler zur Verfügung stehen. Es bleibt zu hoffen, dass alle Beschuldigten, die einen Vermittler benötigen, diesen auch bekommen können. Es wird wichtig sein, sich dieser Möglichkeit so früh wie möglich bewusst zu werden. Der Versuch, einen eingetragenen Vermittler zu finden, der sich in der Nähe des zuständigen Gerichts befindet, ist wichtig, um die Kosten zu senken. Je länger es dauert, die Finanzierung für einen Vermittler zu erhalten, desto schwieriger kann es sein, einen geeigneten Vermittler zu finden, der sich in ausreichender Nähe befindet.
GILLIAN FROST (Rechtsanwältin, Ronald Fletcher Baker LLP)
Ein ähnlicher Artikel von Gillian Frost erschien in der Fachzeitschrift Criminal Bar Quarterly.
(Bitte beachten Sie: Dieser Artikel wurde ursprünglich auf unserer früheren Website veröffentlicht und dient nur der allgemeinen Information. Er spiegelt die Rechtslage zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels wider, doch kann sich die Rechtslage seit der Veröffentlichung geändert haben. Für eine aktuelle Beratung, die auf Ihre Situation zugeschnitten ist, wenden Sie sich bitte an unser Team).
