Kayıp hak sahipleri ve Benjamin emirleri

Yakın tarihli bir Yüksek Mahkeme kararı, bir mirasçının mirası yönetenlere yanıt vermemesi durumunda bir mirasın nasıl ele alınabileceğini değerlendirmiştir.

Bu durumda Nicola Anne Lowe - Lucy Daniells [2025] EWHC 3297 (Ch), Terekenin kalanı merhumun torununa bırakılmıştı. Terekenin idaresini üstlenen avukatlar, 7 yıllık bir süre zarfında çeşitli vesilelerle toruna mektup yazarak, kalanı kendisine dağıtmak için yapmaları gereken kimlik kontrollerinde işbirliği yapmasını istemişlerdir. Avukatın toruna ödenmesi gereken önemli miktarda para olduğunu açıklamasına rağmen, torun durumun böyle olmadığı konusunda ısrar etmiş ve gerekli belgeleri sağlamamıştır.

As a result of her persistent failure to engage, the solicitors sought direction from the court as to how to conclude the administration of the estate. The will had provided that in the event that the gift to the granddaughter failed, the residue would instead pass to two other beneficiaries. If the granddaughter’s actions could be interpreted as a disclaimer of the gift, the solicitors could then pay the residue to the substitute beneficiaries.

Mahkeme, yedek lehtarların davaya taraf olmamaları nedeniyle, bir feragat olup olmadığını belirlemenin uygun olmadığını düşünmüştür. Bununla birlikte, avukatların terekenin idaresini sonuçlandırabilmeleri gerektiğini kabul eden mahkeme, iki olası seçeneği ortaya koymuştur:

1. Kişisel temsilcinin kalanı mahkemeye ödemesine izin verin ve yedek lehtarlar bunu talep etmek isterlerse toruna karşı dava açabilirler.
2. Kişisel temsilcinin kalanı yedek lehtarlara dağıtmasına izin vermek ve gelecekte kalanı talep etmeye kalkışması halinde kişisel temsilciyi toruna karşı kişisel sorumluluktan kurtarmak için bir Benjamin emri çıkarmak. Torun yine de kalanı yedek lehtarlardan geri almak için talepte bulunabilecektir.

Nihayetinde Benjamin emrinin uygun bir yol olduğuna karar verilmiştir.

Doğru hak sahiplerini tespit etmek ve bulmak için tüm makul adımları atmak ve terekeyi vasiyetnameye veya vasiyet kanunlarına göre dağıtmak kişisel temsilcinin sorumluluğundadır. Ancak, bu adımlar henüz atılmamışsa, terekenin tamamının dağıtılması hala mümkün değildir; mahkeme, tereke idaresinin sonuçlandırılmasını kolaylaştırmak için bir emir vermeye hazır olabilir.

In some situations, it may be possible to avoid the costs of a court application by distributing the estate to the beneficiaries who have been identified on the basis that they provide the personal representative with an indemnity or with a missing beneficiary insurance policy being put in place. Another alternative may be to pay the funds into court. These would all enable the personal representative to distribute the estate without being worried about having a personal liability to make payment if a missing beneficiary later comes forward.

When administering an estate where there are missing or unidentified beneficiaries, it is important to take professional advice to protect personal representatives from potential claims. Our Özel Müşteri department would be able to assist and can be contacted on 020 7613 1402 or privateclient@rfblegal.co.uk.