Michael, Legal 500 ve Chambers and Partners gibi önde gelen ulusal iş hukuku firmalarında eğitim almış, kalifiye olmuş ve çalışmıştır. Kendisi 2009 yılında Avukat olarak kalifiye olmuştur.
Michael, iş sözleşmelerinin hazırlanması, yeni işe başlamadan önce çalışanlar adına sözleşme incelemeleri, İstihdam Mahkemelerinde ve İstihdam Temyiz Mahkemelerinde danışmanlık ve/veya dava açma dahil olmak üzere çekişmeli ve çekişmesiz konularda geniş deneyime sahiptir.
Yapıcı işten çıkarma, haksız işten çıkarma, işten çıkarma (koruyucu ödül talepleri dahil), hüküm ve koşullarda değişiklikler, sözleşme ihlali, ayrımcılık (cinsiyet, cinsel yönelim, hamilelik ve annelik, ırk, engellilik, yaş ve din ve inanç dahil), taciz ve mağduriyet, bilgi uçurma, TUPE, eşit ücret, tatil ücreti ve çalışma süresi sorunları, ulusal asgari ücret, çalışan statüsü ve sendika ile ilgili konular (geçici yardım, sendikal zarar ve işten çıkarmalar dahil) ve uzlaşma anlaşmaları dahil olmak üzere çok çeşitli iş hukuku alanlarında zengin deneyime sahiptir. Çok taraflı uyuşmazlıklarda da oldukça deneyimlidir.
Mahkeme avukatlığı (Ön Duruşmalar ve Adli Arabuluculuk) konusunda deneyimlidir.
Michael, iş hukukunun çok çeşitli alanlarında düzenli olarak seminerler ve eğitimler vermektedir. Endüstriyel Hukuk Derneği üyesidir.
Michael'ın geniş deneyim yelpazesi, polis, cezaevi hizmeti, itfaiye, devlet memurları, başöğretmenler, öğretmenler, öğretim görevlileri, bankacılık, imalat, perakende, ulaşım, sağlık ve medyayı içeren bir dizi sektördeki müvekkilleri temsil ettiği anlamına geliyordu.
Tecrübe:
Michael, İstihdam Mahkemesinde ve İstihdam Temyiz Mahkemesinde birçok önemli davada başarıyla görev yapmıştır. Bunlar arasında şunlar bulunmaktadır:
Lofty v. Sadek Hamis t/a First Café [2018]: İstihdam Temyiz Mahkemesinde (EAT), 2010 tarihli Eşitlik Yasasının 1. programının 6. ve 7. paragraflarında yer alan "kanser" ifadesinin kanser öncesi hücreleri de kapsayacak şekilde geniş yorumlanması gerektiği konusunda temyize giden bir davacıyı başarıyla temsil etmiştir. Bu dava, hukukun bu noktasını ortaya koyan en yüksek otorite ve dönüm noktasıdır ve Daily Mirror'da, yasal yayınlarda ve çevrimiçi olarak geniş bir şekilde rapor edilmiştir.
Ball v. First Essex Buses Limited [2018]: Londra Doğu ET'de uzun süredir görev yapan bir otobüs şoförünü, rastgele uyuşturucu testinde başarısız olmasının ardından haksız ve yanlış işten çıkarılma iddialarında başarıyla temsil etti. Bu dava The Times, Daily Telegraph, Sun gazetelerinde geniş yer bulmuş ve BBC Radio Essex'e röportaj vermiştir.
Thomas ve Diğerleri v. Glenside Manor Services Limited ve Diğerleri [2018]: Southampton ET'de birkaç fizyoterapisti (ve baş davacıları) başarılı bir şekilde temsil ederek, bir hisse satışının kuralın istisnası olan bir TUPE transferi anlamına geldiğini ortaya koymuştur.
Smith ve Diğerleri v. Keeping Kids (Zorunlu Tasfiye Halinde [2018]: Londra Güney ET ve EAT'de bir Davacı için başarılı bir şekilde hareket ederek, toplu istişarede bulunulmamasının ardından Davacıların Koruyucu Ödül talebiyle ilgili olarak 90 günlük ücretine hükmetti. Bu dava "zamanında" ile neyin kastedildiği konusunda yol gösterici olmuştur.
Mustafa ve Steen v. Trek Highway Services Limited ve Diğerleri [2017]: Watford ET'nin kararını takiben 5 Davalıya karşı TUPE ile ilgili bir transfer (Yönetmelik 3) ve faaliyetlerin geçici olarak durdurulması konusunda EAT'de iki Temyiz Eden'i başarıyla temsil etti. Bu dava, Legal 500'de (2018) atıfta bulunulması da dahil olmak üzere geniş çapta rapor edilmiştir.
Osborne ve 29 Diğerleri v. Capita Business Services Limited ve Diğerleri [2016]: Otomatik haksız işten çıkarma (TUPE) iddialarıyla ilgili olarak Watford ET'de 10 gün süren bir duruşmada 30 Davacıyı temsil etti. Bu talep, hem İstihdam Mahkemesinde hem de İstihdam Temyiz Mahkemesinde başarıya ulaşmış, etkilenen çalışanlar için tazminat ve bazı durumlarda haksız işten çıkarma için yasal sınıra ulaşmıştır.
Morris ve Diğerleri v. E Ivor Hughes Education [2014]: Mahkemenin Koruyucu Karar talebine ilişkin olarak 90 günlük ücret ödenmesine karar vermesinin ardından EAT'de bir Davacı için başarılı bir şekilde hareket etti. EAT, özellikle danışma yükümlülüğünün ne zaman ortaya çıktığı, özel durumlar savunması ve çözüm yolu olmak üzere Koruyucu Kararlara ilişkin yasayı yeniden ele almış ve gözden geçirmiştir.
Michael Michaeloudis
İstihdam Ortağı
